№9-567/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    04 мая 2015 года г. Омск

Судья Центрального районного суда города Омска Сковрон Н.Л., рассмотрев исковое заявление ПИГ к Территориальному управлению Росимущества в Омской области о признании торгов по реализации арестованного имущества недействительными,

установил:

ПИН обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Омской области о признании торгов по реализации арестованного имущества недействительными.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ПИВ. подано заявление о возобновлении исполнительного производства

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Омска отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления публичных торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, арестованного имущества: автозаправочная станция, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>; земельный участок, площадью 3 300 кв.м., кадастровый , предоставленный для обслуживания объектов недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Указывает, что, не дожидаясь вступления в силу определения от ДД.ММ.ГГГГ, ТУ Росимущества в Омской области разместил извещения о торгах.

ДД.ММ.ГГГГ торги признаются не состоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В связи с тем, что имущество должника ПИГ не реализовано в принудительном порядку, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ имущество должника ПИГ. передано взыскателю БС

Просит признать недействительными торги, признанные не состоявшимися по реализации арестованного имущества: <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., инвентарный , адрес: <адрес>; земельный участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером предоставленный для обслуживания объектов недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Рассмотрев вышеуказанное исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что оно не может быть принято к производству суда.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Из искового заявления усматривается, что ПИГ обращается с требованием о признании торгов по реализации арестованного имущества – автозаправочной станции и земельного участка недействительными, а также просит применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

На основании п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительными торгов, предметом которых являлось недвижимое имущество, ПИГ. фактически оспаривает права банка, которому переданы автозаправочная станция и земельный участок, на указанное недвижимое имущество. Признание торгов недействительными и применение последствий недействительности может повлечь изменение субъекта права собственности на это недвижимое имущество. Фактически настоящий иск по существу является иском о праве на недвижимое имущество.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование в отношении недвижимого имущества, расположенного в <адрес>, что находится в границах территориальной подсудности Омского районного суда Омской области (644031, ул. Омская, 194 А).

В соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 135, 224-225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (644031, ░░. ░░░░░░, 194 ░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░

9-567/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Истцы
Панфилова И.Г.
Ответчики
ТУ Росимущество Омской области
Другие
АО Банк "СИБЭС"
отдел СП по САО г.Омска УФССП России по Омской области
Суд
Центральный районный суд г. Омск
Дело на сайте суда
centralcourt.oms.sudrf.ru
28.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.04.2016Передача материалов судье
04.05.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.05.2016Дело передано в экспедицию
04.05.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее