Решение по делу № 22-1970/2022 от 09.06.2022

Судья 1-й инстанции – Вороной А.В.                            Дело № 1-37/2022

Судья-докладчик – Караваев К.Н.            Дело № 22-1970/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2022 года                            г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        - Караваева К.Н.,

при секретаре                    - Барбаковой Л.Х.,

с участием прокурора                - Ярковой М.А.,

осужденного                    - Нестеренко Р.В. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника-адвоката                - Берновской Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нестеренко Р.В., его защитника-адвоката Берновской Е.В. и апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Симферополя Матвийчук С.Л. на приговор Центрального районного суда г.Симферополя от 11 апреля 2022 года, которым

Нестеренко Руслан Васильевич, 25 августа 1988 года рождения, уроженец <адрес> УССР, гражданин Украины, ранее судимый приговором Киевского районного суда г.Симферополя от 09 июня 2020 года года по ч.1 ст.161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы (освобожден 06.07.2020 по отбытию срока наказания), осужденного приговором Центрального районного суда г.Симферополя от 22 октября 2021 года, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 24 февраля 2022, по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 ч.2 ст.160, ст.ст.69,70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

признан виновным и осужден:

- по ч.2 ст.160 УК РФ (эпизод от 15.11.2020) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.160 УК РФ (эпизод от 13.02.2021) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Нестеренко Р.В. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказания, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г.Симферополя от 22 октября 2021 года, окончательно назначено Нестеренко Р.В. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Нестеренко Р.В., до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, он взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания Нестренко Р.П. отбытое им наказание по приговору Центрального районного суда г.Симферополя от 22 октября 2021 года в период с 26.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционных жалоб и представления, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Симферополя от 11 апреля 2022 года Нестеренко Р.В. признан виновным:

- в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему ФИО8, совершенному 15.11.2020 в <адрес>;

- в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему ФИО9, совершенному 13.02.2021 в <адрес>.

Не оспаривая судебное решение в части доказанности вины и квалификации действий осужденного, защитник-адвокат Берновская Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости, просит его изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Нестеренко Р.В., состояние его здоровья и смягчить назначенное ему наказание.

В обосновании своих требований приводит положения ст.ст.6,60 УК РФ и указывает, что с учетом данных о личности Нестеренко Р.В., который совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, осознал недопустимость своего противоправного поведения, раскаялся и осудил свои действия, имеет намерение возместить потерпевшим ущерб в полном объеме, а также с учетом ряда обстоятельств, смягчающих наказание Нестеренко Р.В., таких, как полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, и того, что дело рассмотрено в особом порядке, суд мог назначить ему более мягкое наказание, однако этого не сделал.

Обращает внимание, что, несмотря на наличие в материалах уголовного дела наркологического освидетельствования №487 от 15 апреля 2021 года, согласно которому у Нестеренко Р.В. имеется заболевание – хронический бронхит, суд не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего.

Также полагает, что наказание в виде продолжительного лишения свободы может негативно сказаться на здоровье осужденного, а также будет нарушать права потерпевших в части возмещения материального ущерба, поскольку Нестеренко Р.В. будет лишен возможности быстро и эффективно возместить его.

В своей апелляционной жалобе осужденный Нестеренко Р.В. просит приговор суда отменить, а уголовное дело в отношении него прекратить, ссылаясь на незаконность принятого решения.

Обосновывает свою позицию тем, что, вопреки положениям ч.1 ст.50 Конституции РФ, суд дважды осудил его за одни и те же преступления, за который он был ранее осужден по приговору Центрального районного суда г.Симферополя от 22 октября 2021 года.

Не согласившись с приговором суда, заместитель прокурора Центрального района г.Симферополя Матвийчук С.Л. подала апелляционное представление, в котором она просит приговор суда изменить, уточнить его резолютивную часть указанием о том, что Нестеренко Р.В. наказание назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Симферополя от 22 октября 2021 года.

    Обосновывая свою позицию, указывает, что, поскольку суд назначил наказание Нестренко Р.В. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то при этом необходимо было применить принцип частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г.Симферополя от 22 октября 2021 года.

Иными участниками процесса приговор суда не обжалован.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный и его защитник поддержали требования апелляционной жалобы и настаивают на её удовлетворении и не возражали против удовлетворения апелляционного представления;

- прокурор просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, а приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело в отношении Нестеренко Р.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в присвоении имущества гр. ФИО8 и ФИО9 в значительном размере Нестеренко Р.В. полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом каких-либо возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало. Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Нестеренко Р.В. по ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам.Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку преступления, за которые он осужден по настоящему приговору (хищение вверенного ему потерпевшими ФИО8 и ФИО9 имущества - автомобилей и комплектующих к ним) и по приговору Центрального районного суда г.Симферополя от 22 октября 2021 года (хищение денежных средств потерпевших ФИО8 и ФИО9 путем обмана), не являются тождественными.Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Нестеренко Р.В., обстоятельства, смягчающие наказание, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Таким образом, суд первой инстанции учел смягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Нестеренко Р.В., и назначил ему наказание, предусмотренное санкциями статей УК РФ, по которым он осужден, и с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного Нестеренко Р.В., и невозможности применения к нему иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, мотивированы и основаны на материалах дела и требованиях уголовного закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с ними. С учетом фактических обстоятельств совершения осужденным Нестеренко Р.В. преступлений и степени их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения их категорий в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется таких оснований и в настоящее время.Вид исправительного учреждения осужденному Нестеренко Р.В. назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исходя из того, что в его действиях имеется рецидив преступлений.Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по довода апелляционной жалобы защитника и представления прокурора по следующим основаниям.Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Как следует из материалов дела – акта наркологического освидетельствования №487 от 15 апреля 2021 года (л.д.147, т.1), у осужденного Нестеренко Р.В. имеется заболевание – хронический бронхит в стадии ремиссии, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, следует признать обстоятельством смягчающим его наказание.

В связи с вносимыми в приговор изменениями, назначенное Нестеренко Р.В. наказание подлежит смягчению, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, при этом окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Однако, назначая наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд неправильно сформурировал принцип сложения наказаний, указав о частичном присоединении к вновь назначенному Нестеренко Р.В. наказанию неотбытого им наказания по приговору Центрального районного суда г.Симферополя от 22 октября 2021 года, что является ошибкой подлежащей устранению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Симферополя от 11 апреля 2022 года в отношении Нестеренко Р.В. изменить:

- признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Нестеренко Р.В., состояние его здоровья;

- смягчить назначенное Нестеренко Р.В. наказание по ч.2 ст.160 УК РФ (эпизод от 15.11.2020) до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- смягчить назначенное Нестеренко Р.В. наказание по ч.2 ст.160 УК РФ (эпизод от 13.02.2021) до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Нестеренко Р.В. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда г.Симферополя от 22 октября 2021 года, окончательно определить Нестеренко Р.В. к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную судебного решения.

Разъяснить осужденному о том, что он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Караваев К.Н.