Решение по делу № 2-3652/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-3652/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Пронине С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцева А5 к Романовой А6 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Бурцев В.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 13 марта 2015 года, между ним (Бурцевым В.В.) и Романовой И.П. был заключен договор займа денежных средств на сумму 200000 рублей, сроком на четыре месяца, с обязательством вернуть 400000 рублей. До настоящего времени ответчик сумму займа не вернула. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 200000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 рублей.

В судебном заседании истец Бурцев В.В. заявленные требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела, суду дополнительно пояснил, что деньги до настоящего времени в полном объеме не возвращены. В ноябре 2015 года ответчик вернула частично долг в размере 100000 рублей.

Ответчик Романова И.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по всем известным суду адресам: Х, а также Х. Вся направленная судом корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела ответчик Романова И.П. извещена по телефону, о чем свидетельствует телефонограмма, имеющаяся в материалах дела. При изложенных обстоятельствах, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 13 марта 2015 года, между Бурцевым А7, с одной стороны, и, Романовой А8, с другой, был заключен договор займа денежных средств, оформленный в виде расписки, на сумму 200000 рублей, сроком на четыре месяца, с обязательством вернуть 400000 рублей.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены в полном объеме, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, указанная сумма в размере 200000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5200 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурцева А9 удовлетворить.

Взыскать с Романовой А10 в пользу Бурцева А11 задолженность по договору займа в размере 200000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: