Решение по делу № 2-467/2021 от 22.06.2021

                                                                                                       Дело № 2-467/2021

УИД 32RS0020-01-2021-000578-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области                                     02 ноября 2021 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                        – Фирсовой А.Н.

при секретаре                                                                     – Икусовой Е.Н.,

с участием истца                                                               – Драгуновой Н.В.

представителя истца по доверенности                            – Барабановой Е.В.,

ответчика                                                                               – Потоцкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Драгуновой Н.В. к Потоцкой С.В. о взыскании задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Драгунова Н.В. обратилась в суд с иском к Потоцкой С.В., в котором, с учетом поступивших уточнений, указывает, что 2 сентября 2017 г. между ними был заключен договор коммерческого найма жилого помещения сроком на 10 месяцев.

От Потоцкой С.В. 2 октября 2017 г. поступила оплата за сентябрь в размере 9 000 рублей, 30 октября 2017 г. – 9 000 рублей за октябрь, 30 ноября 2017 г. – 9 000 рублей за ноябрь и 29 декабря 2017 г. – 9 000 рублей за декабрь. Дальнейших оплат не поступало.

Задолженность возникла 2 июля 2018 г. в момент прекращения договора коммерческого найма жилого помещения, на основании срока действия договора 10 месяцев с даты его заключения. В связи с тем, что истец фактически расторгла договор найма в апреле, заменив замки на входной двери в квартиру, задолженность по договору найма за 3 месяца (январь, февраль и март 2018 г.) составляет 27 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, Потоцкая С.В. обязана оплатить проценты за неуплату денежных средств в размере 5 352 рубля 06 копеек.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответа на которую до настоящего времени не поступило, оплаты задолженности от нее не последовало.

Просит суд взыскать с Потоцкой С.В. в ее пользу задолженность по договору коммерческого найма жилого помещения от 02.09.2017 в размере 27 000 рублей, проценты в размере 5 352 рубля 06 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 565 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Барабанова Е.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. При этом суду показали, что ответчик снимала у истца квартиру по договору коммерческого найма жилого помещения. Оплату в размере 9 000 рублей она вносила ежемесячно, при этом в расписке проставлялась дата и подписи сторон. Последняя оплата ответчиком была произведена в декабре 2017 г. Когда Потоцкая С.В. выехала из квартиры истец не знает, поскольку ключи ей не отдали, в квартиру смогла попасть только после взлома замка входной двери в апреле 2018 г. После этого в квартире стал проживать сын истицы. В связи с тем, что договор найма был заключен 2 сентября 2017 г. и срок его действия заканчивался 2 июля 2018 г., то срок исковой давности по заявленным исковым требованиям должен исчисляться с даты окончания срока действия договора найма, т.е. с даты исполнения обязательств.

Ответчик Потоцкая С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду показала, что она действительно проживала по договору найма в принадлежащей истцу квартире в период с 2013 года по 2017 год, выехала из квартиры в январе 2018 года, оплату за жилое помещение Драгуновой Н.В. она вносила на месяц вперед, при этом истец в расписке проставляла дату оплаты и они с ней ставили свои подписи. Кроме этого, она производила оплату за электроэнергию, деньги передавала истцу в соответствии с показаниями счетчика, данные суммы нигде не проставлялись, все расчеты производились ею на полном доверии к истцу. В январе 2018 г. после рождества она предупредила истца, что съезжает. Драгунова Н.В. сказала, что ей надо будет оплатить арендную плату за неполный месяц из расчета 300 рублей за сутки. Фактически в январе в квартире она не проживала, но вещи забрали только в конце месяца, после чего заплатила истцу около 7000 рублей с учетом оплаты за электроэнергию, передала ей ключи от квартиры и ушла, при этом истец сама закрыла за ней дверь квартиры. Расписки у истца при этом с собой не было, следовательно, она нигде не расписывалась. Спустя некоторое время Драгунова Н.В. стала ей звонить, писать и требовать денег. Считает, что расчет по договору найма произведен ею в полном размере, просила применить срок исковой давности и в иске отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пп. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений и судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности гражданам и юридическим лицам, может быть предоставлено по договору коммерческого найма физическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. На основании ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

2 сентября 2017 г. Драгунова Н.В. заключила с Потоцкой С.В. договор коммерческого найма жилого помещения, в соответствии с которым передала ей для временного проживания вышеуказанную квартиру. Срок найма составляет 10 месяцев. Оплата за найм помещения составляет 9 000 рублей в месяц, предоплата – 9 000 рублей. Также договором предусмотрено, что нанимателем производится оплата электроэнергии по счетчику. Оплата производится нанимателем до 28 числа каждого месяца.

Как следует из расписки, Потоцкая С.В. производила оплату указанного жилого помещения, с октября по декабрь 2017 г., что подтверждается подписями сторон и не оспаривалось в судебном заседании. С января 2018 года подписи сторон в расписке отсутствуют.

Драгунова Н.В. в порядке досудебного урегулирования спора направила в адрес Потоцкой С.В. претензию об оплате по договору найма жилого помещения в размере 54 000 рублей за 6 месяцев 2018 г., ответа на которую не последовало.

Потоцкая С.В. в судебном заседании ссылается на то, что в январе 2018 г. освободила квартиру и отдала ключи от нее Драгуновой Н.В.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчика в судебном заседании.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показал, что в 2013 г. поступил учиться в колледж в г. Брянске и вместе с матерью Потоцкой С.В. снимали у Драгуновой Н.В. квартиру по адресу: <адрес>. В январе 2018 г. он нашел работу в п. Навля Брянской области, после чего он вместе с матерью выехал из квартиры истца. Когда они вывезли из квартиры все свои вещи, позвонили хозяйке, она пришла, ей отдали ключи, претензий от нее не было. Драгуновой Н.В. мать также отдала расчетные деньги. Больше в квартиру они не приезжали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2, являющаяся невесткой ответчика, суду показала, что Потоцкая С.В. вместе с сыном проживали в <адрес>. Съехали они из этой квартиры в январе-феврале 2017 или 2018 г., точно не помнит.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в январе 2018 г. на своей машине помогал Потоцкой С.В. перевозить вещи из съемной квартиры в г. Брянске, которая находится возле памятника Чернобыльцам, в п. Навля.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что хорошо знает Потоцкую С.В., они вместе работали. Знает, что она вместе с сыном снимала квартиру в <адрес>, возле памятника Чернобыльцам. В конце февраля 2018 г. его жену положили в перинатальный центр, и он заехал к Потоцкой С.В. в съемную квартиру поделиться новостью, дверь квартиры открыл незнакомый мужчина, который сказал, что Светлана в январе выехала из квартиры.

Суд не находит оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой.

Потоцкая С.В., возражая против удовлетворения иска, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель истца по доверенности Барабанова Е.В., возражая против применения срока исковой давности, ссылается на то, что срок действия договора коммерческого найма жилого помещения заканчивался 2 июля 2018 г., соответственно, с учетом срока исполнения обязательств по договору, срок исковой давности должен исчисляться со 2 июля 2018г. и, следовательно, истцом не пропущен.

Проверяя обоснованность возражений ответчика и доводов представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 199, 200, 201 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 24, 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановление Пленума ВС РФ № 43), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата по договору и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как видно из представленных материалов дела, договором коммерческого найма жилого помещения от 02.09.2017 установлена периодичность платежей в размере 9 000 рублей ежемесячно до 28 числа каждого месяца.

Поскольку по указанному договору найма предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, с учетом внесения (или невнесения) ответчиком ежемесячных платежей.

Согласно представленной суду расписке, последняя оплата по договору найма была произведена Потоцкой С.В. 29 декабря 2017 г. за период с 29.11.2017 по 28.12.2017, что подтверждается подписями сторон. Доказательств оплаты ответчиком арендной платы в последующем суду не представлено.

Факт передачи ответчиком истцу денежных средств в январе 2018 года подтверждается только показаниями Потоцкой С.В. и ее сына ФИО1, в то время, как факт передачи денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями и подлежит доказыванию письменными доказательствами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, о своем нарушенном праве на получение от ответчика денежных средств за жилое помещение Драгунова Н.В. должна была быть осведомлена 29 января 2018 г., когда не получила от Потоцкой С.В. арендную плату за январь 2018 г.; 01 марта 2018 года, когда не получила от Потоцкой С.В. арендную плату за февраль 2018г., 29 марта 2018 года, когда не получила от Потоцкой С.В. арендную плату за март 2018г.

С учетом изложенного, истец имела право обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по платежу за январь 2018 года до 29 января 2021 г. включительно, по платежу за февраль 2018 года до 01 марта 2021 г. включительно, по платежу за март 2018 года до 29 марта 2021 г. включительно.

Как следует из материалов дела, Драгунова Н.В. обратилась с настоящим иском в суд 19 июня 2021 г. (согласно оттиску на почтовом конверте), то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе Драгуновой Н.В. в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения с Потоцкой С.В. ввиду пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, правовых оснований для взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Драгуновой Н.В. к Потоцкой С.В. о взыскании задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                           А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена 2 ноября 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2021 г.