Решение по делу № 7У-2568/2021 [77-1287/2021] от 03.03.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                   № 77-1287/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                          13 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н.,

судей: Разуваев А.В., Погодина С.Б.,

при секретаре Колдиной А.И.,

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Игнатьевой И.В. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 августа 2020 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 19 октября 2020 года.

По приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 августа 2020 года

Игнатьева И.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, имеющая двоих малолетних детей, зарегистрированная и проживающая по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, р.п.Приволжский, ул.Центральная, д.10, кв.15, несудимая,

осуждена по ст.116.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 19 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной и возражений прокурора, мнение прокурора Ивлиевой Я.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

                                                   у с т а н о в и л а:

Игнатьева И.В. признана виновной в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Игнатьева И.В. считает судебные решения незаконными в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно – процессуального законов. Указывает, что приговор основан на сфальсифицированных недопустимых доказательствах. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего ФИО14, свидетелей Гундориной М.С., Рябова О.В., Логунова И.В. и Жидкова М.В. Утверждает, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего ФИО14 и она действовала в состоянии необходимой обороны. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайства о назначении комиссионной судебно – медицинской экспертизы для установления причинения ею физической боли потерпевшему от касания его лица пластиковым скоросшивателем. Полагает, что судом не приняты во внимание многолетние издевательства над ней со стороны Гундорина А.В., в действиях которого усматривается состав преступления, предусмотренный ст.117 УК РФ. Просит приговор и апелляционное постановление отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Климов В.И. считает, что оснований для отмены приговора и апелляционного постановления не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

    Доводы, приведенные в жалобе, о недоказанности вины осужденной в инкриминированном ей преступлении, за которое она осуждена, проверялись в судах первой, апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, с соблюдением пределов, предусмотренных ст.252 УПК РФ.

               Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной Игнатьевой И.В. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Игнатьевой И.В. противоправного деяния.

    Данные выводы о виновности осужденной в совершении инкриминированного преступления, вопреки утверждению в жалобе об обратном, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре доказательств.

Вина Игнатьевой И.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО14, согласно которым Игнатьева И.В. нанесла ему удары по лицу находящейся в ее руке папкой, отчего он испытал физическую боль; показаниями свидетелей Рябова О.В. и Логунова И.Б. о том, что они требовали, чтобы ФИО14 и Игнатьева И.В. прекратили словесный конфликт; показаниями свидетеля Жидкова М.В. о том, что он видел, как Игнатьева И.В. нанесла примерно 7 ударов пластиковой папкой по лицу и голове ФИО14; показаниями свидетеля Гундориной М.С. о том, что она видела у ФИО14 на лбу и правой щеке царапины, которые как он пояснил ему причинила Игнатьева И.В., протоколами выемки и осмотра пластикового скоросшивателя, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

               Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Игнатовой И.В. в совершении инкриминированного ей деяния, не имеется.

               Совокупностью вышеуказанных доказательств полностью опровергаются доводы кассационной жалобы о недоказанности виновности осужденной в совершении инкриминированного преступления.

Показания потерпевшего, свидетелей получили надлежащую оценку в приговоре. Данных о том, что их показания недостоверны и у них имелись основания для оговора осужденной, материалы дела не содержат. Мотивы, по которым суд взял за основу показания потерпевшего ФИО14 о причинении ему осужденной побоев, причинивших физическую боль, свидетеля Жидкова М.В., видевшего как Игнатьева И.В. нанесла удары пластиковой папкой по лицу и голове потерпевшего, иные представленные стороной обвинения доказательства, отверг показания осужденной, утверждавшего обратное, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

               Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Игнатьевой И.В., вопреки доводам кассационной жалобы, по делу отсутствуют.

Собственная оценка осужденной доказательств по делу с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года    № 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», не может являться поводом к пересмотру вынесенного по делу вступившего в законную силу приговора.

              Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, исследованные в судебном заседании доказательства проверены, оценены на предмет их относимости и допустимости, их совокупность признана достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении осужденной.

               Судом проверена версия осужденной о противоправности поведении потерпевшего, нахождении ее в состоянии необходимой обороны и обоснованно отвергнута, как не нашедшая своего объективного подтверждения.

               Оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не находит.

               Ссылка в жалобе осужденной на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о назначении комиссионной судебно – медицинской экспертизы несостоятельна, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

               Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Игнатьевой И.В. преступления, место, время, способ его совершения, форма вины осужденной, мотив, цель, наступившие последствия, а также мотивы принятых решений, которые сомнений в их правильности не вызывают.

           Действия Игнатьевой И.В. получили надлежащую юридическую оценку и квалифицированы верно по ст.116.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки содеянного Игнатьевой И.В. не имеется. Вывод суда относительно квалификации в приговоре мотивирован.

Наказание Игнатьевой И.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие малолетних детей, отсутствие судимости, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о назначении Игнатьевой И.В. наказания в виде обязательных работ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Назначенное Игнатьевой И.В. наказание, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденной, указав мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений закона по уголовному делу в отношении Игнатьевой И.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной, отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 августа 2020 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 19 октября 2020 года, постановление Саратовского областного суда от 19 октября 2020 года в отношении Игнатьевой И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

           Судьи: