Решение по делу № 12-3/2017 (12-358/2016;) от 08.11.2016

Дело № 12-3/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2017 года                 г. Артем Приморского края

Судья Артемовского городского суда Приморского края Бузьская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица –Общества с ограниченной ответственностью «Звезда» на постановление начальника отдела –старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу от 28 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника отдела –старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу от 28 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, юридическое лицо –Общество с ограниченной ответственностью «Звезда» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе <данные изъяты> Филимонов В.Н. ставит вопрос об отмене постановления от 28 октября 2016 года как незаконного.

В судебном заседании представитель юридического лица Ш... В.В. поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило неисполнение требований судебного пристава-исполнителя в срок, установленный в требовании судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2016 года. Вместе с тем, указанное требование законному представителю юридического лица –<данные изъяты> Филимонову В.Н. вручено не было, подпись в требовании от 12 сентября 2016 года выполнена не Филимоновым В.Н., а иным лицом, что подтверждается заключением эксперта.

В судебное заседание представитель отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу на явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в отношении юридического лица –Обществ с ограниченной ответственностью «Звезда» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении начальника отдела –старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу от 28 октября 2016 года на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу находится исполнительное производство №, возбужденное 27 августа 2013 года в отношении должника ООО «Звезда» о возложении обязанности снести самовольно возведенное двухэтажное здание, расположенное по адресу <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

12 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем директору общества Филимонову В.Н. лично под роспись вручено повторное требование о предоставлении в з-х дневный срок документальное подтверждение фактического исполнения решения суда. В установленный срок запрашиваемые документы представлены не были.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Для привлечения лица, являющегося должником в исполнительном производстве, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, необходимы следующие условия: 1) наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера; 2) не истек установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок давности, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по вынесенному ранее постановлению; 3) наличие требования судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, вынесенного после наложения на должника административного штрафа; 4) на момент возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ истек срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем; 5) не истек срок давности привлечения к административной ответственности, который подлежит исчислению со следующего дня после дня истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем должнику для исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, каких либо сведений о вынесении судебным приставом-исполнителем в адрес должника по указанному исполнительному производству – Общество с ограниченной ответственностью «Звезда» постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера и наличие требования судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, вынесенного после наложения на должника административного штрафа; материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При этом, как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения общества 28 октября 2016 года к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, стало неисполнение должником в установленный срок указанного выше требования судебного пристава исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу от 12 сентября 2016 года о предоставлении сведений о фактическом исполнении решения суда, за что предусмотрена ответственность по части 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и что исключает возможность привлечения ФКУ к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует из заключения эксперта № от 28 декабря 2016 года экспертно-криминалистического отдела ОМВД России по г.Артему, рукописный текст «ознакомлен», «Филимонов В.Н.», а также подпись и дата «12.09.16» в требовании от 12 сентября 2016 года выполнена не Филимоновым В.Н.

При таких обстоятельствах, требование от 12 сентября 2016 года является недопустимым доказательством.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление начальника отдела –старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу от 28 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Звезда» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                   Е.В.Бузьская