Решение по делу № 2-3733/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-3733/2021            копия

УИД: 59RS0004-01-2021-005305-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года                                 город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

с участием представителя ответчика Плешкова Д.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Л.А., Степанов С.Н. к индивидуальному предпринимателю Башиев А.И. о взыскании денежных средств,

установил:

истцы Степанова Л.А., Степанов С.Н. обратились в суд с иском к ответчику ИП Башиеву А.И., в котором просят взыскать в их пользу денежные средства в размере 57 200 руб. по договорам об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 57 200 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

Впоследствии исковые требования были уточнены, Степанова Л.А. в свою пользу просила взыскать денежные средства в размере 42 100 руб. по договорам об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 20.з09.2018 года, неустойку в размере 42 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., Степанов С.Н. в свою пользу просил взыскать денежные средства в размере 15 100 руб. по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 15 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также в пользу каждого из истцов штраф.

В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановой Л.А. и ИП Башиевым А.И. заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого являются обязательства исполнителя по оказанию заказчику юридических услуг: претензия, заявление в ПФР, жалоба в ГУ ПФР, жалоба в ИС ПФР, жалоба в Прокуратуру, иск в суд. Стоимость оказываемых услуг по договору составила 15 000 руб., оплаченных в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между Степановым С.Н. и ИП Башиевым А.И. заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого являются обязательства исполнителя по оказанию заказчику юридических услуг: претензия, заявление в ПФР, жалоба в ГГУ ПФР, жалоба в ИС ПФР, жалоба в Прокуратуру, исковое заявление в суд. Стоимость оказываемых услуг составляет 15 000 руб., оплаченных в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между Степановой Л.А. и ИП Башиевым А.И. заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого явились обязательства исполнителя по оказанию заказчику юридических услуг: представление интересов Степанова С.Н. по вопросу перерасчета пенсии в досудебном порядке и в суде первой инстанции. Стоимость оказываемых услуг составила 32 000 руб., оплаченных в полном объеме. Истцы полагают, что ответчик ввел их в заблуждение, подготовил документы, не имевшей потребительской ценности. В адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о возврате уплаченных по договорам денежных средств, которая была удовлетворена частично, возвращено 5 000 руб.

Истцы Степанова Л.А., Степанов С.Н. в судебное заседание не явились, извещались, представителей не направили.

Представитель ответчика Плешков Д.В. с доводами искового заявления не согласился, поддержал письменные возражения (л.д. 62-72).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании положений ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между Степановым С.Н. и ИП Башиевым А.И. заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д. 84-85), по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения поручения исполнитель вправе привлекать третьих лиц (субисполнителей), кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будут оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно (п. 1.1).

Характер юридической услуги: заявление в ПФ района, жалоба в ПФ района, жалоба в ГУ ПФ, жалоба в исполнительную дирекцию ПФ, жалоба в Прокуратуру, исковое заявление в суд (п. 1.2).

Стоимость оказываемых по договору услуг составила 15 100 руб. (п. 3.1).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86) Степанов С.Н. просил на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ предоставить следующие документы: заявление в ПФ района, жалоба в ПФ района, жалоба в ГУ ПФ, жалоба в исполнительную дирекцию, жалоба в Прокуратуру, исковое заявление в суд.

Из акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87) следует, что исполнитель на основании заключенного со Степановым С.Н. договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил следующие услуги: заявление в ПФ района, жалоба в ПФ района, жалоба в ГУ ПФР, жалоба в исполнительную дирекцию ПФ, жалоба в Прокуратуру, исковое заявление. Стоимость оказанных услуг составила 15 100 руб. Оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, заказчик претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между Степановой Л.А. и ИП Башиевым А.И. заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д. 88-89), по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения поручения исполнитель вправе привлекать третьих лиц (субисполнителей), кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будут оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно (п. 1.1).

Характер юридической услуги: заявление в ПФР, жалоба в ГУ ПФР, жалоба в исполнительную дирекцию ПФР, жалоба в Прокуратуру, иск в суд (п. 1.2).

Стоимость оказываемых по договору услуг составила 15 100 руб. (п. 3.1).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90) Степанова Л.А. просила на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ предоставить следующие документы: заявление в ПФ <Адрес>, жалоба в ПФ района, жалоба в ГУ ПФР, жалоба в исполнительную дирекцию ПФР, жалоба в Прокуратуру, иск в суд.

Из акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91) следует, что исполнитель на основании заключенного со Степановой Л.А. договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил следующие услуги: заявление в ПФР, жалоба в ГУ ПФР, жалоба в исполнительную дирекцию ПФР, жалоба в Прокуратуру, иск в суд. Стоимость оказанных услуг составила 15 100 руб. Оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, заказчик претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между Степановой Л.А. и ИП Башиевым А.И. заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д. 92-93), по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения поручения исполнитель вправе привлекать третьих лиц (субисполнителей), кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будут оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно (п. 1.1).

Характер юридической услуги: представление интересов Степанова С.Н. по вопросу перерасчета пенсии в досудебном порядке и в суде первой инстанции (п. 1.2).

Стоимость оказываемых по договору услуг составила 32 000 руб. (п. 3.1).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94) Степанова Л.А. просила назначить представителя по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу перерасчета пенсии в досудебном порядке и в суде первой инстанции.

Из акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95) следует, что исполнитель на основании заключенного со Степановой Л.А. договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил следующие услуги: подготовка и направление заявления в УПФР по <Адрес> и УПФР <Адрес>. Стоимость оказанных услуг составила 5 000 руб. Оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, заказчик претензий не имеет.

Из отчета о проделанной работе следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ИП Башиева А.И. подготовлено и направлено заявление в УПФР по <Адрес> и УПФР по городу Чайковскому (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УПФР по <Адрес> и УПФР по городу <Адрес> было направлено подписанной Степановым С.Н. заявление, с текстом которого также была ознакомлена и Степанова Л.А. (л.д. 97-99, 100).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Степанова С.Н. УПФР в городе <Адрес> направил ответ на обращение (л.д. 103-104).

ДД.ММ.ГГГГ между Степановой Л.А. и ИП Башиевым А.И. подписан акт об оказании юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: получение ответа ПФ РФ в городе Чусовом на обращение для анализа, подготовка и направление жалобы в отдел ПФ РФ по <Адрес>. Стоимость оказанных услуг составила 10 000 руб. Оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика. Заказчик претензий не имеет (л.д. 101).

Из отчета о проделанной работе следует, что представитель ИП Башиева А.И. получил ответ ПФ РФ в городе Чусовом на обращение для анализа, подготовил и направил. Жалобу в отдел ПФ РФ по <Адрес> (л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения Пенсионного фонда России по <Адрес> от имени Степанова С.Н. направлена жалоба, с текстом которой была ознакомлена Степанова Л.А. (л.д. 105-107, 108).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Степанова С.Н. ОПФР по <Адрес> направил ответ на жалобу (л.д. 111-113).

ДД.ММ.ГГГГ между Степановой Л.А. и ИП Башиевым А.И. подписан акт об оказании юридических услуг по договору №, в соответствии с которым исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: получение ответа из ГУ отделения Пенсионного фонда РФ по <Адрес> для анализа (л.д. 109).

Из отчета о проделанной работе следует, что представитель ИП Башиева А.И. получил ответ на обращение из ГУ отделение Пенсионного фонда по <Адрес> для анализа (л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ Степановой Л.А. подписан акт по договору об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: подготовка и направление заявления о перерасчете пенсии. Стоимость услуг составила 6 000 руб. Оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика. Заказчик претензий не имеет (л.д. 114).

Из отчета о проделанной работе следует, что юрист подготовил и направил заявление о перерасчете пенсии (л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УПФР в городе <Адрес> от имени Степанова С.Н. направлено заявление о перерасчете пенсии, с содержанием которого была ознакомлена Степанова Л.А. (л.д. 116-120, 121).

ДД.ММ.ГГГГ между Степановой Л.А. и ИП Башиевым А.И. подписан акт об оказании юридических услуг по договору №, в соответствии с которым исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: составление и подача искового заявления в Чусовской городской суд <Адрес>. Стоимость услуг составила 3 000 руб. Оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика. Заказчик претензий не имеет (л.д. 122).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чусовского городского суда направлено уточненное исковое заявление Степанова С.Н. к ГУ ПФР в городе <Адрес> (л.д. 124-130, 131).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Башиева А.И. Степановой Л.А. была направлена претензия, в которой она просила расторгнуть заключенные договоры об оказании юридических услуг, возвратить оплаченные денежные средства (л.д. 132-135), рассмотрев которую ответчик принял решение о частичном удовлетворении требований и возврате 5 000 руб. (л.д. 141-143, 147-149, 150).Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд полагает, что по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом подписанных Степановой Л.А. актов об оказании юридических услуг, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 8 000 руб. за такое действие как получение ответов (акты об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб.), поскольку указанное действие какой-либо юридической ценности не представляет. При этом в отсутствии иного суд считает, что услуги, оказанные в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оценке по 5 000 руб. каждый. Таким образом, с ИП Башиева А.И. в пользу Степановой Л.А. подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 000 руб. (5 000 руб. + 3 000 руб.).

В остальной части, учитывая последовательность действий юристов ответчика, направленных на разрешение вопроса, с которым обратилась Степанова Л.А., действующая в интересах Степанова С.Н. (подготовка последующих документов только после получения ответа на предыдущий), суд приходит к выводу о том, что ответчик выполнил возложенные на него договором обязательства, а потому денежные средства в оставшейся части взысканию не подлежат.

То обстоятельство, что Чусовским городским судом <Адрес> было отказано в удовлетворении искового заявления Степанова С.Н., основанием для признания услуг, являющихся предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оказанных ненадлежащим образом, не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

С учетом изложенного, поскольку реализация гражданских прав и обязанностей в рамках гражданско-правового договора не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц, соответственно, альтернативная оценка судом предоставленных в материалы гражданских дел доказательств и как следствие отсутствие факта принятия положительного для истца решения не свидетельствует об оказании ответчиком юридических услуг ненадлежащего качества.

Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика в пользу Степанова С.Н. и Степановой Л.А. денежных средств по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

Как следует из материалов гражданского дела, предметами договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являлось заявление в ПФР района, жалоба в ПФР района, жалоба в ГУ ПФР, жалоба в исполнительную дирекцию ПФР, жалоба в прокуратуру, иск в суд. Между тем, как следует из материалов гражданского дела, указанные документы готовились одномоментно, без получения соответствующих ответов на изначально подготовленные заявления в ПФР, являются идентичными по содержанию. Указанное свидетельствует об отсутствии потребительской ценности в жалобах в ПФР района, ГУ ПФР, в исполнительную дирекцию, прокуратуру, а также в исковом заявлении в суд, поскольку какого-либо отказа на момент составления жалоб и иска в суд не поступало, в связи с чем суд полагает, что ИП Башиевым А.И. истцы были введены в заблуждение относительно необходимости составления данных документов. О данных обстоятельствах ИП Башиев А.И. как лицо, оказывающее юридические услуги населению, не мог не знать.

Определяя размер возмещения, суд исходит из размера вознаграждения по гражданским делам, установленного Адвокатской палатой <Адрес>, в части определения стоимости подготовки искового заявления – 5 000 руб., а в части подготовки жалоб и заявлений, которые суд признал излишними и преждевременными, из всего объема жалоб и заявлений, являющихся предметом договоров.

Так, по договору, заключенному со Степановым С.Н., предметом договора являлось, в том числе подготовка 5 заявлений и жалоб, соответственно, исключая стоимость подготовки искового заявления, оцененного судом в 5 000 руб., стоимость каждой жалобы/заявления будет составлять 2 020 руб. (10 100 : 5) Учитывая, что преждевременными признаны судом такие документы как жалоба в ПФ района, жалоба в ГУ ПФ, жалоба в исполнительную дирекцию, жалоба в прокуратуру, следовательно, с ответчика в пользу Степанова С.Н. подлежит взысканию денежная сумма в размере 8 080 руб. (2 020 руб. х 4).

Таким образом, в общем размере по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со Степановым С.Н., с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 13 080 руб. (8 080 + 5 000).

По договору, заключенному со Степановой Л.А., предметом договора являлось, в том числе подготовка 4 заявлений и жалоб, соответственно, исключая стоимость подготовки искового заявления, оцененного судом в 5 000 руб., стоимость каждой жалобы/заявления будет составлять 2 525 руб. (10 100 : 4) Учитывая, что преждевременными признаны судом такие документы как жалоба в ГУ ПФ, жалоба в исполнительную дирекцию, жалоба в прокуратуру, следовательно, с ответчика в пользу Степановой Л.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 7 575 руб. (2 525 руб. х 3).

Таким образом, в общем размере по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со Степановой Л.А., с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 12 575 руб. (7 575 + 5 000).

Тот факт, что решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района, вступившим в законную силу, установлено исполнение ответчиком обязательств по заключенным с истцами договорами в полном объеме не свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку преимущественное большинство подготовленных ответчиком документов являлось излишним, что не может подпадать под качественно оказанную юридическую услугу.

Согласно ч. 1 ст. 31 «Закона о защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 ст. 31 «Закона о защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что претензия о возврате денежных средств по договорам направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140), ответ на которую был дан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию в пользу Степановой Л.А., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 98 880 руб. (8 000 руб. х 3% х 412), и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 155 427 руб. (12 575 руб. х 3% х 412). Размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу Степанова С.Н., будет составлять 186 636 руб. (13 080 х 3% х 412).

Вместе с тем, размер неустойки не может превышать общую цену заказа, следовательно, в пользу Степановой Л.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 47 100 руб. (32 000 руб. + 15 100 руб.), в пользу Степанова С.Н. за этот же период подлежит взысканию неустойка в размере 15 100 руб.

При решении вопроса о компенсации потребителям морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителей в добровольном порядке, в пользу Степановой Л.А. в размере 36 337,50 руб. (12 575 + 8 000 + 47 100 + 5 000) х 50%, в пользу Степанова С.Н. в размере 16 590 руб. (13 080 + 15 100 + 5 000) х 50%.

Ходатайств о снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа ответчиком не заявлено.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 375,65 руб., из расчета 3 075,65 руб. – по требованию имущественного характера; 300 рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Башиев А.И. в пользу:

Степанова Л.А. денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 575 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 36 337,50 руб.;

Степанов С.Н. денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 080 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 16 590 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Степанова Л.А., Степанов С.Н. к индивидуальному предпринимателю Башиев А.И. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Башиев А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 375,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            подпись         П.О. Делидова

Копия верна. Судья.                         П.О. Делидова.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2021 года. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3733/2021 в Ленинском районном суде города Перми.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>