Решение по делу № 11-78/2018 от 06.04.2018

Мировой судья судебного участка № 2                                                                                

Котласского судебного района

Архангельской области

Евграфова М.В.        

Дело № 11-78/2018                                                                            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2018 года                                                                                                      г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ашуткина Ксения Александровна, рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства 18 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе ответчика публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 19 декабря 2017 года по иску Климова Василия Юрьевича к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей, по которому мировой судья решил:

«исковые требования Климова Василия Юрьевича к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в пользу Климова Василия Юрьевича сумму оплаты услуг за присоединение к программе страхования в размере 21600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 11300 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Климова Василия Юрьевича к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о взыскании суммы оплаты страховых взносов в размере 600 рублей, суммы оплаты сертификата «Мой Доктор» в размере 3900 рублей, неустойки за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 21600 рублей отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета МО «Котлас» в размере 1148 рублей.»,

установил:

Климов В.Ю. обратился к мировому судье с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк) суммы страховой выплаты в размере 21600 рублей, суммы оплаты страховых взносов в размере 600 рублей, штрафа в размере 50 %, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, стоимости сертификата «Мой доктор 24» в размере 3900 рублей, неустойки за период с 19 июля 2017 года по 14 сентября 2017 года в размере 21600 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 18 июля 2017 года между ним и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу выдан кредит в сумме 100000 рублей на 36 месяцев под 23,717 % годовых. Согласно заявлению на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» от 18 июля 2017 года по договору на заемщика возложена обязанность уплатить оказанную услугу за подключение к программе страхования в размере 21600 рублей, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 600 рублей за 36 месяцев. Кроме того, был навязан сертификат «Мой доктор 24», за который истцом уплачено 3900 рублей. Истцом 19 июля 2017 года и 21 июля 2017 года ответчику были направлены заявления о досрочном отказе от участия в программе страхования. В порядке исполнения обязательства за присоединение к программе страхования истцом выплачивается 21600 рублей.Согласно заявлению на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», действие договора страхования жизни и здоровья в страховой компании ПАО КБ «Восточный» может быть досрочно прекращено по желанию истца. Между тем, ответчиком сумма страховой платы не возвращена.Действиями ответчика, нарушающими права потребителя, истцу неоднократно причинены нравственные страдания в виде переживаний, ощущения чувства обиды, унижения,компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в 3000 рублей.

Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласен ответчик ПАО КБ «Восточный».

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ПАО КБ «Восточный» просит решение мирового судьи отменить по тем основаниям, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применены нормы материального процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что дело необоснованно мировым судьей рассмотрено в порядке упрощенного производства, несмотря на ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства и непризнание требований истца. Услуга банка по подключению к программе страхования представляет собой самостоятельное обязательство банка, в рамках которого им производится консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработка и техническая передача информации об истце, связанное с организацией распространения на истца условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев. Срок страхования начинается с 18 июля 2017 года и заканчивается 17 июля 2020 года, в реестр застрахованных лиц истец был включен 18 июля 2017 года, следовательно, договор страхования в отношении истца действовал с указанной даты. В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездно оказанная услуга должна быть оплачена. По договору страхования страхователем является Банк, а Климов В.Ю. - застрахованным лицом, в связи с чем досрочный отказ от договора возможен только со стороны Банка. По условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится. Кроме того, Банк не согласен с взысканием с него компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов на представителя.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с особенностями, предусмотренными ст. 335.1 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 18 июля 2017 года между истцом Климовым В.Ю. и ответчиком ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования № на сумму 100000 рублей. Одновременно с этим истец выразил согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», реализуемой по соглашению с закрытым акционерным обществом «Страховая компания «Резерв».

Как следует из заявления на присоединение к программе страхования оплата услуги за присоединение к программе страхования составляет 0,60 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредитования, что на момент подписания заявления составляет 21600 рублей, в том силе компенсация Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2 % или 600 рублей за 36 месяцев.

В рамках оказания данной услуги Банк согласно заявлению взял на себя обязанность исполнения фактических и юридических действий, включая сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте, связанной с организацией распространения на него условий договора страхования, консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев, оплату страховой премии.

Кроме того, истцом 18 июля 2017 года приобретен сертификат «Мой доктор 24», по которому ООО «Консилиум М.Д.» обязалось оказать Климову В.Ю. услуги, указанные в сертификате, включая устные и письменные консультации, стоимость сертификата составляет 3900 рублей.

По заявлению Климова В.Ю. в ПАО КБ «Восточный» осуществлен перевод без открытия счета на сумму 3900 рублей на счет ООО «Консилиум М.Д.»

19 июля 2017 года Климов В.Ю. обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о возврате выплаченной суммы страховой премии в размере 21600 рублей 00 копеек.

21 июля 2017 года и 13 сентября 2017 Климов В.Ю. также обращался в ПАО КБ «Восточный» с заявлениями о возврате выплаченной суммы страховой премии.

Согласно материалам дела заявления Климова В.Ю. оставлены ПАО КБ «Восточный» без удовлетворения.

Согласно выписке из лицевого счета Климова В.Ю. ответчиком ежемесячно списывается комиссия за присоединение к программе коллективного страхования согласно тарифам.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», установив отсутствие доказательств того, что услуга банка по присоединению к программе страхования по состоянию на 19 июля 2017 года оказана банком истцу в полном объеме, пришел к выводу об удовлетворении требований Климова В.Ю. о взыскании с ПАО КБ «Восточный» платы за подключения к программе страхования в размере 21600 рублей 00 копеек.

Изучив материалы дела, анализируя доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах изложенных доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела договор кредитования № и заявление о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» подписаны истцом 18 июля 2017 года. На следующий день 19 июля 2017 года истец уведомил ПАО КБ «Восточный» о своем отказе от участия в программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», путем направления заявления о возврате ему комиссии за присоединения к программе страхования в размере 21600 рублей.

Частично удовлетворяя заявленные требования, мировой судья исходил из того, что вследствие добровольного досрочного отказа истца от договора страхования по программе страхования жизни и трудоспособности и отсутствия доказательств реального оказания услуг по указанному договору страхования, Климов В.Ю. имеет право на возврат платы за присоединение к программе страхования.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в обжалуемой ответчиком части, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, выводы в решении полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, а потому, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, и, учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения в остальной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пунктом 1 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования установлены Указанием Центрального Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание), вступившим в силу со 02 марта 2016 года, согласно пункту 1 которого, действующему в редакции по состоянию на момент заключения договора страхования, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии Указанием страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5), в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

В данном случае, срок отказа от договора страхования, предусмотренный п. 1 Указания, соблюден, что влечет обязанность страховщика по возврату страхователю страховой премии.

В соответствии с Условиями страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и кредитных карт ПАО КБ «Восточный» объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица Климова В.Ю., связанные с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, заболевания, смерти (пункты 2.1.1 - 2.1.4).

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик Климов В.Ю., и в этом случае на него распространяется действие Указания Центрального Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного им договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы, за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место.

На основании указанных выводов признаются необоснованными доводы ПАО КБ «Восточный» о том, что страхователем по договору страхования является Банк, тогда как Климов В.Ю. является застрахованным лицом, в связи с чем досрочный отказ от договора возможен только со стороны Банка.

Доводы ответчика о том, что Банком по договору оказания услуг по программе страхования жизни и трудоспособности Климову В.Ю. оказана услуга по включению его в список застрахованных лиц, передаче страховщику реестра застрахованных лиц, который в последующем согласован страховщиком и выставлен счет, судом во внимание не принимаются.

Передача информации об истце в страховую компанию и совершение других действий в рамках договора оказания услуг по программе страхования жизни и трудоспособности со стороны Банка не требовались, поскольку уже на следующий день после подписания заявления на присоединение к программе страхования Климов В.Ю. уведомил ответчика о своем отказе от услуги. После получения уведомления об отказе от договора Банк уже не вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные уже после получения такого уведомления.

Кроме того, мировому судье Банком не представлено доказательств несения ПАО КБ «Восточный» реальных расходов ввиду совершения действий по подключению Климова В.Ю. к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», равно как и не представлено доказательств оказания Климову В.Ю. ответчиком вышеуказанных услуг, а также оплаты Банком страховых взносов страховщику, обязанность доказывания которых в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, возлагается на Банк.

Также признаются необоснованными доводы Банка о том, что в заявлении на присоединение к программе страхования и пунктом 5.2. условий страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт установлен запрет на возврат платы за подключение к программе страхования при отказе от участия в программе страхования.

Так, в пункте 5.2. условий страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» отсутствует указанное положение.

Действительно, в заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» содержится указание на то, что Климову В.Ю. известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом ему также известно, что в соответствии со статьей 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условия договора, не допускающее возврат платы за участие в программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе в установленный пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У срок, являются в этой части ничтожными, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 21600 рублей в качестве платы за присоединение к программе страхования.

Поскольку по делу установлено нарушение Банком прав истца как потребителя услуг, судом правомерно взыскана компенсация морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы на оплату услуг представителя.

Принимая мотивированное решение о необходимости частичного удовлетворения заявленного истцом ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, мировым судьей дана оценка разумности понесенных расходов, оценены доказательства, подтверждающие стоимость услуг, оказанных в целях защиты субъективного права истца Климова В.Ю., учтены характер спора, категория дела, объем и качество оказанных юридических услуг, результат рассмотрения дела.

Входить в переоценку установленных мировым судьей обстоятельств и установленного мировым судьей размера расходов, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства при непризнании ответчиком требований истца, основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть 3 статьи 125 настоящего Кодекса); 2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; 3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Учитывая, что настоящее дело с учетом заявленных в иске требований относилось к категории дел, указанной в ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, у мирового судьи имелись законные основания для рассмотрения его в порядке упрощенного производства.

Обстоятельств, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 232.2 ГПК РФ, которые препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не установлено, ответчик о наличии таких обстоятельств мировому судье в установленный срок не сообщил.

Само по себе несогласие ответчика с требованиями истца не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, мировым судьей не допущено.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив правильность применения мировым судьей норм материального и процессуального права при разрешении данного спора, определения юридически значимых обстоятельств, не находит оснований для удовлетворения жалобы ПАО КБ «Восточный» и отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 19 декабря 2017 года по иску Климова Василия Юрьевича к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                             К.А. Ашуткина