Решение по делу № 11-91/2024 от 19.06.2024

        Мировой судья Зеленкина П.Н.                                                                          Дело № 11-91/2024

№ 2-3148/2021

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2024 года                                                                                  город Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Кургановой Е.С.,

рассмотрев частную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. на определение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова от 07.02.2024 года о возврате частной жалобы индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова от 21.12.2023 г. об отмене судебного приказа № 2-3148/2021, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского» района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова по заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитном договору со Скотнова Ю.В,,

установил:

07.06.2021 г. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова выдан судебный приказ по заявлению ИП Соловьевой Т.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со Скотнова Ю.В. в размере 492 415 руб. 08 коп.

14.12.2023 г. Скотнов Ю.В. обратился к мировому судье с заявлением, в котором просит отменить судебный приказ от 07.06.2021 г. о взыскании с него задолженности по кредитному договору, содержащие просьбу заявителя о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения, поскольку имеются возражения относительно исполнения судебного приказа, так как заявитель не согласен с суммой задолженности, копию судебного приказа не получал, поскольку не зарегистрирован по адресу, указанному взыскателем в судебном приказе.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саратова от 21.12.2023 г. отменен судебный приказ № 2-3148/2021, выданный мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова по заявлению ИП Соловьевой Т.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со Скотнова Ю.В.

06.02.2024 г. ИП Соловьева Т.А. обратилась с частной жалобой, в которой просила определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саратова от 21.12.2023 г., в удовлетворении заявления Скотнова Ю.В. отказать.

07.02.2024 г. мировым судьей судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова вынесено определение о возврате частной жалобы ИП Соловьевой Т.А., поскольку не исключает возможности защиты взыскателем нарушенного права путем обращения его в суд в порядке искового производства.

Не согласившись с принятым мировым судьей определением, ИП Соловьевой Т.А. 29.02.2024 г. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, поскольку согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 53-П от 20.11.2023 г., по конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования у взыскателя предполагается возможность - в случае отмены судебного приказа в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения за пределами предусмотренного срока - обжаловать соответствующее определение по мотиву отсутствия уважительных причин непредставления должником этих возражений ранее, в том числе в установленный срок.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определение мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.06.2021 г. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова выдан судебный приказ по заявлению ИП Соловьевой Т.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со Скотнова Ю.В. в размере 492 415 руб. 08 коп.

11.05.2022 г. мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова вынесено определение о внесении исправлений в судебный приказ от 07.06.2021 г. в части указания персональных данных должника.

14.12.2023 г. Скотнов Ю.В. обратился к мировому судье с заявлением, в котором просит отменить судебный приказ от 07.06.2021 г. о взыскании с него задолженности по кредитному договору, содержащие просьбу заявителя о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения, поскольку имеются возражения относительно исполнения судебного приказа, так как заявитель не согласен с суммой задолженности, копию судебного приказа не получал, поскольку не зарегистрирован по адресу, указанному взыскателем в судебном приказе.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саратова от 21.12.2023 г. отменен судебный приказ № 2-3148/2021, выданный мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова по заявлению ИП Соловьевой Т.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со Скотнова Ю.В.

06.02.2024 г. ИП Соловьева Т.А. обратилась с частной жалобой, в которой просила определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саратова от 21.12.2023 г., в удовлетворении заявления Скотнова Ю.В. отказать.

07.02.2024 г. мировым судьей судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова вынесено определение о возврате частной жалобы ИП Соловьевой Т.А., поскольку не исключает возможности защиты взыскателем нарушенного права путем обращения его в суд в порядке искового производства.

Не согласившись с принятым мировым судьей определением, ИП Соловьевой Т.А. 29.02.2024 г. подана частная жалоба.

Как следует из следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения.

Согласно абз.3 п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения, принятого в рамках приказного производства, путем подачи частной жалобы, в связи с чем, частная жалоба ИП Соловьевой Т.А. подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова от 07.02.2024 г. следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова от 07.02.2024 г. о возврате частной жалобы индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова от 21.12.2023 г. об отмене судебного приказа № 2-3148/2021, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского» района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова по заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитном договору со Скотнова Ю.В, – оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: