Решение по делу № 2-1976/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-3137\2014 г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе:

Председательствующего    судьи                                      Андреевой О.Ю.

при секретаре судебного заседания                                      Обидиной А.А.

с участием: истца Галушкина Н.И., представителя истца Бединой О.А., представителя ответчика – УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда Герасимова В.И., представителя 3 – его лица ГУП ВОСХО «Заря»

10 июля 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галушкина Н.И. к Управлению пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о возложении обязанности включить в общий стаж периодов работы и возложении обязанности по перерасчёту пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Галушкин Н.И.. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда о включении в общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> и обязании произвести перерасчет размера пенсии с момента назначения, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что на момент назначения ему пенсии по старости, ответчик располагал трудовой книжкой, которая содержала указание на его работу в данном предприятии, однако последний не включил спорный период из его общего стажа, не уточнив размер его страхового стажа.

В судебном заседании истец Галушкин Н.И. и его представитель Бедина О.А. исковые требования поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда Герасимов В.И. исковые требования не признал, сославшись на то, что трудовая пенсия была назначена истцу в порядке, предусмотренном пунктом 4.4 ст. 19 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», то есть без истребования заявления на основании данных, имающихся в распоряжении территориального органа ПФР. В имеющейся в материалах пенсионного дела копия трудовой книжки имела запись о трудовой деятельности истца только по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в выписке из лицевого счета застрахованного лица сведения о стаже работы Галушкина Н.И. за оспариваемый период отсутствуют. Просил в иске отказать.

Представитель 3 – его лица – ГУП «Волгоградское областное сельскохозяйственное предприятие «Заря»» Шипилова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив стаж истца на указанном предприятии в спорный период. Кроме того, пояснила, что по имеющимся на предприятии сведениям, в ДД.ММ.ГГГГ они направляли соответствующую информацию в пенсионный фонд в отношении лиц, у которых наступало право на пенсию по старости в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на Галушкина Н.И., с приложением всех необходимых документов в подтверждение трудового стажа. Считала, что ответчик не обосновано не учёл спорный период в подсчёте общего трудового стажа истца, поскольку он до последнего времени осуществлял трудовую деятельность на данном предприятии.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение (Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П).

Согласно пункту 7 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Галушкин Н.И. являлся получателем трудовой пенсии по инвалидности <данные изъяты> группы, а с ДД.ММ.ГГГГ – получателем трудовой пенсии по инвалидности ДД.ММ.ГГГГ группы.

С ДД.ММ.ГГГГ решением УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда ему назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 4.1 статьи 19 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. и и направлено последнему уведомление о назначении данной пенсии.

Судом также установлено, что при подсчёте трудового стажа истца, ответчик не учёл его работу с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>, в связи с чем, размер пенсии исчислен без учёта данного периода.

Представителем ответчиком Герасимовым В.И. данное обстоятельство в судебном заседании не отрицалось, со ссылкой на отсутствие сведений, подтверждающих работу истца в данной период и получение им заработной платы.

Давая оценку действиям ответчика суд исходит из того, что на основании ст. 2, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Указанное согласуется с пунктом 6 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, в соответствии с которым трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Согласно абзацу 2 названного пункта 6 указанных Правил, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Кроме того, согласно положениями указанных Правил, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. При этом рассмотрение заявления об установлении периода его работы по свидетельским показаниям осуществляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Аналогичные указания содержатся в пункте 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации к документам, связанным с работой, отнесены копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое.

При рассмотрении дела судом установлено, что на момент назначения истцу пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ ответчик располагал копией трудовой книжки истца, из которой следовало, что последний на период ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ГУП «Волгоградское областное сельскохозяйственное предприятие «Заря»». Однако, при подсчёте общего стажа истца, ответчик данные обстоятельства не проверил.

Более того, как следует из копии представленного в суд Списка лиц, приобретающих право на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ, работодатель истца в ДД.ММ.ГГГГ направлял в пенсионный фонд сведения о таких лицах, в том числе и на Галушкина Н.И.., который был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка последнего на данном Списке.

Таким образом, ответчик при решении вопроса о назначении истцу трудовой пенсии по старости, располагал необходимой информацией о страховом стаже ситца, что позволяло ему в случае необходимости запросить дополнительные сведения для расчёта размера пенсии истца.

Кроме того, в целях проверки обоснованности доводов сторон, судом у ГУП «Волгоградское областное сельскохозяйственное предприятие «Заря»» истребованы сведения о работе истца в спорный период, а именно а именно индивидуальные сведения о трудовом стаже, заработке истца за каждый месяц спорного периода, из которых установлено. что в спорный период истец осуществлял трудовую деятельность, получал заработную плату и за него производились отчисления в пенсионный фонд.

В процессе рассмотрения дела ГУП «Волгоградское областное сельскохозяйственное предприятие «Заря»» внёс уточнение сведений в лицевой счёт застрахованного лица.

Таким образом, представленные истцом доказательства в подтверждение его довода о работе в спорный период в указанной организации, суд признаёт надлежащими.

При указанных обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности по учёту в общий стаж его работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в ГУП «Волгоградское областное сельскохозяйственное предприятие «Заря»» и по перерасчёту размера пенсии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галушкина Н.И. к Управлению пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о возложении обязанности включить в общий стаж периодов работы и возложении обязанности по перерасчёту пенсии, удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда включить в общий трудовой стаж Галушкина Н.И. работу с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> в ГУП «Волгоградское областное сельскохозяйственное предприятие «Заря»».

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда произвести Галушкину Н.И. перерасчёт трудовой пенсии с учётом включённого периода его работы в ГУП «Волгоградское областное сельскохозяйственное предприятие «Заря»» с ДД.ММ.ГГГГ.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14.07.2015.

Председательствующий:                                                          О.Ю. Андреева