Решение от 20.05.2021 по делу № 12-28/2021 от 09.03.2021

УИД:42RS0032-01-2021-000014-10

Дело № 12-28/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Прокопьевск                                                                                             20 мая 2021 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Данченко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому району Кемеровской области Арсютина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ведерникова Александра Павловича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому району Кемеровской области Арсютина А.А.                                                № от ДД.ММ.ГГГГ Ведерников А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере                   1500 рублей.

Ведерниковым А.П. подана жалоба на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В жалобе Ведерников А.П. указывает, что не является виновником дорожно - транспортного происшествия, правил дорожного движения не нарушал, считает, что инспектор ГИБДД в обжалованном постановлении не устранил противоречий между показаниями участников ДТП, не назначил по делу экспертизу.

В судебном заседании Ведерников А.П., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление инспектора ГИБДД.

В судебном заседании защитник Ведерникова А.П. – Фролов С.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление инспектора ГИБДД, дело направить на новое рассмотрение.

Инспектор группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому району Кемеровской области Арсютин А.А., извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Патачаков Е.О., и его представитель Матвеева Т.Н., в судебном заседании возражали против отмены постановления, считают что не имеется оснований для его отмены.

Суд, заслушав Ведерникова А.П., его защитника Фролова С.В., заинтересованное лицо Патачакова Е.О. и его представителя Матвееву Т.Н., изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

    Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).

    В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    Ответственность за нарушение указанного пункта ПДД предусмотрена ч. 1                 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

    В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

    На основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. В силу ч. 2 ст. 28.6 настоящего Кодекса в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

    Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Ведерников А.П.                         на а/д <адрес>., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не обеспечил необходимый боковой интервал и совершил столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением Патачакова Е.О, что явилось причинно - следственной связью с ДТП.

    В отношении Ведерникова А.П. вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Ведерников А.П. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, постановление подписал.

    Из объяснений Ведерникова А.П. имеющихся в материалах дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Ведерников А.П. управлял автомобилем <данные изъяты> двигался по направлению <адрес> со скоростью 80 км/ч по правой полосе на левой полосе увидел ДТП сбавил скорость с правой стороны ему наперерез выехал <данные изъяты> в результате чего автомобили столкнулись. Светлое время суток, пурга, снегопад, гололед, видимость плохая.

    Из объяснений Патачакова Е.О. видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>              Патачаков Е.О. управлял автомобилем <данные изъяты> по направлению движения <адрес> со скоростью 40 км/ч, двигался по правой полосе, увидел на правой обочине разбитую <данные изъяты>" и сбросил скорость и не менял траектории движения, продолжая ехать прямо, почувствовал удар с левой стороны. Светлое время суток, сильный снегопад, видимость плохая.

    Согласно приложения к процессуальному документу автомобили получили следующие повреждения: автомобиль <данные изъяты>, под управлением Ведерникова А.П. (правое переднее крыло, правая передняя дверь, колпак правого переднего колеса), автомобиль <данные изъяты>, под управлением Патачакова Е.О. (левые переднее и заднее крылья, левые передние и задние двери, треснута ручка передней левой двери).

    Схемой места совершения административного правонарушения                                    от ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтверждаются обстоятельства произошедшего ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно то что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Ведерников А.П. на а/д <адрес>., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не обеспечил необходимый боковой интервал и совершил столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением Патачакова Е.О, что явилось причинно - следственной связью с ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются в том числе объяснениями                      Ведерникова А.П., Патачакова Е.О., противоречий в показаниях участников ДТП не имеется, характер повреждений транспортных средств в том числе подтверждает обстоятельства произошедшего ДТП.

    Доводы Ведерникова А.П. указанные в жалобе, о том, что автомобиль под его управлением траекторию движения не менял, перестроение не осуществлял, двигался прямолинейно, напротив автомобиль <данные изъяты> начал движение от обочины, совершая маневр, не убедился в его безопасности, т.е. нарушил пункт 8.1 правил дорожного движения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно объяснениями Ведерникова А.П., Патачакова Е.О., схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, все имеющиеся в деле документы подписаны Ведерниковым А.П..

    При таких обстоятельствах у должностного лица не имелось оснований для проведения по делу экспертизы. Доводы Ведерникова А.П. в данной части суд считает необоснованными.

    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ведерникова А.П. составлено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, права Ведерникова А.П. предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 - 25.7 КоАП РФ разъяснялись.

    Ведерников А.П. был согласен с постановлением, ходатайств не заявлял, был согласен и с наказанием.

    Доказательств, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат.

    Постановление о привлечении Ведерникова А.П. к административной ответственности, вынесенное в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям закона. Порядок и срок давности привлечения Ведерникова А.П. к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.                               № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:/░░░░░░░/                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 12-28/2021