Решение по делу № 33а-3521/2016 от 09.03.2016

Судья Тулякова О.А. адм. дело № 33а- 3521/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.

судей – Лазаревой М.А. и Шилова А.Е.

при секретаре – Головачевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Пашиной Н.И. по доверенности Драгун Е.Ф. на решение Советского районного суда г.Самары от 21 января 2016 года, которым постановлено:

«Административный иск ИФНС России по Советскому району г.Самары к Пашиной Н.И. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Пашиной Н.И. в пользу ИФНС России по Советскому району г. Самары в доход бюджета недоимку в сумме <данные изъяты> руб., в том числе недоимку по НДФЛ за 2011 г. в размере <данные изъяты>., за 2012 г. в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с Пашиной Н.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.»

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России по Советскому району г.Самары обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пашиной Н.И. о взыскании в доход бюджета недоимки в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе недоимку по НДФЛ за 2011 год в сумме <данные изъяты> рублей, за 2012 год в сумме <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований налоговый орган сослался на то, что ИФНС России по Советскому району г.Самары проводилась выездная налоговая проверка в отношении Пашиной Н.И. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011г. по 31.12.2012г. В ходе проверки были установлены нарушения налогового законодательства, зафиксированные в акте от 29.01.2015г. №14-26/0200ДСП.

29.01.2015г. налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа с предложением добровольно погасить недоимку. Ответчиком указанное требование исполнено не было.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пашина Н.И. ссылается на то, что судом не установлены обстоятельства имеющие значение для дела и допущены нарушения норм материального и процессуального права. В связи с чем, решение суда является незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции Пашина Н.И. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель административного истца в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Советскому району г.Самары проводилась выездная налоговая проверка в отношении Пашиной Н.И. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г.

В ходе выездной налоговой проверки были использованы услуги удаленного доступа к информационным ресурсам, сопровождаемым ФКУ «Налог - Сервис» ФНС России, в порядке утвержденным Приказом ФНС России от 28.12.2004г. № СА7-3-13/152@.

По результатам проверки был установлены нарушения налогового законодательства, и составлен акт от 29.01.2015г. № 14-26/0200ДСП.

Согласно представленным декларациям установлено, что Пашина Н.И. воспользовалась правом получения имущественного налогового вычета по приобретенной квартире по адресу: <адрес>, и вернула уплаченный ранее налог на доходы физических лиц: за 2007 год в сумме <данные изъяты> рублей, за 2008 год в сумме <данные изъяты> рублей, за2009 год сумме <данные изъяты> рублей, за 2010 год в сумме <данные изъяты> рублей.

Из акта проверки также следует, что в 2012 году и в 2013 году Пашина Н.И. представила в ИФНС России по Советскому району г.Самары налоговые декларации о доходах физических лиц (3 - НДФЛ) за 2011 год, 2012 год, а также и за 2009 год, 2010 год, и заявила имущественный налоговой вычет по вновь приобретенной квартире по адресу: <адрес> К декларации представлялись приложения: договор купли-продажи квартиры от 24.07.2011г., кредитный договор от 04.04.2007г. свидетельства о государственной регистрации права от 09.02.2012г.

В представленных налоговых декларациях о доходах физических лиц (3 - НДФЛ) за 2009 – 2012 годы Пашина Н.И. заявила имущественный налоговой вычет по приобретенной квартире по адресу: <адрес> за 2011 год-<данные изъяты> рублей, за 2012 год – <данные изъяты> рублей.

Повторно воспользовавшись имущественным налоговым вычетом, Пашина Н.И. вернула из бюджета налога на доходы физических лиц:- в 2011 году -<данные изъяты> рублей, в 2012 году <данные изъяты> рубль.

Решением заместителя начальника ИФНС Росси по Советскому району г.Самары от 15.05.2015г. №14-27/06323 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» на основании акта выездной налоговой проверки Пашиной Н.И. предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2011 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2012 год в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Материалами дела установлено, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №780 от 29.06.2015г. было направлено в адрес Пашиной Н.И., что подтверждается списком отправленных писем с отметкой почты России. В данном требовании указано основание взимания налога, сроки уплаты, а также последствия несвоевременной уплаты задолженности.

До настоящего момента сумма задолженности по требованиям не погашена.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных ИФНС требований.

Судебная коллегия считает данный вывод обоснованным, поскольку Инспекция, руководствуясь положениями ст. 220 НК РФ, в редакции указанной статьи, применимой к разрешению данного требования, правомерно указала на незаконность повторного предоставления имущественного вычета.

Согласно подп. 3, 4 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:

3) имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них. приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

4) имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них. предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункт 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Таким образом, судебная коллегия полагает правильным, что у налогоплательщика отсутствуют основания для получения имущественного налогового вычета в связи с использованием данного права ранее в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

При этом следует учесть, что право собственности на вторую квартиру зарегистрировано до вступления в законную силу Федерального закона N 212-ФЗ.

В соответствии с вышеуказанным подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика.

Федеральным законом N 212-ФЗ в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения. В частности, в подпункте I пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, на котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не допускается.

Положения новой редакции ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 01 января 2014 года (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 N 212-ФЗ). В случае, если право на получение имущественного налогового вычета возникло у физического лица до указанной даты, то такие правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если чти отношения не завершены на начало 2014 года (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 N 212-ФЗ). Таким образом, имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 212-ФЗ от 23 июля 2013 г. может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных оснований:

- налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет;

- документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект (либо акт о передаче - при приобретении прав на объект долевого строительства), на основании пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ должны быть оформлены после 01 января 2014 года.

В рассматриваемом случае указанные основания для предоставления налогового вычета отсутствуют.

В апелляционной жалобе Пашина Н.И. ссылается на то, что она не получала требование №780 об уплате налога, сбора, пени, штраф. С актом от 29.01.2015г. выездной налоговой проверки не была ознакомлена.

На основании представленных ИФНС материалов установлено, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией предпринимались меры, необходимые для своевременного уведомления Пашиной Н.И. о проведении в отношении неё мероприятий налогового контроля посредством неоднократного направления почтовой корреспонденции, в том числе, акта камеральной налоговой проверки и уведомления о вызове налогоплательщика для участия в процессе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Рассмотрение материалов проверки многократно откладывалось по причине неполучения Пашиной Н.И. направленных почтовых отправлений. Также налоговым инспектором осуществлялись выходы по месту проживания и работы Пашиной Н.И.

В соответствии с третьим абзацем пункта 4 статьи 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. Таким образом, направление налоговым органом документов по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом. В материалах дела имеются доказательства направления Пашиной Н.И. неоднократных извещениях о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки заказными письмами. Соответственно, имеются предусмотренные законом основания считать Пашину Н.И. получившей налоговые извещения.

Также необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Пашиной Н.И. о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела на 21.01.2016г. было направлено заказным письмом с уведомление по адресу регистрации и проживания Пашиной Н.И. Письмо возвращено в суд по причине истечения срока хранения. Таким образом, установлено, что судом ответчик был извещен надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Решение Советского районного суда г.Самары от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи