Решение по делу № 11-10/2017 от 16.01.2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2017 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Филипповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Салехардского отделения № 1790 ПАО "Сбербанк России" на определение мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Салехардского отделения № 1790 ПАО "Сбербанк России", действуя на основании доверенности, обратился к мировому судье судебного участка №3 города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о выдаче судебного приказа со ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 895 677 рублей 28 копеек и госпошлины в размере 6078 рублей 39 копеек.

Судебным приказом от 22 мая 2016 года со ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность кредитному договору в размере 895 677 рублей 28 копеек и госпошлины в размере 6078 рублей 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по городу Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Должник ФИО1 на основании ст. 203, 434 ГПК РФ обратилась к мировому судьей с заявлением об отсрочке исполнения указанного судебного приказа сроком на 2 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2016 года требования должника ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

С указанным определением не согласен представитель взыскателя О.А. Плотникова, которая в частной жалобе просит его отменить, в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Считала, что при вынесении указанного определения мировым судьей не был учтен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, а также принцип разумности и справедливости предоставления очень значительного срока для отсрочка исполнения судебного приказа.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России", должник ФИО1, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены судом надлежащим образом.

Представитель должника Н.В. Игнатова, действующая на основании доверенности, считала определение мирового судьи от 07 декабря 2016 года обоснованным и законным, а требования частной жалобы взыскателя- не подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как установлено в судебном заседании, требования заявителя ФИО1 касаются изменения сроков исполнения судебного приказа.

Отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения и перенос его на более поздний срок.

Основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, а также для изменения способа и порядка исполнения являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным в данном случае.

Такими обстоятельствами могут быть болезнь должника или членов его семьи, отсутствие присужденного имущества в натуре, стихийное бедствие, изменение условий жизни, переезд на другое место жительства и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

То обстоятельство, что в настоящий момент должник ФИО1 находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности исполнять вступившее в законную силу решение суда, подтверждается материалами дела, и не вызывает у суда сомнений.

При разрешении заявления по существу суд исходит из того, что в соответствии с ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» целью исполнительного производства является своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, не нарушать права и законные интересы взыскателя.

Также при рассмотрении дела по существу суд принимает во внимание и то обстоятельство, что при рассмотрении вопросов об отсрочке и рассрочки исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных постановлений в разумные сроки (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 101.10.2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ").

Предоставление должнику ФИО1 отсрочки исполнения решения суда сроком на 2 года явно отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, увеличивает срок исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 07 декабря 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению с указанием снижения срока отсрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев.

Должник ФИО1 не лишена права на обращение к мировому судье с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по истечению исключительных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2016 года изменить, предоставить должнику ФИО1 отсрочку исполнения судебного постановления сроком на 06 месяцев.

Частную жалобу представителя Салехардского отделения № 1790 ПАО "Сбербанк России" удовлетворить в части.

Судья О.В. Богомягкова