Решение по делу № 33-837/2023 от 23.01.2023

Судья Нартя Е.А.                              39RS0001-01-2022-006027-98

Дело № 2-5326/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-837/2023

15 февраля 2023 года                                г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи         Харитоненко Н.О.

судей                         Ганцевича С.В., Никифоровой Ю.С.

при секретаре                     Худоба О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цехмейстера В.Я. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2022 года по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Цехмейстеру ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

    Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения: Цехмейстера В.Я., его представителя Алексеева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Цехмейстеру В.Я., указав, что 06.05.2019 между сторонами был заключён договор                          № № (далее - Кредитный договор № 52) о предоставлении и использовании банковских карт путём присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Согласно условиям Кредитного договора № 52 заёмщику предоставлен лимит в размере 13 000 руб. под 26 % годовых на срок до 06.05.2049. Поскольку Цехмейстер В.Я. допускал нарушения условий Кредитного договора № 52 в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк потребовал у него досрочного погашения кредита, которое не было исполнено. Выданный мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского судебного района        г. Калининграда (далее – мировой судья) по заявлению Банка судебный приказ в отношении Цехмейстера В.Я. о взыскании задолженности без начисления пени, на основании возражений должника был отменен. После вынесения судебного приказа в оплату по кредитному договору денежные средства не поступали. Сумма задолженности заёмщика перед Банком по состоянию на 15.11.2021 составляет 13 399,54 руб., с учётом права Банка на добровольное снижение суммы штрафных санкций, сумма задолженности на указанную дату составляет 12 809,22 руб., из которых: 10 624,27 руб. – основной долг, 2119,35 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 65,60 руб. – задолженность по пени.

Кроме того, 11.01.2016 между Банком и Цехмейстером В.Я. был заключён договор № № (далее – Кредитный договор № 35) о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Согласно условиям кредитного договора заемщику предоставлен лимит в размере 45 500 руб. под 28 % годовых на срок до 11.01.2046. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, но ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. В этой связи Банк направил в адрес Цехмейстера В.Я. требование о досрочном погашении долга с процентами в срок до 11.11.2021. Однако указанное требование ответчиком не исполнено. Выданный мировым судьей         по заявлению Банка судебный приказ в отношении Цехмейстера В.Я. о взыскании задолженности без начисления пени, на основании возражений должника был отменен. После вынесения судебного приказа в оплату по кредитному договору денежные средства не поступали. По состоянию на 15.11.2021 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № 35 составила 92 351,72 руб., из которых: 75 131,35 руб. – основной долг; 16 712,22 руб. – проценты; 508,15 руб. – задолженность по пени.

Банк просил суд взыскать в его пользу с Цехмейстера В.Я.: задолженность по Кредитному договору № 52 по состоянию на 15.11.2021 в общей сумме 12 809,22 руб., из которых: 10 624,27 руб. – основной долг, 2119,35 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 65,60 руб. – задолженность по пени; задолженность по Кредитному договору № 35 по состоянию на 15.11.2021 в общей сумме 92 351,72 руб., из которых: 75 131,35 руб. – основной долг; 16 712,22 руб. – проценты; 508,15 руб. – задолженность по пени; расходы по оплате госпошлины в сумме 3303 руб.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14.11.2022 исковые требования Банка удовлетворены в полном объёме.

    В апелляционной жалобе Цехмейстер В.Я. просит решение отменить, вынести по делу новое решение. Указывает на то, что он погашал задолженность по кредитам, однако судебным приставом-исполнителем денежные средства были арестованы в рамках иного исполнительного производства по взысканию задолженности в пользу иного лица. Судом неправильно произведен расчет задолженности по кредитным договорам, сумма задолженности должна быть зафиксирована на дату выставления Банком требований о досрочном погашении кредитов, а начисление процентов на указанную дату должно быть прекращено. С его стороны не было допущено недобросовестного поведения, поскольку ему не было известно о том, что денежные средства не поступают на счет в Банке. Полагает, что размер взысканной неустойки может быть уменьшен.

    Неявившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пп. 1-3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Из материалов следует, что 11.01.2016 между Банком и Цехмейстером В.Я. был заключен Кредитный договор № 35 с предоставлением банковской карты с максимальной суммой кредита по продукту 299 999 руб., размером полной стоимости кредита на дату расчета 28,234 % годовых, в которую включены комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 27 000 руб., уплата процентов по кредиту – 252 404 руб.

Индивидуальными условиями предоставления кредитного лимита (далее - Индивидуальные условия) предусмотрено, что лимит кредитования составляет 45 000 руб. (п. 1), срок действия договора – 360 месяцев, дата возврата кредита – 11.01.2046 (п. 2), процентная ставка – 28 % годовых (п. 4).

Размер платежа определяется схемой расчёта платежа в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт, размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в Банке, дата окончания периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом (п. 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде 0,8 % (0,6 % по картам в рамках пакета «Прайм») в день от суммы невыполнения обязательств.

Из п. 19 Индивидуальных условий следует, что счет кредита – №.

Кроме того, 06.05.2019 между Банком и Цехмейстером В.Я. был заключён Кредитный договор № 52 с предоставлением банковской карты с максимальной суммой кредита по продукту – 1 000 000 руб., размером полной стоимости кредита на дату расчета 26 % годовых, в которую включены проценты по кредиту – 728 663,98 руб.

Индивидуальными условиями предоставления кредитного лимита предусмотрено, что лимит кредитования составляет 13 000 руб. (п. 1), срок действия договора и дата возврата кредита – до 06.05.2049 (п. 2), процентная ставка –          26 % годовых (п. 4).

Размер платежа определяется схемой расчёта платежа в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт, размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в Банке, дата окончания периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом (п. 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде 0,1 % в день от суммы невыполнения обязательств.

Из п. 19 Индивидуальных условий следует, что счет кредита – №.

Цехмейстер В.Я. воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, в том числе и в части своевременного возврата кредитов.

При этом ответчиком не было представлено суду допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что размещённые им на счетах в Банке денежные средства для внесения платежей по указанным кредитным договорам, были списаны необоснованно по вине третьих лиц (судебных приставов-исполнителей).

30.09.2021 Банк направил в адрес Цехмейстера В.Я. требование о досрочном возврате задолженности и об уплате процентов за фактическое использование кредитных денежных средств, а также иных платежей в срок не позднее 11.11.2021, указав, что по состоянию на 30.09.2021 у него образовалась задолженность по Кредитному договору № 35 в сумме 93 917,59 руб., по Кредитному договору № 52 – 12 981,53 руб.

25.10.2021 указанное требование было вручено Цехмейстеру В.Я., однако оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, доводы апелляционной жалобу Цехмейстера В.Я. о том, что после выставления Банком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам проценты не могли продолжать начисляться, основаны на ошибочном толковании норм материального права, так как кредитные договоры не были расторгнуты.

    На основании заявлений Банка 07.12.2021 мировым судьей в отношении Цехмейстера В.Я. были выданы судебные приказы № № о взыскании задолженности по Кредитному договору № 35 в размере 91 843,57 руб., из которых: 75 131,35 руб. – сумма основного долга, 16 712,22 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины – 1478 руб.; № № о взыскании задолженности по Кредитному договору № 52 в размере 12 743,62 руб., из которых: 10 624,27 руб. – сумма основного долга, 2119,65 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины – 255 руб.

Определениями мирового судьи от 22.06.2022 указанные судебные приказы были отменены в связи с представлением Цехмейстером В.Я. возражений относительно их исполнения.

Согласно представленному Банком расчёту по состоянию на 15.11.2021 включительно общая сумма задолженности ответчика перед Банком по Кредитному договору № 35 составила 92 351,72 руб., из которых: 75 131,35 руб. – основной долг; 16 712,22 руб. – проценты; 508,15 руб. – задолженность по пени.

Общая сумма задолженности ответчика перед Банком по Кредитному договору № 52 составила 12 809,22 руб., из которых: 10 624,27 руб. – основной долг; 2119,35 руб. – проценты; 65,60 руб. – задолженность по пени.

Правильность расчёта задолженности Цехмейстера В.Я. у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Довод апелляционной жалобы Цехмейстера В.Я. о невозможности исполнения обязательств по кредитным договорам в виду наложения на банковские счета ареста судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства, по которому взыскатель является третьим лицом, не может служить основанием для освобождения истца от обязанности возвратить Банку суммы кредитов и начисленные на них проценты.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Банка.

Судебная коллегия отмечает, что с учётом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ основания, предусмотренные п. 1 ст. 333 ГК РФ, для снижения неустойки, взысканной судом с ответчика, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: