Решение по делу № 12-20/2024 от 19.03.2024

РЕШЕНИЕ

г. Братск                                                7 мая 2024 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кузьмина Д.В., его защитника Потапова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-20/2024 по жалобе Кузьмина Д.В. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Большакова М.С. *** от 10 февраля 2024 года в отношении:

Кузьмина Дмитрия Владимировича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего <данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810038230002677395 инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Большакова М.С. от 10 февраля 2024 года Кузьмин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кузьмину Д.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе Кузьмин Д.В., выражая свое несогласие с вынесенным постановлением, излагает обстоятельства совершения административного правонарушения, полагает, что, несмотря на его доводы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, инспектор ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и вынес постановление о назначении административного наказания. Убежден, что в данной ситуации является виновным второй участник ДТП, водитель КАМАЗа, поскольку последний по ходу движения поставил на стоянку управляемый им автомобиль с целью устранения неисправностей, при этом не включил аварийную сигнализацию. В связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Все лица надлежаще извещены о судебном заседании с учетом положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. Обязательным участие лиц по делу не признано. В силу ст. 30.6 КоАП РФ неявка лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав Кузьмина Д.В., настаивавшего на своей невиновности, его защитника Потапова А.В., поддержавшего доводы жалобы, выслушав второго участника ДТП ФИО5, пояснившего, что после неисправности автомобиля и его возгорании он принимал меры к тушению возгорания, знак аварийной остановки поставить не успел, свидетеля ФИО6, пояснившей, что она ехала с Кузьминым Д.В., специальный автомобиль стоял на дороге без знака аварийной остановки, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав доказательства, в том числе приобщенные в судебном заседании, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

Из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Статья 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, помимо всего прочего, мотивированное решение по делу.

Вышеуказанные требования закона должностным лицом не соблюдены.

В нарушение указанных требований закона постановление от 10 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении не содержит мотивированного решения по делу, в нем отсутствует содержание, оценка и анализ доказательств, на основании которых оно было принято, имеющиеся в деле доказательства в постановлении не приведены, вынесенное постановление содержит только констатацию факта правонарушения по мнению вынесшего его лица.

При составлении протокола об административном правонарушении Кузьмин Д.В. указывал о несогласии с нарушением, пояснял, что транспортное средство КАМАЗ стоял на проезжей части без включенных аварийных огней и аварийного знака.

В постановлении инспектора ДПС отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых установлены обстоятельства административного правонарушения и сделан вывод о виновности Кузьмина Д.В., доводы последнего о механизме столкновения транспортных средств и характере их движения не проверены, оценка им не дана, в связи с чем выводы о наличии причинной связи между действиями водителя Кузьмина Д.В. и событием дорожно-транспортного происшествия не мотивированы.

Тем самым, при вынесении постановления были нарушены требования ст.ст. 26.1, 26.2, 28.6, 29.10 КоАП РФ.

При указанных выше обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление не соответствует требованиям закона и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810038230002677395 инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Большакова М.С. от 10 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кузьмина Дмитрия Владимировича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Кузьмина Д.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья                                          Т.И. Долгих