Решение по делу № 22-1964/2023 от 26.09.2023

Судья Шараева Г.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал №22–1964/2023

г.Астрахань 24 октября 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,

с участием прокурора Твороговой Д.Р.,

адвоката Сагиян О.В.,

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сагиян О.В. на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 24 августа 2023г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке выплаты штрафа по приговору Камызякского районного суда <адрес> от .............г. осужденной Шмелевой ФИО8, .............г. рождения, уроженки <адрес>.

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы адвоката Сагиян О.В., выслушав адвоката Сагиян О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Творогову Д.Р., полагавшую постановление законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Сагиян О.В. обратилась в суд с ходатайством о предоставлении осужденной Шмелевой Ю.Н. отсрочки уплаты штрафа в размере 21000000 рублей на 1 год 6 месяцев по приговору Камызякского районного суда <адрес> от .............г.

Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 24 августа 2023г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Сагиян О.В. просит постановление отменить, предоставить отсрочку уплаты штрафа в размере 21000000 рублей на 1 год 6 месяцев с учетом того, что часть штрафа в размере 8150000 рублей уже уплачена.

В обоснование жалобы, приводя положение ч. 2 ст. 398 УПК Российской Федерации, указывает, что были представлены сведения о заработной плате осужденной Шмелевой Ю.Н. и ее супруга, сведения о наличии у родственников недвижимого имущества, которое выставлено на продажу с целью перечисления полученных от продажи денег в счет погашения штрафа. Иных денежных средств, в том числе на счетах, вкладах у Шмелевой Ю.Н. не имеется, а потому выводы суда, что отсутствие денежных средств не является уважительной причиной к неуплате штрафа не соотносятся со сведениями, представленными Шмелевой Ю.Н.

Отмечает, что заявляя ходатайство об отсрочке выплаты штрафа, не ставили вопрос об отсутствии финансовой возможности, как таковой, для исполнения наказания. В настоящее время нет возможности немедленной уплаты всего штраф.

Считает, что указание суда при отказе в предоставлении отсрочки штрафа, о наказании наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации, является недопустимым. При назначении наказания, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, суд не установил отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены состоявшегося судебного решения не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК Российской Федерации уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной.

Согласно ч. 3 ст. 46 УПК Российской Федерации размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет либо с его отсрочкой на тот же срок по основаниям, предусмотренным ст. 398 УПК Российской Федерации.

Как следует из материала, по приговору Камызякского районного суда <адрес> от .............г., Шмелева Ю.Н. осуждена по восьми преступлениям по пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК Российской федерации с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 72 УК Российской Федерации, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по приговору Камызякского районного суда <адрес> от .............г. к штрафу в размере 21000000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно- распорядительных и административно- хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления сроком на 7 лет.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

Как верно установил суд первой инстанции, таких обстоятельств по делу установлено не было.

Сведения о финансовом, семейном положении осужденной Шмелевой Ю.Н., наличия смягчающих наказание обстоятельств, получение заработной платы были предметом проверки суда при постановлении в отношении Шмелевой Ю.Н. приговора и назначении ей вышеуказанного наказания.

Представленные адвокатом Сагиян О.В. и осужденной Шмелевой Ю.Н.. сведения для решения вопроса о предоставлении отсрочки уплаты штрафа по приговору, а именно выплата № рублей в счет отбывания наказания в виде штрафа, активное способствование органам следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение явки с повинной, состояние здоровья ее и ее близких, положительные характеристики, поощрения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на которые ссылается в своем ходатайстве адвокат Сагиян О.В., не свидетельствуют о невозможности уплаты Шмелевой Ю.Н. штрафа немедленно, поскольку все эти обстоятельства не возникли после постановления приговора и не носят исключительный характер, равно как и не являются серьезным препятствием для уплаты штрафа.

То обстоятельство, что, по мнению адвоката Сагиян О.В. и осужденной Шмелевой Ю.Н., родственники последней намерены реализовать недвижимое имущество, в обоснование чего ими представлены недатированные скриншоты с сайта Авито, и передать денежные средства Шмелевой Ю.Н. для исполнения приговора суда, не свидетельствует об отсутствии у осужденной Шмелевой Ю.Н. возможности немедленной уплаты штрафа. Такие утверждения адвоката Сагиян О.В. и осужденной Шмелевой Ю.Н. являются ничем не подтвержденными доводами.

Таким образом, решение суда об отказе в предоставлении отсрочки уплаты штрафа, назначенного приговором суда в качестве основного наказания, является мотивированным и основанным на законе. У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 24 августа 2023г. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Сагиян О.В. о предоставлении отсрочки уплаты штрафа по приговору Камызякского районного суда <адрес> от .............г. осужденной Шмелевой ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись П.М. Гонтарева