Решение по делу № 33-5260/2018 от 06.04.2018

Судья: Ромаданова И.А. Гр.д. № 33-5260/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Никоновой О.И.,

судей - Ивановой Е.Н., Евдокименко А.А.,

при секретаре - Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Мастерова А.Н., Тамыгиной А.С., Мастерова В.А. - адвоката А.М. Дергачева, действующего в порядке статьи 50 ГПК РФ на решение Кировского районного суда г. Самары от 08.02.2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Мастерову А.Н., Тамыгиной А.С. и Мастерову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, – удовлетворить частично.

Признать Мастерова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тамыгину А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мастерова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (общежитие).

Обязать Управление МВД России по г. Самаре снять с регистрационного учета Мастерова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тамыгину А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мастерова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (общежитие).

Взыскать солидарно с Мастерова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тамыгиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мастерова В.А., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу МП ЭСО г.о. Самара задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 84 699 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 94 копейки за период с июля 2015 г. по июнь 2017 г. на расчетный счет: № Поволжского банка Сбербанка РФ г. Самара БИК <данные изъяты> кор./счет №, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОКОНХ <данные изъяты>, ОКПО <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Мастерова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, Тамыгиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ, и Мастерова В.А., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу МП ЭСО г.о. Самара пени в размере 3 000 (трех тысяч) рублей на расчетный счет: № Поволжского банка Сбербанка РФ г. Самара БИК <данные изъяты> кор./счет <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОКОНХ <данные изъяты>, ОКПО <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с с Мастерова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тамыгиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мастерова В.А., ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в доход бюджета городского округа Самары в размере 3 381 (трех тысяч трехсот восьмидесяти одного) рубля 04 копеек.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения представителя Мастерова А.Н., Тамыгиной А.С., Мастерова В.А. – адвоката М.А. Дергачева, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца и третьего лица МП ЭСО г.о. Самары – Буренковой Е.В. относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчиков, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Мастерову А.Н., Тамыгиной А.С., Мастерову В.А. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование своих требований истец указал, что Департамент управления имуществом г.о. Самара на основании Устава городского округа Самара исполняет функцию собственника по распоряжению муниципальным имуществом городского округа Самара. Общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и находится в эксплуатации и на содержании Муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий г. Самары. Жилое помещение – комната № в указанном общежитии было предоставлено Мастерову А.Н. на основании договора № 94 от 25.10.1999 г. сроком до 30.10.2000 г. Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в комнате №. На Мастерова А.Н. был открыт лицевой счет, на который производились начисления жилищно-коммунальных услуг. Ответчики в общежитии не проживают с июня 2016 года, выехали добровольно. Данное жилое помещение фактически не является местом постоянного или временного проживания ответчиков, их регистрация носит формальный характер. Задолженность ответчиков по квартплате и коммунальным услугам по июнь 2017 составила 229 778 руб. Заочным решением Кировского районного суда г.Самары от 06.08.2015 г. с Мастерова А.Н. и Тамыгиной А.С. солидарно в пользу МП ЭСО г.о. Самара взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 57 534 руб. 98 коп. С учетом ранее присужденной суммы, задолженность за период с июля 2015 г. по июнь 2017 г. составляет 84 699 руб. 94 коп. 01.07.2017 г. лицевой счет закрыт.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары просил признать Мастерова А.Н., Тамыгину А.С., Мастерова В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (общежитие); обязать Управление МВД России по г. Самаре снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; взыскать солидарно с Мастерова А.Н., Тамыгиной А.С., Мастерова В.А. в пользу МП ЭСО г.о. Самара задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 84 699 руб. 94 коп. за период с июля 2015 г. по июнь 2017 г.; пени в размере 11 348 руб. 34 коп.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не являлись, по последнему известному месту жительства извещались надлежащим образом.

Определением судьи Кировского районного суда г. Самары от 14.12.2017г. в порядке статьи 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя ответчиков, поскольку ответчики по спорному адресу почтовую корреспонденцию не получают, телефонные номера, зарегистрированные на ответчиков не обслуживаются, сведений о месте нахождении ответчиков у суда не имеется.

Представитель ответчиков Мастерова А.Н., Тамыгиной А.С. и Мастерова В.А. (по определению суда и ордеру) адвокат Дергачев М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к начисленным пеням.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчиков – адвокат Дергачев М.А. В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что поскольку не имеется доказательств заключения между сторонами спора договоров найма, соответственно у ответчиков не возникла обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, поскольку в настоящем гражданском процессе отсутствует личное мнение и волеизъявление ответчиков, по заявленным требованиям, представитель ответчиков считает, что нарушено право ответчиков на свою защиту.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Дергачев М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель истца и третьего лица МП ЭСО г.о. Самары – Буренкова Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчиков, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчики Мастеров А.Н., Тамыгина А.С., Мастеров В.А. в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с положениями части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части 4 статьи 83 ЖК РФ указано, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Жилищного кодекса РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 682 Гражданского кодекса РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ на собственника возложен контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

При выезде на другое место жительства, согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» утв. Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 гражданин обязан сняться с регистрационного учета.

Судом установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области от 13.02.2009 г. № 361-р (л.д. 20).

В соответствии с приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 14.08.2009 г. № 2512 общежитие, расположенное по указанному адресу, передано на эксплуатацию и содержание Муниципальному предприятию по эксплуатации и содержанию общежитий г.о. Самара (л.д. 21).

Из материалов дела следует, что до передачи общежития в муниципальную собственность жилое помещение – комната № в указанном общежитии было предоставлено ответчику Мастерову А.Н. на основании договора о предоставлении места в общежитии № 94 от 25.10.1999 г., заключенного с ОАО «<данные изъяты>» сроком до 30.10.2000 г. (л.д. 7-8).

Ответчики с 22.12.1999 г. зарегистрированы в комнате № (л.д. 6).

В ЖЭУ № 67 МП ЭСО г.о. Самара на ответчика Мастерова А.Н. был открыт лицевой счет, на который производились начисления жилищно-коммунальных услуг (л.д. 9). 01.07.2017 г. лицевой счет закрыт.

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, по июнь 2017 года у нанимателя и членов его семьи образовалась задолженность в размере 229 778 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 06.08.2015 г. по гражданскому делу № 2-4186/2015 с Мастерова А.Н. и Тамыгиной А.С. солидарно в пользу МП ЭСО г.о. Самара взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 57 534 руб. 98 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу 15.09.2015 г.

Учитывая обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, суд пришел к правильному выводу, что с учетом присужденной суммы до июня 2015г., задолженность за период с июля 2015 г. по июнь 2017 г. составляет 84 699 руб. 94 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Расчет заявленной истцом штрафной санкции суд обоснованно принял во внимание, но установив, что законная неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства правомерно уменьшил размер пени до 3 000 руб.

Рассматривая исковые требования органа местного самоуправления о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, суд установил факт добровольного выезда ответчиков в другое постоянное место жительства и отказ от прав и обязанностей, связанных с пользованием спорной комнатой.

При этом суд обоснованно принял во внимание акт от ДД.ММ.ГГГГ. составленный заведующей общежитием и жильцами комнат № и № о непроживании ответчиков в комнате с 01.06.2017г. (л.д. 15).

Также, в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО1, которая пояснила, что она является заведующей общежитием по адресу: <адрес> ноября 2015 года. Свидетель показала, что ответчики являются должниками с 2015 года, в мае 2017 года семья ответчиков совсем перестала появляться и проживать в общежитии. Со слов соседей по этажу ей стало известно, что однажды в мае 2017 года в комнату № приходил сын ответчиков и с другом выносил большие пакеты из спорной комнаты. Также со слов соседей ей стало известно, что ответчики купили дом, в котором в настоящее время проживают.

Об отказе от пользования спорным жилым помещением также свидетельствует факт длительной неоплаты платежей за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу, что ответчики не пользуются спорной комнатой, вывезли свои вещи из нее, обязательные платежи не оплачивают, следовательно, их выезд из жилого помещения носит постоянный характер.

Доказательств того, что выезд из жилого помещения являлся для семьи нанимателя Мастерова А.Н. вынужденным и временным и при этом ответчики от прав и обязанностей, связанных с пользованием комнатой <адрес> не отказывались ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд правомерно удовлетворил требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (общежитие), обязании УМВД России по г. Самаре снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании солидарно с ответчиков в пользу МП ЭСО г.о. Самара задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 84 699 руб. 94 коп. за период с июля 2015 г. по июнь 2017 г. и пени в размере 3 000 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом верно. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно взыскана государственная пошлина в размере 3 381 рубль в доход бюджета г.о. Самара с учетом удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков о том, что в материалы дела не представлены доказательства заключения договора социального и договора специализированного найма, следовательно у ответчиков не возникло обязанности по оплате расходов на содержание жилья и коммунальных услуг не могут быть приняты во внимание поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Факт возникновения договорных отношений по пользованию жилым помещением подтвержден договором о предоставлении места в общежитии от 25.10.1999г., заключенным между Мастеровым А.Н. и прежним балансодержателем общежития.

    Иные доводы апелляционной жалобы оснований для отмены либо изменения решения суда не содержат.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 08.02.2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчиков Мастерова А.Н., Тамыгиной А.С., Мастерова В.А. - адвоката А.М. Дергачева, действующего в порядке статьи 50 ГПК РФ – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: