Решение по делу № 2-176/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-176/2023

42RS0026-01-2023-000174-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующей И.В. Егеровой,

при секретаре Я.Л. Рубцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в пгт. Тисуль Тисульского муниципального округа Кемеровской области

                  13 июня 2023 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Нестерову Евгению Александровичу о выделении доли в совместном имуществе и обращении взыскания на долю должника в праве собственности,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Тисульский районный     суд с иском к Нестерову Е.А. о выделении доли в совместном имуществе и обращении взыскания на долю должника в праве собственности, мотивируя свои требования тем, что 29.11.2022 г. на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> от 07.11.2022г., выданной нотариусом ФИО7, о взыскании с Нестерова Евгения Александровича в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 21.03.2000г. в размере 508 223,84 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В результате принятых судебным приставом-исполнителем мер установлено, что у Нестерова Евгения Александровича отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание за исключением жилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, Нестерову Е.А., ФИО4

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены запросы в контрольно - регистрационные органы.

Согласно выпискам из ЕГРН за Нестеровым Евгением Александровичем зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- Квартира, <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности Нестерову Евгению Александровичу.

- Квартира <адрес> кадастровый №, принадлежащая на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, Нестерову Е.А, ФИО4

Должник уклоняется от исполнения обязательств.

По состоянию на 05.04.2023 по кредитному договору № от 21.03.2000 составляет 527 615,06 руб.

Исполнить исполнительную надпись нотариуса фактически возможно только путем обращения взыскания на долю должника в общем совместном имуществе.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требовании, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, нраве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где ив чьем фактическом пользовании оно находится.

В силу части 2.статьй 69 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Часть 1 ст. 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, в том числе, находящиеся на счетах в банке и иных кредитных организациях.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве». При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Так, согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве обшей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав - исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли, если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Положениями ст. 255 ГК РФ определено, что Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника вправе общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

01.02.2023 г. Банком в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО4 направлены требования в соответствии со ст. 255 ГК РФ, в котором Банк как кредитор Нестерова Е.А требует в срок не позднее 30 дней с даты получения требования осуществить продажу должником своей доли в праве собственности на квартиру, <адрес> остальным участникам совместной собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ПАО Сбербанк.

Однако ответ на указанное требование до настоящего времени не получен. Обращение взыскания на имущество должника является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку ответчик добровольно долг не погашает в течение длительного времени.

Истец просит суд:

Выделить долю Нестерова Евгения Александровича из общего совместного имущества в размере 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную <адрес> для обращения на нее взыскания.

Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП от 29.11.2022 г., возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> от 07.11.2022, выданной нотариусом ФИО7, на долю Нестерова Евгения Александровича, <адрес> в праве общей совместной собственности на квартиру, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца Погодина С.М., действующая на основании доверенности № 8615/55-Д от 30.03.2022 года (л.д. 6-7), не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствии, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явились заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО4, которые возражали против удовлетворения иска.

Ответчик Нестеров Е.А. исковые требования признал частично, пояснив суду, что нарушил условия договора ввиду семейных проблем. Много денежных средств уходит на детей, <адрес>, жена в декрете. Банк предоставлял ему рассрочку, но он выполнил ее частично. Просит суд отказать в иске, предлагает третьим лицам выкупить долю. В настоящее время на протяжении с 2018г. он работает в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области. Деньги с него списывают, за какой именно кредит, он не знает.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 не возражали против выкупа доли ответчика, пояснив, что на данный момент у них нет таких денег.

Заинтересованное лицо ФИО4 не против выделить ? долю брату, против того, чтобы выносили его долю на торги, поскольку его кредиты не залоговые. Большой вопрос возникает относительно рыночной стоимости.

Согласно письменным возражениям заинтересованного лица ФИО4 она не согласна с требованиями истца по следующим основаниям:

1. Отсутствует обстоятельство, на котором истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно кредитный договор № от 21.03.2000г. В марте 2000 года Нестерову Е.А., было <адрес>

2. В нарушении пункта 2 статьи 132 ГПК РФ в исковом заявлении отсутствует доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

3. Истец просит суд обратить взыскание в порядке статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации, такой порядок не может быть применим по отношению к физическому лицу, которым и является ответчик.

4. Истец просит выделить долю Нестерова Евгения Александровича из общего совместного имущества в равной доле в праве на квартиру, однако, в соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Поэтому, просит суд учесть тот факт, что ответчик не несёт в полной мере бремя собственности, а именно не уплачивает услуги ЖКХ, не уплачивает налог на имущество физических лиц. Также просит учесть тот факт, что на момент приватизации в 2000 году, ответчику было лишь 12 лет, поэтому в силу возраста он не мог внести вклад в приобретение квартиры.

5. Истец требует осуществить продажу долю в срок, составляющий 30 суток, однако статьёй 255 ГК РФ не предусмотрено такого права истца, что является злоупотреблением права в соответствии со статьёй 10 ГК РФ суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Истец заведомо ставит короткий срок, в который практически невозможно совершить продажу, кроме того, другие собственники не могут реализовать своё право преимущественной покупки в такой короткий срок в виду финансового положения. Отсутствие требования совершить продажу в течение 30 суток позволило бы выкупить долю другим собственникам, что они и желают сделать. Данные действия и требования истца касаемо выдела доли и обращения на неё взыскания не удовлетворяют его исковые требования даже на какую-либо значительную часть, а лишь ставит под угрозу конституционное право на жилище других собственников, в частности ФИО1 и ФИО2, которые в силу возраста нуждаются в жилом помещении и не могут позволить приобрести иное жилое помещение. Просит суд учесть тот факт, что для ФИО1 и ФИО2 это единственное жилье.

6. В иске отмечено, что должник уклоняется от исполнения обязательств (стр. 2 иска) и не погашает долг в течение длительного времени (стр. 3 Иска). Это не соответствует действительности. ФСПП списывает 50% заработной платы (единственный источник дохода) Нестерова Е.А., вторая половина заработной платы идет на погашение ипотечного займа на квартиру, <адрес>, оплаты услуг ЖКХ, содержание 3 иждивенцев, <адрес>. В настоящее время супруга ответчика находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

7. В материалах дела имеется исполнительная надпись ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7, нотариального округа городского округа <адрес>, взыскать с Нестерова Е.А, <адрес> в пользу ПАО «Сбербанка России» неуплаченную в срок за период с 21.09.2021 по 25.10.2022года задолженность в общей сумме 508 223 руб. 84 коп. Однако, по имеющейся информации в декабре 2021 году ПАО «Сбербанк России» Нестерову Е.А были предоставлены кредитные каникулы сроком на 1 год.

8. В нарушении ст. 132 ГПК РФ к прилагаемому исковому заявлению отсутствуют документы, подтверждающие расчет взыскиваемой суммы.

9. Квартира, на которую ПАО «Сбербанк России», просит наложить взыскание, является общей совместной собственностью и не является предметом залога по какому-либо кредитному договору.

Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованные лица <адрес> ФИО2 поддержали мнение ФИО4 в полном объеме.

ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, надлежащим образом уведомленное о дне и времени рассмотрения дела, представителя не направило, не просили об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд с согласия сторон, находит возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие представителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово.

Суд, изучив требования истца, заслушав мнение ответчика, заинтересованных лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно имеющейся исполнительной надписи ФИО8, врио нотариуса ФИО7 нотариального городского округа <адрес>, от 07.11.2022 года, с Нестерова Евгения Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность, неуплаченная в срок за период с 21.09.2021 года по 25.10.2022 года согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита № от 21 марта 2020 года в размере 480 885 рублей 14 копеек, а также проценты в размере 21 924 рубля 65 копеек и сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 414 рубля 05 копеек, а всего 508 223 рубля 84 копейки (л.д. 11).

Согласно ответу № 1749626921 от 15.03.2023 на запрос у должника Нестерова Е.А. в наличии автомототранспортных средств нет (л.д. 12).

На имя Нестерова Е.А. открыты банковские счета: в Банке ВТБ: <адрес> в ПАО «Сбербанк России» <адрес>, ПАО «Сбербанк России» 408ххххххххххххх6458 <адрес>, АО «АЛЬФА-БАНК» <адрес> (л.д. 14).

Согласно Выписке из ЕГРН правообладателями квартиры, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> являются ФИО1, ФИО2, Нестеров Евгений Александрович, ФИО4 на праве общей совместной собственности. 21.03.2023 года на квартиру постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от 20.03.2023, от 09.02.2023, наложено ограничение в виде запрета регистрации (л.д. 19-21).

Из Выписки из ЕГРН от 15.12.2022 следует, что Нестерову Евгению Александровичу в период с 29.11.2022 года принадлежат объекты недвижимости: квартира, <адрес>, вид ограничения в виде ипотеки в силу закона, на праве собственности; квартира, <адрес> на праве общей совместной собственности (л.д. 24).

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на 05.04.2023 года Нестеров Е.А. имеет задолженность по кредиту № от 21.03.2020 в общей сумме 527 615,06 рублей (л.д. 26).

Банком Нестерову Е.А., а также заинтересованным лицам направлено требование в порядке ст. 255 ГК РФ, согласно которому Банк как кредитор Нестерова Е.А. не позднее 30 дней с даты получения требования требует осуществить продажу должником своей доли в жилом помещении, <адрес> остальным участникам долевой собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Банк предупредил, что в случае отказа ФИО2, ФИО1, ФИО4 от приобретения доли Нестерова Е.А. ПАО Сбербанк воспользуется своим правом требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве долевой собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, дата направления указанного требования в материалах дела отсутствует (л.д. 28).

На период 31 августа 2022 года Нестеров Е.А. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> сроком с 31 августа 2022 года по 31 августа 2023 года, что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д. 29).

Согласно паспортным данным Нестеров Е.А., <адрес> с 19 марта 2020 года зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 30).

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу требований ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из ст. 255 ГК РФ следует, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу требований статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса может включать изъятие имущества и его передачу залогодержателю для последующей реализации этого имущества в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" порядке. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Из ответа ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от 24.05.2023 года следует, что в ОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП (206789/22/42007-ИП) от 29.11.2022, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> от 07.112022 о взыскании задолженности с Нестерова Е.А. в размере 508 223,84 рубля в пользу Кемеровского отделения № 8615 Сбербанка России. Вынесены постановления об обращении на денежные средства и направлены для исполнения в кредитные организации. На депозитный счет отделения поступили денежные средства с расчетных счетов Нестерова Е.А., а именно: 20.12.2022 в сумме 8813,70 рублей, 27.12.2022 в сумме 5614,51 рубль, 20.01.2023 в сумме 26 124,51 рубль. Денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя. На 24.05.2023 исполнительное производство от 29.11.2022 находится на исполнении, остаток задолженности составляет 468 842,20 рублей (л.д. 51).

Как следует из материалов дела, суду представлены доказательства, подтверждающие исполнение исполнительного документа за счет обращения взыскания на денежные средства ответчика Нестерова Е.А. в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Поскольку на момент рассмотрения дела не представлено доказательств того, что исчерпаны все возможности удовлетворения требований взыскателя за счет иного имущества должника, за счет денежных средств, находящихся на его счетах, сведений о том, что взыскание указанной задолженности за счет иного имущества должника невозможно, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Нестерову Евгению Александровичу о выделении доли в совместном имуществе и обращении взыскания на долю должника в праве собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

            Судья -

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023г.

    Судья -