Решение по делу № 2-989/2022 от 26.08.2022

Дело № 2-989/2022

Уникальный идентификатор дела № 59RS0029-01-2022-001406-46

РЕШЕНИЕ       Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года                                                                            город Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.

при секретаре судебного заседания Шильненковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Батуевой Нине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Батуевой Н.В. о взыскании задолженности, образовавшейся с 20 июня 2019 года по 24 апреля 2021 года (дата уступки права требования) по договору № в размере 160 746,59 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 414,94 рублей.

В обоснование заявления указано, что 21мая 2019 года между ООО и Батуевой Н.В. был заключен Договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

Согласно пункту 1.8. Общих условий заёмщик, ознакомившись с текстом ИУ или иного документа на сайте Кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись Заёмщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием ИУ или иного документа. Таким образом, с Ответчиком был заключен договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, что подтверждается письмом ООО об инициировании отправки сообщений Заемщику.

24 апреля 2021 года ООО уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от 21 мая 2019 года, заключенного с Батуевой Н.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 24 апреля 2021 года и Выдержкой из выписки из Приложения.

В нарушение статьи 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся с 20 июня 2019 года по 24 апреля 2021 года (Дата уступки права требования) в сумме 160 746,59 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 62 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 70 066 рублей; сумма задолженности по штрафам – 28 680,59 рублей.

Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление. На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

Мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Батуева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась путем направления заказным письмом судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания, по месту ее регистрации, возражений не представила.

Согласно статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требованиями статей 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно части 1 статьи 2, пункта 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21. Декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявки Батуевой Н.В. на предоставление займа между ООО и Батуевой Н.В. 21 мая 2019 года заключен договор займа № по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму № рублей, со сроком возврата до 22 апреля 2020 года (л.д. 13-16).

Процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 по 15 день – 225,358%, с 16 по 29 день и с 30 по 43 день – 241,455%, с 44 по 57 день – 231,968%, с 58 по 71 день – 213,295%, с 72 по 85 день – 204,912%, с 86 по 99 день – 197,164%, с 100 по 113 день – 189,981%, с 114 по 127 день – 183,302%, с 128 по 141 день – 177,077%, с 142 по 155 день – 171,261%, с 156 по 169 день – 165,815%, с 170 по 183 день – 160,705%, с 184 по 197 день – 155,9%, с 198 по 211 день – 151,374%, с 212 по 225 день – 147,103%, с 226 по 239 день – 143,068%, с 240 по 253 день – 139,246%, с 254 по 267 день – 135,625%, с 268 по 281 день – 132,187%, с 282 по 295 день – 128,918%, с 296 по 309 день – 125,808%, с 310 по 323 день – 122,845%, с 324 по 337 день – 120,015% (пункт 4 договора).

Возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере № рублей, каждые 14 дней (пункт6 договора).

Договор подписан электронной подписью заемщика, код для подписания договора был направлен заемщику путем СМС-сообщения.

Суд приходит к выводу о том, что заем ответчику был предоставлен в электронном виде – через систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-заем, что не противоречит действующим нормам гражданского законодательства.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 договора).

В договоре закреплено согласие заемщика с общими условиями договора займа, его ознакомление с ними (пункт 14).

Заемщик предоставляет кредитору право уступить, передавать или иным образом отчуждать любые свои права любому третьему лицу без согласия заемщика (пункт 13).

Заем предоставляется в следующем порядке: часть суммы займа в размере № рублей ООО перечисляет СК на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования №, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и СК, часть суммы № рублей предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием пунктов платежной системы <данные изъяты> (оператором которой является <данные изъяты> Заемщику для получения займа необходимо в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления Кредитора о предоставлении ему займа явиться в пункт платежной системы <данные изъяты> (пункт 17).

ООО «МигКредит» свои обязательства о представлении Батуевой Н.В. денежных средств по договору займа от 21 мая 2019 года исполнило в полном объеме, сумма № рублей перечислена заемщику Батуевой Н.В. 21 мая 2019 года, и № рублей перечислены в страховую компанию, что подтверждается ответом <данные изъяты> о подтверждении статуса перевода на сумму № рублей (л.д. 45-47) и полисом страхования (л.д. 12).

В обоснование требований истцом представлены в материалы дела: копия паспорта Батуевой Н.В. (л.д. 12-13), полис страхования СК по договору страхования от 21 мая 2019 года со сроком действия страхования с 22 мая 2019 года по 22 апреля 2020 года (л.д. 12), Индивидуальные условия договора (л.д. 13-14), Общие условия (л.д. 22-23), анкета клиента (л.д. 16), заявление (л.д. 15), Согласие на обработку персональных данных (16), согласие о взаимодействии (л.д.17).

Заемщик свои обязательства по договору займа в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

Из расчета задолженности, образовавшейся за период с 20 июня 2019 года по 24 апреля 2021 года задолженность составляет 160 746,59 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 62 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 70 066 рублей; сумма задолженности по штрафам – 28 680,59 рублей.

Расчет суммы долга судом проверен и признан верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора займа и нормам пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

24 апреля 2021 года ООО уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № в общей сумме 160746,59 рублей, уведомив Батуеву Н.В. о смене кредитора (л.д. 10, 21-22).

ООО «АйДиКоллект» были приняты меры по взысканию задолженности с Батуевой Н.В. путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края. Определением мирового судьи от 12 ноября 2021 года судебный приказ № 2-2566/2021 от 15 октября 2021 года о взыскании с Батуевой Н.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа в сумме 160 746,59 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 207,47 рублей был отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 39, 40).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами. Неустойка является не только компенсационной мерой, но инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как стороны при заключении договора исходя из принципа свободы договора согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения срока оплаты.

При этом ответчик не представил надлежащие доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Предусмотренный договором в данном случае размер штрафных санкций добровольно согласован ответчиком как стороны договора. Ответчик был согласен с данным условием договора, в связи с этим и заключил сделку.

Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по договору займа и срок, в течение которого обязательство не исполнялось. Суд не находит оснований для ее снижения, поскольку очевидной несоразмерности не усматривается, ходатайств о ее снижении ответчиком не заявлено.

Поскольку доказательств погашения суммы займа в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик расчет не оспорил, основания для снижения пени отсутствуют, процентная ставка по договору, заключенному между сторонам, не превысила ограничений, установленных части 8 и 11 статьи 6 Закона «О потребительском кредите», суд взыскивает с Батуевой Н.В. в полном объеме задолженность по договору займа в сумме 160 746,59 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с Батуевой Н.П. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 414,94 рублей, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями (л.д. 8-9).

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 статьи 56, статей 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) с Батуевой Нины Владимировны, <данные изъяты> задолженность, образовавшуюся с 20 июня 2019 года по 24 апреля 2021 года по договору № в размере 160 746 рублей 59 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 414 рублей 94 копейки, всего – 165 161 рубль 53 копейки (сто шестьдесят пять тысяч сто шестьдесят один рубль пятьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Р.Ю. Борисов

Мотивированное решение изготовлено судом 3 ноября 2022 года