Решение по делу № 2а-702/2021 от 12.10.2021

№                                                           №2а-702/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2021 года                                                                                 г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области, Красногвардейскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области Чертовой Т.В. и понуждении принять меры принудительного исполнения путем проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее ООО "СААБ") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области, Красногвардейскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области Чертовой Т.В., выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и понуждении принять меры принудительного исполнения путем проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Свои требования взыскатель по исполнительному производству мотивировал тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "СААБ" в Красногвардейское районное отделение судебных приставов был предъявлен исполнительный документ № от 03.04.2018 г., выданный мировым судьей судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области о взыскании задолженности в размере 81745,53 рублей с должника Синтюрина О.П., который достиг пенсионного возраста и с 31.10.2012 г. является получателем пенсии. 13.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем Чертовой Т.В. возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 04.10.2021 г. задолженность перед ООО "СААБ" должником Синтюриным О.П. не погашена и составляет 61899,97 рублей. 29.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем Чертовой Т.В. было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение ч. 3 ст. 98 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно. Считает, что судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП Чертова Т.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ N 118-ФЗ, которая наделяет ее правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Представитель административного истца ООО "СААБ" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области Шемякина А.С. (по доверенности), административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области Чертова Т.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили письменные возражения, в которых указали, что с доводами и требованиями, изложенными в административном исковом заявлении не согласны. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью проверки имущественного положения должника. Согласно полученным ответам, у должника имеются расчетные счета в банках, на которые обращено взыскание. Согласно полученным сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области и информации ГИБДД, за должником объекты недвижимости и транспортные средства не зарегистрированы. В связи с тем, что должник достиг пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 19 августа 2021 г. Синтюрин О.П. умер, в связи с чем исполнительное производство приостановлено. Наследственное дело после смерти должника не открывалось. На основании изложенного полагали, что бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено, просили отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное разрешение и рассмотрение административных дел.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.121 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее- Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее- Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 г. №306-ФЗ)

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу си. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на основе законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что в Красногвардейском РОСП УФССП России по Белгородской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 13.06.2018 г. на основании судебного приказа от 03.04.2018 г. №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области о взыскании задолженности в размере 81745,53 рублей с должника Синтюрина О.П. в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-ИП, в состав которого входит 8 исполнительных производств (с учетом ИП №-ИП) на сумму 893387 рублей 93 копейки, одинаковой, четвертой очередности взыскания.

Как следует из материалов исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области Чертовой Т.В. 20.06.2018 г., 20.04.2021 г.- вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, 30.09.2018 г., 27.05.2019 г., 12.08.2019 г., 12.04.2020 г., 03.05.2020 г., 30.04.2021 г.- постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: ПАО Сбербанк, Центрально-Черноземный банк, АО «Россельхозбанк», АО «Банк Русский Стандарт», Московский филиал ПАО КБ «Восточный». 05.02.2021 г. ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сообщению отдела ЗАГС администрации Красногвардейского района Белгородской области Синтюрин О.П., (дата) года рождения, умер 21.08.2021 г., о чем имеется запись акта о смерти № от 24.08.2021 г., что исключает проведение исполнительных действий.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Совокупность установленных по делу обстоятельств подтверждает факт того, что возможные меры для исполнения требований о взыскании задолженности судебным приставом – исполнителем приняты, являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. Бездействия с его стороны не допущено, права и охраняемые законом интересы ООО «СААБ», как взыскателя по исполнительному производству, не нарушены, в связи с чем доводы административного истца о нарушении его права на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика нарушены права, свободы и законные интересы административного истца в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено.

Как указано в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 3 статьи 44 КАС РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Аналогичная норма содержится в статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области от 30.10.2021 г. исполнительное производство приостановлено до установления правопреемников должника. В материалах дела и исполнительного производства сведений о том, что имеется правопреемник должника- нет.

Согласно данным официального сайта notariat.ru, наследственное дело после смерти Синтюрина О.П. не открывалось.

Таким образом, согласно фактически установленным обстоятельствам, невозможность взыскания с должника задолженности обусловлена смертью должника и не связана с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Поскольку целью административного истца являлось понуждение судебного пристава-исполнителя совершить исполнительские действия, направленные на исполнение исполнительного документа, а судом установлено, что на момент рассмотрения дела должник умер и исполнительное производство приостановлено до установления наследников должника, обязание судебного пристава совершать исполнительные действия, указанные в административном исковом заявлении, лишено юридического смысла.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО "СААБ".

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218 - 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области, Красногвардейскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области Чертовой Т.В. и понуждении принять меры принудительного исполнения путем проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу - отказать.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья                                                                                      Г.И. Выродова

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2021 года.

Председательствующий судья                                                                                     Г.И. Выродова