Решение по делу № 2-139/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-139/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское                                                                                                             4 июля 2019 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Жевлаковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Упрдор «Южный Урал» к Турчанинову Александру Владимировичу, ООО «Энерготрансмаш» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Упрдор «Южный Урал» обратилось в суд с иском к Турчанинову А.В. о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что 25 мая 2016 г. транспортное средство ХОВО, государственный регистрационный знак А 488 КН 45, принадлежащее ответчику, осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш», 259 км, с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения. Данный факт установлен при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте СПВК-46, находящимся на федеральной автомобильной дороге Р254 и подтверждается актом № 646 от 25 мая 2016 г. Документов, подтверждающих получение специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, ответчиком не представлено. Размер вреда, причиненного в результате нарушения установленных требований, составил 121 929 руб. 70 коп. Ответчику 06.07.2018 направлена претензия с требованием о добровольном возмещении вреда. Ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен. Просило суд взыскать с Турчанинова А.В. в доход федерального бюджета 121 929 руб. 70 коп. в счет возмещения ущерба причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

Определением Белозерского районного суда Курганской области от 04.06.2019 ООО «Энерготрансмаш» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В измененном исковом заявлении, предъявленном в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФКУ «Упрдор «Южный Урал», ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, сообщило, что лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, является ООО «Энерготрансмаш». Просит суд взыскать с ООО «Энерготрансмаш» 36 574 руб. 10 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

Представитель истца ФКУ «Упрдор «Южный Урал» в судебное заседание не явился. В заявлении представитель истца на основании доверенности Арзаев Ю.В. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Турчанинов А.В. и его представитель по доверенности Бондаренко А.А. в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Бондаренко А.А. просил об отказе в удовлетворении исковых требований к Турчанинову А.В. и пояснил, что надлежащим ответчиком является ООО «Энерготрансмаш». Кроме того, сообщил, что на основании договора аренды транспортного средства Турчанинов А.В. передал автомобиль в пользование ООО «Энерготрансмаш».

Представитель ответчика ООО «Энерготрансмаш» директор общества Печеркин А.И. в судебном заседании признал исковые требования и подтвердил обстоятельства, изложенные истцом и представителем ответчика Турчанинова А.В.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Турчанинов А.В. является собственником автомобиля марки ХОВО, государственный регистрационный знак А 488 КН 45, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 45 30 № 887403 от 05.09.2015. Указанное транспортное средство передано им во владение ООО «Энерготрансмаш» по договору аренды от 10.05.2016.

Таким образом, владельцем транспортного средства ХОВО, государственный регистрационный знак А 488 КН 45, на момент причинения ущерба, являлось ООО «Энерготрансмаш», что подтверждается договором аренды от 10.05.2016, путевым листом грузового автомобиля от 25.05.2016, информацией из ООО «Энерготрансмаш» и ООО «Кварц» о перевозке груза в указанный период.

Таким образом, ООО «Энергшотрансмаш» является надлежащим ответчиком по делу.

25.05.2016 в результате осуществления весового контроля на контрольном пункте СПВК-46, находящемся на федеральной автомобильной дороге Р-254 «Иртыш», 259 км., являющейся автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, был установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортным средством марки ХОВО, государственный регистрационный знак А 488 КН 45, с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок.

Актом № 646 от 25.05.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе нагрузки на ось, установлено, что владельцем транспортного средства допущено превышение осевой массы. В объяснении водителя автомобиля Патракова С.А. каких-либо замечаний о несогласии с содержанием акта не указано.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

Действие Закона № 257-ФЗ распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 вышеуказанного Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п. 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Порядок взаимодействия указанных органов и лиц по вопросам расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации при определении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства. Расчет платы в счет возмещения вреда осуществляется на безвозмездной основе.

В соответствии с п. 8 Правил о возмещении вреда средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Транспортное средство ХОВО, государственный регистрационный знак А 488 КН 45, принадлежащее на праве аренды ООО «Энерготрансмаш» осуществляло перевозку тяжеловесного груза в нарушение положений пунктов 1, 3 статьи 31 Федерального закона, то есть без специального разрешения, выдаваемого уполномоченным органом для осуществления перевозки тяжеловесного груза, и внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного такой перевозкой.

Согласно расчету истца, размер ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге общего пользования «Иртыш» составляет 36 574 руб. 10 коп. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Расчет ответчика Турчанинова А.В. является ошибочным, т.к. при расчете применен неправильный базовый компенсационный индекс текущего года (Ттг) (1,5388 вместо 1,7488), что необоснованно уменьшает размер взыскиваемого ущерба. Также ответчиком не верно рассчитана величина превышения фактической осевой нагрузки над допустимой (не учтен коэффициент 1,92), что нарушает установленный Правилами порядок расчета ущерба.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФКУ «Упрдор «Южный Урал» о взыскании с ООО «Энерготрансмаш» 36 574 руб. 10 коп., в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании ущерба, госпошлина в размере 1 297 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Белозерский район Курганской области.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковое заявление ФКУ «Упрдор «Южный Урал» к Турчанинову Александру Владимировичу, ООО «Энерготрансмаш» о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Энерготрансмаш» в доход федерального бюджета 36 574 рубля 10 копеек платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

Взыскать с ООО «Энерготрансмаш» в бюджет муниципального образования Белозерский район Курганской области 1 297 рублей 22 копейки в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья                                                                                                                           А.Ф. Копылов

(мотивированное решение суда составлено 8 июля 2019 г.)