Решение по делу № 2-704/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-704/2023

УИД 39RS0009-01-2023-000751-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года                              г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.

при секретаре Аникине Д.В.

с участием прокурора Петровой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова А.В. к Хохлову С.В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Хохлов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Хохлову С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.22 до 21.00 час. во дворе <адрес> Хохлов С.В. умышленно предплечьем руки сдавливал шею Хохлова А.В., чем причинил ему сильнейшую физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты> что установлено заключением судебно - медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ . В отношении Хохлова С.В. был составлен административный протокол. В добровольном порядке Хохлов С.В. примириться отказался. ДД.ММ.ГГГГ Хохлов С.В. по постановлению мирового судьи <адрес> был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а жалоба Хохлова С.В. без удовлетворения.

В результате неправомерных действий ответчика истец Хохлов А.В. испытал физические страдания, сильную боль, асфиксию, удушение, также испытал нравственные страдания от испуга, страха, беспомощности и издевательства над собой, унижения и оскорбления. Вынужден был обратиться в полицию, проходить судмедэкспертизу, обращаться за медицинской помощью в областную больницу и БСМП, где он получил консультацию и соответствующее лечение, лекарственные препараты, более семи дней он испытывал боль при повороте головы.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, связанные с причинением вреда здоровью, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ , истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 30 000 руб., который и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Хохлов А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Хохлов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований Хохлова А.В. отказать в полном объеме, указав, что материалы дела не содержат, а истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих указанные в иске обстоятельства. Полагает, что компенсация морального вреда в заявленном размере является чрезмерно завышенной и фактического обоснования не имеет, не отвечает перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям, учитывая, что их обоснования не имеется и доказательств тому истцом не представлено.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Хохлова А.В. подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ) Хохлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении установлено установлено, что Хохлов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 22 минут до 21:00 часа во дворе <адрес> в <адрес> совершил в отношении Хохлова А.В. насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно предплечьем руки сдавливал шею Хохлова А.В., чем причинил последнему телесное повреждение в виде <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Хохлову А.В. причинены телесные повреждения, <данные изъяты>, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и стойкой утраты трудоспособности, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Из материалов административного дела следует, что Хохлов С.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обжаловал его в Гвардейский районный суд и просил отменить постановление, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Хохлова С.В. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба Хохлова С.В. - без удовлетворения.

На основании постановления третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а жалоба Хохлова С.В. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства вины ответчика считаются установленными и повторному доказыванию не подлежат, в связи с чем у потерпевшего возникло право требования возместить причиненный вред, возникший по вине ответчика (в связи с его виновными действиями).

Разрешая требования Хохлова А.В. по существу, суд принимает во внимание и руководствуется следующим:

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Анализ приведенных выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности указанных условий.

В данном случае сам факт причинения истцу ответчиком физического вреда установлен вступившим в законную силу постановлением суда, в ходе которого установлены соответствующие обстоятельства происшествия, указывающие на наличие виновных противоправных действий ответчика, вследствие которых истцу причинены телесные повреждения, что является основанием для компенсации причиненного морального вреда.

Судом были истребованы доказательства, подтверждающие имущественное и семейное положение ответчика:

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Хохлову С.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес> (договор участия в долевом строительстве), а также жилое помещение по адресу: <адрес>.

Из ответа начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Хохловым С.В. зарегистрированного автотранспорта не значится.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области суду представлены сведения, составляющих пенсионные права Хохлова С.В.

Управлением ФНС России по Калининградской области представлены суду сведения о доходах ответчика за 2021 год.

Принимая во внимание степень вины ответчика, страданий потерпевшего (ст. 151 ГК РФ), и исходя из требований разумности и справедливости, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд полагает соразмерной заявленную компенсацию морального вреда, понесенным истцом физическим и моральным страданиям, выразившимся в испытанной истцом сильной физической боли как в момент сдавливания шеи ответчиком, так и впоследствии, наличием ссадин, кровоподтека, отека боковой поверхности шеи, продолжающейся на протяжении длительного времени (более семи дней) боли при повороте головы, а также соразмерной нравственным страданиям, которые были им перенесены непосредственно в момент совершения указанных выше противоправных действий ответчика, в результате которых истец испытал страх за себя, пережил испуг, действиями ответчика также были нарушены нематериальные блага истца, а именно достоинство личности и личная неприкосновенность, так как ответчик своими действиями унизил и оскорбил его, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Хохлова А.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, суд находит несостоятельными, поскольку заявленный истцом размер морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом всех имеющих значение обстоятельств, в том числе степени нравственных страданий потерпевшего, а также материального положения ответчика, который является трудоспособным лицом.

Доказательств, позволяющий прийти к выводу о возможном снижении размера компенсации ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для изменения размера морального вреда по доводам изложенным в письменных возражениях суд не усматривает.

Представленный ответчиком диск с аудио и видео записью разговора, состоявшегося между истцом и как указано Хохловым А.В. его братом в июле 2023 года, суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку зафиксированные на указанном диске обстоятельства не относятся в существу спора, произошли спустя более чем через год после событий, послуживших для истца основанием для подачи настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Хохлова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Хохлова С.В. (ИНН ) в пользу Хохлова А.В. (паспорт: серия ) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023.

Судья: подпись

    Копия верна:

Судья                                Е.Н. Гусева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-704/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Хохлов Александр Викторович
Ответчики
Хохлов Сергей Владимирович
Суд
Гвардейский районный суд Калининградской области
Судья
Гусева Е.Н.
Дело на сайте суда
gvardeysky.kln.sudrf.ru
03.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.08.2023Передача материалов судье
04.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.09.2023Судебное заседание
12.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.09.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.09.2023Регистрация заявления об отмене заочного решения
06.10.2023Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
06.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее