Решение по делу № 33-14382/2019 от 10.10.2019

Судья – Самофалова Л.П. гражданское дело № 33-14382/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 октября 2019 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2018 по иску Корниенко Э. к Хрестенко Э. разделе домовладения в натуре, определении порядка пользования земельным участком, взыскании судебных расходов, по заявлению Хрестенко Э. о взыскании судебных расходов, по частной жалобе Корниенко Эмилии, на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2019 года, которым с Корниенко Э. в пользу Хрестенко Э. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <.......> рублей,

установил:

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2018 года исковые требования Корниенко Э. к Хрестенко В.Н. о разделе домовладения в натуре, определении порядка пользования земельным участком, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 декабря 2018 года решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2018 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Корниенко Э. к Хрестенко В.Н. о разделе домовладения в натуре, определении порядка пользования земельным участком, взыскании расходов по оплате услуг специалиста отказано.

31 июля 2019 года в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда поступило заявление Хрестенко В.Н. о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <.......> рублей, расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с выводами суда, Корниенко Э. обратилась в суд с частной жалобой, в которой ссылается на нарушение норм процессуального права, просит отменить его в части взыскания расходов по нотариальному удостоверению доверенности.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2018 года исковые требования Корниенко Э. к Хрестенко В.Н. о разделе домовладения в натуре, определении порядка пользования земельным участком, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 декабря 2018 года решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 27 апреля 2018 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Корниенко Э. к Хрестенко В.Н. о разделе домовладения в натуре, определении порядка пользования земельным участком, взыскании расходов по оплате услуг специалиста отказано.

Из материалов дела следует, что для защиты прав и законных интересов при рассмотрении дела Хрестенко В.Н. 16 октября 2017 года заключил договор с Чехониным С.В. об оказании юридических услуг.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках исполнения договора Чехониным С.В. были оказаны следующие юридические услуги: осуществление представительских полномочий, защита прав и законных интересов доверителя, оказание иной юридической помощи.

Согласно представительной в материалы дела расписки от 11 марта 2018 года стоимость услуг по договору составила <.......> рублей и была
полностью оплачена Хрестенко В.Н. Чехонину С.В.

Определяя размер взыскиваемых судебных расходов, суд первой инстанции, исходя из категории спорного вопроса, его сложности, выполненного представителем объёма работы, с учётом принципа разумности и справедливости, пришёл к выводу о возможности удовлетворения требования о взыскании судебных расходов за рассмотрение дела в размере 10000 рублей, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным.

Вместе с тем, судебная коллегия признаёт заслуживающими внимания доводы частной жалобы о необоснованном взыскании с Корниенко Э. в пользу Хрестенко В.Н. расходов на нотариальное оформление доверенности на представителя от 16 октября 2017 года в размере <.......> рублей ввиду следующего.

Из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» усматривается, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, содержание представленной доверенности от 16 октября 2017 года <адрес>68 не позволяет сделать вывод о том, что доверенность выдана для участия представителя в настоящем деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу, поскольку представляет указанному в ней лицу широкие полномочия по всем вопросам, связанным с земельным участком и домовладением, расположенными по адресу: <адрес>.

В связи с вышеизложенным, оснований для взыскания с Корниенко Э. расходов на оформление доверенности не имелось, что влечёт за собой необходимость изменения общей суммы взыскания судебных расходов.

Вместе с тем, согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу, полномочиями по изменению вынесенного судом определения суд апелляционной инстанции не наделён, в связи имеются основания для отмены определения о взыскании судебных расходов в полном объёме с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2019 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Заявление Хрестенко Э. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Корниенко Эмилии в пользу Хрестенко Э. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, отказав в удовлетворении заявления в остальной части.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

23 октября 2019 года

Судья

Волгоградского областного суда И.А. Волкова