Решение по делу № 12-162/2022 от 05.05.2022

Дело № 12-162/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Коломна

Московской области 21 июня 2022 года

Судья Коломенского городского суда Московской области ФИО5, при секретаре ФИО2, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности адвоката ФИО3, лица, привлекаемого к административной ответственности Фролова А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Фролова А.В. на постановление мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 15 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Фролова Андрея Валерьевича

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 15.04.2022 года Фролов Андрей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Фролов А.В. его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на недоказанность вмененного административного правонарушения, анализируя обстоятельства дела, указывает, что на него распространяется положение ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а на указанные нормы понятия повторности не распространяются. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить по пп.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника ФИО4, привлеченного лица - Фролова А..В., суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. По смыслу данной нормы, такое правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как установлено мировым судьей, Фролов А.В., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Коломна от 09.11.2021 года, вступившего в законную силу 19.11.2021 года, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, 08.03.2022 года повторно произвел выезд и движение в сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии горизонтальной разметки 1.1. В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Фролова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что Фролов А.В. в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд и движение на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии горизонтальной разметки 1.1, повторно.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о совершении Фроловым А.В. правонарушения, основаны на материалах административного дела и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции и объяснениями лиц, схемой места правонарушения, видеозаписью правонарушения.

Приведенные доказательства исследованы мировым судьей и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не соглашаться с оценкой доказательств по настоящему делу, данной мировым судьей, оснований не имеется.

Действия Фролова А.В. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было. Оснований сомневаться в наличии полномочий у сотрудников полиции при производстве по делу не установлено.

В целом доводы жалобы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. Доводы Фролова А.В. о том, что он совершил объезд препятствия и поэтому должен быть привлечен по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ были предметом исследования мирового судьи и обоснованно им опровергнуты. Так, ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ говорит о выезде в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия. Понятие препятствия определено п. 1.2 Правил дорожного движения, к которым отнесены неподвижные объекты на полосе движения, в том числе неисправное или поврежденное транспортное средство. Однако, не может являться препятствием автомобиль, остановившийся на красный сигнал светофора.

Наказание назначено Фролову А.В. с учетом данных о его личности, в соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Какие-либо доводы, влекущие безусловную отмену постановления мирового судьи, в жалобе Фролова А.В. приведены не были, не сообщены такие сведения и защитником, участвующем в судебном заседании.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебного акта, при проверке законности постановления не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 15 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Фролова Андрея Валерьевича - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.А. Батяева