Решение от 23.03.2015 по делу № 2-1344/2015 от 02.02.2015

Дело №2-1344/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Некрасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «ГУТА-БАНК» к Воробьевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого ОАО «ГУТА-БАНК» предоставил Воробьевой Н.Ю. кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, с процентной ставкой 19,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор. Предоставление банком кредита на потребительские нужды регламентируется Правилам предоставления кредита на потребительские нужды, согласно которым Правила совместно с заявлением о предоставлении кредита ОАО «ГУТА-БАНК» на потребительские нужды и Уведомление о полной стоимости кредита составляют кредитный договор.

Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету №. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Вместе с тем ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Задолженность составляет <данные изъяты> которая складывается из: срочного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, текущих процентов в размере <данные изъяты>., процентов за просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, удвоенной процентной ставкой в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство от истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Указанная норма согласуется с ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При этом, согласно действующему законодательству предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Открытого Акционерного Общества «ГУТА-БАНК» к Воробьевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору (дело №). Указанное решение вступило в законную силу. При этом как усматривается из материалов дела №, предметом иска являлось взыскание задолженности по кредитному договору № о предоставлении ОАО «ГУТА-БАНК» кредита Воробьевой Н.Ю. в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, с процентной ставкой 19,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Предметом иска поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ., и рассматриваемого в рамках дела № является взыскание задолженности по кредитного договору № с ответчика Воробьевой Н.Ю. То есть, обращаясь с настоящим иском, ОАО «ГУТА-БАНК» ссылается на обстоятельства и заявляет требования, аналогичные ранее рассмотренным, что свидетельствует о тождественности настоящего спора выше указанному.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду недопустимости повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание, судом приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу, ввиду наличия на то правовых оснований, установленных названной нормой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 220 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░