Решение по делу № 1-249/2023 от 10.05.2023

Дело № 67RS0003-01-2023-002271-03

Производство № 1-249/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2023 года                                         г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Побрус Г.Г., помощнике судьи Иванушкиной А.В.,

с участием государственных обвинителей: Борискиной Е.В., Мальчугиной Е.Г.,

потерпевшего Савченко Д.М.,

защитника Орлова В.Н.,

подсудимого Бородина Д.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бородина Дмитрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, студента 4 курса СФ РАНХИГС г.Смоленска, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Бородин Д.О. обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10.03.2023 в период времени с 18 часов 02 минуты по 18 часов 13 минут Бородин Д.О., находясь в кафе «КФС», расположенном в ТРЦ «Макси» по адресу: г.Смоленск, ул.25 Сентября, д.35А, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стойки, находящейся напротив кассовой зоны данного кафе, белый бумажный пакет с находящимися внутри подарочной коробки стоимостью 499 рублей и золотым кольцом весом 1,56 грамма стоимостью 9 845 рублей, общей стоимостью 10 344 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 344 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил, что в настоящее время с Бородиным Д.О. у него достигнуто примирение, в связи с чем просит суд уголовное дело в отношении него прекратить. Обвиняемый Бородин Д.О. добровольно и полностью загладил причиненный вред, в связи с чем материальных и моральных претензий к нему не имеет.

Подсудимый Бородин Д.О. и его защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

Из материалов дела следует, что Бородин Д.О. совершил преступление средней тяжести, не судим, холост, иждивенцев не имеет, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании установлено, что Бородин Д.О. добровольно и полностью загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, в частности путем возмещения материального ущерба.

    При этом Бородин Д.О. заявил, что ему понятен нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела и последствия прекращения по данному основанию, а также право возражать против прекращения по данному основанию.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, принимая во внимание позицию потерпевшего, данные о личности подсудимого, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Бородина Д.О., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию отсутствуют.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Бородина Дмитрия Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск, находящийся при материалах уголовного дела, – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы Бородин Д.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии постановления, либо жалобы или представления.

Председательствующий                                                                                          О.В. Морозова