Решение по делу № 2-4272/2023 от 31.07.2023

                            16RS0015-01-2023-000214-23    

Дело №2-4272/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2023 года                                 город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи                 Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания             Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушиной И.В. к ООО "Офсет" о расторжении договора поставки, взыскании стоимости не поставленного в срок товара по договору поставки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Пушина И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Офсет" о расторжении договора поставки, взыскании стоимости не поставленного в срок товара по договору поставки и судебных расходов.

В обосновании иска истец указала, что между ООО "Офсет" и Пушиной И.В. был заключен договор поставки от --.--.---- г. №--.

В соответствии с условиями указанного Договора Поставщик обязуется передать в обусловленный Договором срок в собственность Покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить Товар, указанный в Приложении №-- к Договору (Вендинговый (копировальный) автомат «ОФСЕТ», пакет VTP)).

--.--.---- г. в соответствии с п.4.1,4.3 Договора истец уплатила ответчику за Товар денежную сумму в размере 175 000 рублей, что подтверждается чеком от --.--.---- г., также ответчик в своём письме в ответ на заявление от --.--.---- г. подтвердил факт оплаты в указанной сумме.

Второй платеж по Договору истец должна была произвести до --.--.---- г..

Истец сообщила представителю ответчика в переписке о том, что желает расторгнуть Договор поставки и попросила произвести возврат денежных средств за Товар. Однако, в данной просьбе истцу было отказано, после чего ею была направлена официальная претензия (требование, заявление) о возврате денежных средств от --.--.---- г..

В ответ на указанное Требование ответчиком в адрес истца был направлен ответ, в котором в расторжении Договора и возврате денежных средств, было отказано, со ссылкой на п.9.5. Договора.

На основании изложенного истец просила расторгнуть Договор поставки №-- от --.--.---- г., заключенный между истцом и ответчиком, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора, а именно в связи с ухудшением состояния здоровья истца, которое делает невозможным дальнейшее исполнение истцом Договора; взыскать с ответчика в пользу истца сумму внесенной предоплаты уплаченной согласно счета №№-- от --.--.---- г. в размере 175 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании выяснилось, что данное дело неподсудно суду общей юрисдикции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными "законами", другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Согласно Выписки из ЕГРИП Пушина И.В. является индивидуальным предпринимателем с --.--.---- г..

Кроме того, как следует из пункта 1.2 Договора поставки №-- от --.--.---- г. покупатель подтверждает, что товар приобретается для использования в предпринимательской деятельности, а не для личных, семейный, домашних и иных нужд.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку иск Пушиной И.В. к ООО "ОФСЕТ" о расторжении договора поставки, взыскании стоимости не поставленного в срок товара по договору поставки и судебных расходов вытекает из отношений экономического характера, связан с исполнением обязательств, возникших между ООО "ОФСЕТ" и ИП Пушиной И.В.

Представитель истца Пушиной И.В. в судебном заседании не возражал. против передачи дела в Арбитражный Суд Республики Татарстан.

Представитель ответчика ООО "ОФСЕТ" в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил отложить судебное заседание.

Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии представителя ответчика, при указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное гражданское дело принято в производство Ново-Савиновского районного суда город Казани с нарушением правил подсудности, и оно подлежит передаче по подсудности в Арбитражный Суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Пушиной И.В. к ООО "Офсет" о расторжении договора поставки, взыскании стоимости не поставленного в срок товара по договору поставки и судебных расходов передать по подсудности в Арбитражный Суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

Судья     (копия) Султанова И.М.