Решение по делу № 33-7873/2021 от 23.09.2021

Судья Дубовицкий В.В.                                            Дело № 33-7873/2021

2-572/2021

64RS0048-01-2021-000918-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.10.2021 г.                                            г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Голубева И.А., Шайгузовой Р.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Саратовской области к Жильцовой А.Д. об обеспечении доступа в жилое помещение о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Жильцовой А.Д. на заочное решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 07.04.2021 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя ответчика Жильцовой А.Д. – Жильцовой О.В., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ГЖИ Саратовской области обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения осмотра, мотивируя тем, что в адрес ГЖИ Саратовской области поступило обращение председателя ЖСК «Серп и Молот», по вопросу перепланировки жилого помещения ответчика.

В ходе рассмотрения данного обращение в адрес ответчика направлялось уведомление с предложением обеспечить 02.10.2020 г. инспектору доступ в квартиру, однако осмотр произвести не удалось, о чем составлен акт.

Рассмотрев спор, суд постановил заочное решение, которым требования удовлетворил.

Жильцова А.Д. в доводах апелляционной жалобы просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит направить дело по подсудности. Автор жалобы указывает, что ответчик является собственником жилого помещения с 25.02.2020 г. В соответствии с нормами действующего законодательства истец обязан был согласовать с собственником дату и время осмотра надлежащим образом, чего сделано не было. Судом нарушены правила подсудности, поскольку в силу ст. 28 ГПК РФ иск должен быть предъявлен по месту регистрации ответчика в Аткарский городской суд Саратовской области. В доводах жалобы ссылается на ненадлежащее извещение её как о рассмотрении заявления об отмене заочного решения, так и рассмотрении дела по существу 07.04.2021 г.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства, а под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Жильцова А.Д. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется справка УФМС, подтверждающая данный факт (л.д. 19).

Категория спора не относится к числу, перечисленных в ст. 30 ГПК РФ.

Доводы о нарушении правил подсудности были включены в апелляционную жалобу.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно абзацу второму п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (ч.ч. 2, 2.1 ст. 33 ГПК РФ).

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, и находит подлежащим отмене решение суда, с направлением дела в Аткарский городской суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 07.04.2021 г. отменить.

Направить по подсудности гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Саратовской области к Жильцовой А.Д. об обеспечении доступа в жилое помещение в Аткарский городской суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.10.2021 г.

Председательствующий:

Судьи: