Решение от 10.12.2021 по делу № 2а-2730/2021 от 12.11.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2021 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милёхиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №71RS0028-01-2021-004644-60 (производство № 2а-2730/2021) по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Решеткиной Олесе Геннадьевне, начальнику отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Скоркину Дмитрию Владимировичу, УФССП России по Тульской области, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Решеткиной О.Г., начальнику отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Скоркину Д.В., УФССП России по Тульской области, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, указав в обоснование исковых требований на то, что истец являлся взыскателем по исполнительному производству № 91640/20/71028-ИП, возбужденному 27 ноября 2020 г.

20 августа 2021 г. данное исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

С данным постановлением административного ответчика истец не согласен, полагает его незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца, в связи с чем просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Решеткиной О.Г. от 20 августа 2021 г. об окончании исполнительного производства №; возложить на начальника отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Скоркина Д.В. обязанность отменить данное постановление; возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Решеткину О.Г. обязанность произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника.

Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении директор Смирнов И.В. и представитель по доверенности Хлебнова А.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Решеткина О.С., начальник отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Скоркин Д.В., представитель УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представили.

Заинтересованное лицо – должник Мамина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представила.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь статьей 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Применительно к названным нормам, а также предписаниям части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом установлено, что административный истец общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» являлся взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному 27 ноября 2020 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Решеткиной О.Г. от 20 августа 2021 г. данное исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Фактически административным истцом оспариваются действия (бездействие) административных ответчиков в рамках исполнительного производства №.

Вместе с тем, постановлением начальника отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Скоркина Д.В. от 30 ноября 2021 г. постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г.Тулы Решеткиной О.Г. от 20 августа 2021 г. об окончании исполнительного производства № отменено, исполнительное производство возобновлено.

По смыслу части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд праве прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные основания прекращения производства по административному делу предусмотрены частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства по делу в совокупности с приведенными нормами права, суд исходит из того, что отмененное постановление судебного пристава-исполнителя не имеет юридической силы, соответственно, перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, а потому суд вправе прекратить производство по административному делу.

Рассмотрев дело в пределах заявленных административных исковых требований, руководствуясь частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 71RS0028-01-2021-004644-60 (░░░░░░░░░░░░ № 2░-2730/2021) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░