Решение по делу № 33-9366/2023 от 31.07.2023

УИД 59RS0035-01-2022-002332-54

Судья Новикова Н.С.

Дело № 33 - 9366/2023 (№ 2-1863/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Фомина В.И., при секретаре судебного заседания Нечаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 22.08.2023 в г. Перми гражданское дело по частной жалобе Украинца Алексея Владимировича на определение Соликамского городского суда Пермского края от 20.06.2023.

Ознакомившись с материалами дела, судья

УСТАНОВИЛ:

решением Соликамского городского суда Пермского края от 11.11.2022 по гражданскому делу № **/2022 исковые требования Шестакова А.Н. о взыскании с Украинца А.В. материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарств, судебных расходов были удовлетворены частично.

15.05.2023 Украинец А.В. обратился суд с заявлением о возмещении судебных расходов, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данного заявления. Заявленные требования мотивированы тем, что копию решения суда, не вступившего в законную силу, он получил 06.12.2022, решение суда вступило в законную силу 20.12.2022, о чем ему стало известно только 28.04.2023 из определения Соликамского городского суда Пермского края от 27.03.2023 по делу № **/2022, в судебном заседании 27.03.2023 участия не принимал, о дате судебного заседания на 27.03.2023 не извещался. В период с 02.04.2023 по 27.04.2023 находился на обучении в ФКБУ ВУ «Пермский институт ФСИН» с выездом в г. Пермь.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано.

Не согласившись с указанным определением, Украинец А.В. обратился в суд с частной жалобой, просит определение суда от 20.06.2023 отменить. В обоснование жалобы приводит доводы, указанные в ходатайстве о восстановлении срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Статьей 103.1 ГПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, суд обоснованно исходил из того, что заявитель обратился в суд с указанным заявлением по истечении процессуального срока, предусмотренного законом, при этом, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не были представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин его пропуска.

Из представленных материалов следует, что решением Соликамского городского суда Пермского края от 11.11.2022 по гражданскому делу № **/2022 исковые требования Шестакова А.Н. о взыскании с Украинца А.В. материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарств, судебных расходов были удовлетворены частично.

Украинец А.В. в судебном заседании 11.11.2022 участвовал (том 1, л.д. 160).

Решение суда вступило в законную силу 20.12.2022.

Таким образом, с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель был вправе обратиться в срок до 20.03.2023.

Украинец А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данного заявления только 15.05.2023.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель указывает, что о вступлении решения суда в законную силу 20.12.2022 ему стало известно 28.04.2023 из определения Соликамского городского суда Пермского края от 27.03.23 по делу № **/2022, в судебном заседании 27.03.2023 участия не принимал, о дате судебного заседания на 27.03.2023 не извещался. В период с 02.04.2023 по 27.04.2023 находился на обучении в ФКБУ ВУ «***» с выездом в г. Пермь.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, приходит к выводу о том, что с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился только 15.05.2023, то есть со значительным пропуском процессуального срока, при этом, заявитель знал о состоявшемся решении суда, копию решения суда заявитель получил 06.12.2023, однако, доказательств, препятствующих заявителю обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов до 20.03.2023, которые могли бы быть оценены с точки зрения их обоснованности и уважительности, заявитель не представил, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Украинца А.В. о восстановлении срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Довод жалобы о том, что о вступлении решения суда в законную силу 20.12.2022 ему стало известно только 28.04.2023, является несостоятельным, поскольку незнание гражданско-процессуальных норм о сроках и порядке вступления решения суда в законную силу, не являются теми уважительными причинами, с которыми законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Доводы жалобы о том, что в период с 02.04.2023 по 27.04.2023 заявитель находился на обучении в ФКБУ ВУ «Пермский институт ФСИН» с выездом в г. Пермь, также как и иные доводы, указанные в обоснование жалобы, об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов не свидетельствуют, поскольку указанные события происходили позднее 20.03.2023, следовательно, не являются доказательством наличия у заявителя препятствий обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в срок до 20.03.2023

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для восстановления заявителю процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в связи с чем, определение суда по доводам частной жалобы Украинца А.В. отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Соликамского городского суда Пермского края от 20.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу Украинца Алексея Владимировича без удовлетворения.

Судья /подпись/.