Решение по делу № 2-3100/2013 от 10.07.2013

Гр. дело № 2-3100/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2013 года         г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сарбаевой Т.А.,

с участием представителя истца Алексеева А.Н.,

представителя ответчика Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандлер А.В. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Сандлер А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, а именно: материальный ущерб в размере ------, расходы на оплату услуг представителя в размере ------ расходы по оплату услуг эксперта в размере ------, расходы по оплате услуг нотариуса ------, а также штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковое заявление мотивировано тем, что дата между истицей и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства. дата в г. Чебоксары, на пр-те М. Горькьго произошло ДТП, в результате которого автомобиль ------ г.р.з. ----- получил механические повреждения. Данное ДТП было признано страховым случаем и Сандлер А.В. было выплачено в счет страхового возмещения ------ Однако, данных денежных средств было недостаточно для восстановительного ремонта и истица обратилась в ------» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ------ Разница между выплаченной суммой составляет ------ Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. 929, 309 ГК РФ, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать вышеуказанные суммы с Ответчика.

В судебном заседании представитель истца Алексеев А.Н. иск поддержал полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Семенова А.А. иск не признала пояснив, что в ходе рассмотрения дела, исходя из данных судебной экспертизы, произведена доплата страхового возмещения в размере ------ Расходы истца на представителя просит уменьшить до разумных пределов.

Выслушав объяснения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и Ответчиком ОАО «СГ МСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО -----, на автомашину ------, - принадлежащий ему на праве собственности.

Истец обратился к Ответчику за страховой выплатой.

Согласно акту ----- от дата Истице в счет страхового возмещения была выплачена денежная сумма в размере ------

Не согласившись с указанным возмещением, истица обратилась в ------» для проведения оценки восстановительного ремонта.

Согласно Отчета ----- об оценке рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта автомобиля марки ------, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета финансового износа запасных частей, от повреждения транспортного средства по состоянию на дата составляет ------, с учетом физического износа запасных частей – ------

Судом была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ «ЧЛСЭ» ----- от дата стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет ------

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

Как следует из страхового акта от дата, платежного поручения ----- от дата Ответчиком Истцу произведена доплата страхового возмещения в размере ------, т.е. всего выплачено ------,

Таким образом, стоимость ремонта возмещена в полном объеме. Оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Поскольку страховое возмещение выплачено добровольно в ходе рассмотрения дела оснований для взыскания с Ответчика штрафа в порядке п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию понесенные Истцом расходы на оценку в сумме ------, оплату доверенности представителя ------

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом объема выполненных работ, времени, затраченного на рассмотрение дела, количества судебных заседания с участием представителя, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере ------

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ------

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Сандлер А.В. возмещение расходов на представителя ------, оформление доверенности представителя ------, оценку ущерба ------

В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере ------

На решение могут быть поданы апелляционный жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья             Е.М. Данилин