cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-953/2024 от 08.02.2024

№2-953/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 мая 2024 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

с участием ответчика Жвыкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-953/2024 по исковому заявлению Силкиной Е. В. к Жвыкиной Т. В. о взыскании компенсации за пользование долей в квартире, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Силкина Е.В. обратилась в суд с иском к Жвыкиной Т.В. о взыскании компенсации за пользование долей в квартире, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что она и ответчик являются сособственниками жилого помещения - однокомнатной квартиры .... Истице принадлежит 3/4 доли в общей собственности на квартиру, ответчице принадлежит 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости. В спорном жилом помещении в настоящее время проживает ответчица с несовершеннолетним сыном Жвыкиным И.В., 2014 года рождения, который не являющийся собственником жилого помещения. Квартира не предназначена для совместного проживания в ней истицы и ответчицы, поскольку является однокомнатной, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями, технической возможности определить порядок пользования в данной квартире не имеется. В квартире имеется только одна жилая комната площадью 16,5 кв.м, отношения между сторонами конфликтные. Ответчица препятствует проживанию истицы и не предоставляет истице ключи от спорного жилого помещения (квартиры), что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., от ... и от ... года. Истица направила ответчице два нотариально удостоверенных извещения о продаже принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности в порядке п.2 ст.250 ГК РФ, на которые ответчица не ответила. При этом ответчица не вносит плату за жилое помещение и не оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанцией ООО «ЕИРЦ РБ» за ... года на общую сумму 31448, 97 руб. и выпиской по оплате ЖКУ из финансового лицевого счёта №... от ... на сумму 3191, 87 руб. Истица полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3/4 от начисленных сумм оплаты, что подтверждается квитанциями за ... год. Истица неоднократно обращалась к ответчице о внесении части начисляемых коммунальных платежей, однако ответчица отказывается. Соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Истица оплатила за ответчицу коммунальные услуги, оказанные следующими поставщиками: ООО «Белорецкий жилсервис» - 5 834 руб., НОФ «Региональный оператор капитального ремонта в МКД» РБ – 13 179,80 руб., ООО «Белорецкие тепловые сети» - 14 972,01 руб., всего на сумму 33 985,81 руб. Фактически ответчицей в одностороннем порядке установлен следующий порядок пользования спорным жилым помещением: являясь собственником 1/4 доли в праве собственности, ответчица использует всю квартиру, в то время как истица несёт бремя содержания имущества и не имеет возможности реализовать своё право пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности имуществом. Поведение ответчицы носит характер злоупотребления правом, поскольку гражданские права, в данном случае, право 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение и жилищные права, как собственные, так и несовершеннолетнего ребёнка, осознанно осуществляются с явным нарушением имущественных прав тех собственников жилого помещения, которые обладают существенно большей долей в праве собственности на жилое помещение, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ признается неправомерным. Сложившийся порядок порождает не только споры и конфликты, но и явное нарушение имущественных прав истицы, которая считает, что ее права сособственника жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами ответчицы в силу значительно большего размера доли, и должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав. Истица также имеет существенный интерес к использованию доли спорного имущества поскольку нуждается в улучшении жилищных условий, т.к. проживает в коммунальной квартире, занимая с двумя несовершеннолетними детьми: дочерью 2008 года рождения и сыном 2010 года рождения одну комнату жилой площадью 18,3 кв.м, что составляет 6,1 кв.м, на человека и ниже учётной нормы на одного проживающего (9 кв.м для отдельных квартир, 15 кв.м для коммунальных квартир), установленной Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 №407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге». По мнению истицы, с учетом законных интересов обеих сторон должен быть установлен следующий порядок пользования жилым помещением: истица в порядке п.2 ст.30 ЖК РФ представляет ответчице и её несовершеннолетнему сыну право возмездного пользования спорным жилым посещением в части, соответствующей 3/4 долям в праве собственности истицы на жилое помещение, ответчица ежемесячно выплачивает истице компенсацию за право пользования спорным помещением, соответствующее 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение в порядке п.2 ст.247 ГК РФ, начиная с .... Ответчица, осуществляющая пользование жилым помещением в объёме, соответствующем 100% доли в праве собственности указанным жилым помещением, несёт расходы по оплате 100% жилищно-коммунальных услуг, в том числе, в части отопления, газоснабжения, обращения ТКО и взносов на капитальный ремонт. Ответчица обязана оплатить долги по ЖКУ в отношении спорного жилого помещения, в части отопления, газоснабжения, обращения ТКО и взносов на капитальный ремонт в размере на момент вынесения судебного решения. Размер ежемесячной компенсации ответчицы истице за право пользования спорным помещением, соответствующее % доли в праве собственности на жилое помещение в порядке п.2 ст.247 ГК РФ, начиная с ..., составляет 5 200 руб. Компенсация подлежит перечислению на расчётный счёт истице не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Выплата компенсации за период с ... до вступления судебного решения в силу подлежит оплате в течение 60 календарных дней со дня вступления судебного решения в силу. Связаться с ответчицей для установления предлагаемого истицей порядка пользования спорным жилым помещением не представляется возможным, на телефонные звонки по единственному известному истице номеру телефона ответчицы, последняя не отвечает. Иные действия по установлению порядка пользования жилым помещением и созданию условий для реализации истицей всех полномочий по пользованию, владению и распоряжению спорным имуществом, а именно 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение, при стоимости указанной доли 1 403 250 руб. в соответствии с Отчётом об пенке частнопрактикующего оценщика Васючкова А.В. от ... в условиях отсутствия связи с ответчицей и чинения препятствий истице и ее представителям во владении и пользовании спорным жилым помещением, предпринять не представляется возможным. Учитывая, что квартира является однокомнатной, в квартире проживает семья ответчицы, фактически истица лишена возможности вселиться в квартиру и пользоваться своей долей, требования о пользовании принадлежащим ей жилым помещением истица вправе предъявить ответчице с момента регистрации права собственности на долю, т.е. с ... истица была лишена возможности пользоваться принадлежащей ей долей, в связи с чем она имеет право а соответствующую компенсацию. Определяя размер компенсации, она исходит из рыночной стоимости аренды жилого помещения с учетом того, что в ней постоянно проживают иные собственники, в связи с чем в аренду могла быть сдана не вся однокомнатная квартира, а лишь 3/4 ее доли с невозможностью ее реального выделения в пользование, в связи с чем оценке подлежит определение стоимости платы за пользование 3/4 доли в квартире, обремененной правами проживающих в ней собственников, которым принадлежит 1/4 доли. То обстоятельство, что истица не имеет возможности вселиться в спорную квартиру, является основанием для взыскания компенсации стоимости арендной платы за пользование ответчицей 3/4 доли квартиры, обремененной правами проживающих сособственников 1/4 доли.

Просит взыскать с ответчицы в свою пользу компенсацию за пользование долей за период с ... по ... в размере 187000 руб. из расчёта: 1/2 доли с ... по ... - 46 месяцев * 3 500 руб. = 161000 руб., 3/4 доли с ... по ... - 5 месяцев *5 200 руб. = 26000 руб.; убытки, причиненные оплатой коммунальных услуг за ответчицу за период 2020-2023 годы в размере 33985,81 руб.; определить следующий порядок пользования жилым помещением (квартирой) общей площадью 30,7 кв.м, жилой площадью 16,5 кв..м, расположенной по адресу: РБ, ..., кадастровый №...: истица представляет ответчице и её несовершеннолетнему сыну фио1 года рождения, право возмездного пользования указанным жилым посещением, соответствующей 3/4 доли в праве собственности истице на жилое помещение; ответчица ежемесячно выплачивает истице компенсацию за право пользования спорным помещением, соответствующее 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение в порядке п.2 ст.247 ГК РФ, начиная с ...; ответчица, осуществляющая пользование жилым помещением на основании судебного решения в объёме, соответствующем 1/1 доли в праве собственности указанным жилым помещением, несёт 100% расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг, относящихся к данному жилому помещению и предусмотренных ст. 154 ЖК РФ, в том числе, в части оплаты взносов на капитальный ремонт и коммунальные услуги; ответчица обязана оплатить долги за содержание жилого помещения, по взносам на капитальный ремонт, за коммунальные услуги, оказанные в отношении спорного жилого помещения в размере на момент вынесения судебного решения; размер ежемесячной компенсации ответчицы истице за право пользования спорным помещением, соответствующее 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение в порядке п.2 ст.247 ГК РФ, начиная с ..., составляет 5 200 руб., компенсация подлежит перечислению на расчётный счёт истице по следующим реквизитам: р/с №... в Севро-Западном банке ПАО Сбербанк не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Выплата компенсации за период с ... до вступления судебного решения в силу подлежит оплате в течение 60 календарных дней со дня вступления судебного решения в силу.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Белжилсервис», ООО «Эко-Сити», НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан», ООО «ЭСКБ», МУП «Водоканал», ООО «Белорецкие тепловые сети», отдел опеки и попечительства администрации муниципального района Белорецкий район РБ.

В судебное заседание истица Силкина Е.В. не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Жвыкина Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что не согласна с тем, чтобы выплачивать компенсацию за квартиру за прошлый период, коммунальные услуги истица оплачивала за свою долю, порядок пользования квартирой между ними не согласовывался. Истица живет в другом городе, она не против ее проживания в квартире, но ключи от квартиры она ей давать не будет, согласна на пользование квартирой истцом только в ее присутствии. Компенсацию выплачивать не согласна, т.к. истец проживает в другом городе в другом жилье. Также ее финансовое положение не позволяет выплачивать истцу компенсацию, т.к. она получает только пенсию, у нее на иждивении ребенок. Долги по коммунальным услугам образовались, т.к. у нее трудное материальное положение, обещает все заплатить в ... года. Она хочет, чтобы истица предложила ей за долю в квартире нормальную сумму, чтобы она смогла купить себе хотя бы комнату.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал» Удина С.А., действующая по доверенности, в судебном заседании показала, что решение оставляет на усмотрение суда, лицевой счет оформлен на Жвыкину, в сентябре 2023 года была задолженность по судебному приказу, задолженность добровольно погашена. Сейчас платежи по коммунальным услугам вносятся не постоянно, начисление задолженности осуществляется по показаниям прибора учета независимо от количества проживающих лиц. При взыскании в судебном порядке они могут подать заявление о выдаче судебного приказа как на одного собственника, так и на солидарное взыскание со всех собственников. После объявления перерыва на продолжение судебного заседания не явилась.

Представители третьих лиц ООО «Белжилсервис», ООО «Эко-Сити», НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан», ООО «ЭСКБ», ООО «Белорецкие тепловые сети», отдел опеки и попечительства администрации муниципального района Белорецкий район РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, от ООО «Белжилсервис» и ООО «Белорецкие тепловые сети» имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем, данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Из содержания приведенных выше положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участнику долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением спора.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Силкина Е.В. и Жвыкина Т.В. являются сособственниками жилого помещения - однокомнатной квартиры ...

При этом истице Силкиной Е.В. с ... по настоящее время принадлежит 3/4 доли в общей собственности на указанную квартиру, а с ... по ... истице принадлежала 1/2 доли в указанной квартире, что подтверждается записями о государственной регистрации права от ... №... и от ... №....

В свою очередь, ответчице Жвыкиной Т.В. с ... по настоящее время принадлежит 1/4 доли в праве общей собственности на данную квартиру, что подтверждается записью о государственной регистрации права от ... №....

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Белорецкому району, ответчик Жвыкина Т.В. зарегистрирована по адресу: РБ, ..., с ... по настоящее время.

Также в указанной квартире с ... по настоящее время зарегистрирован несовершеннолетний сын ответчика фио1., ... года рождения, что подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по Белорецкому району.

Истец Силкина Е.В. в указанном жилом помещении не проживает, доказательств обратного суду не представлено.

Из постановления УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Белорецкому району об отказе в возбуждении уголовного дела от ... усматривается, что Силкина Е.В. ... обращалась в Отдел МВД России по ... в связи с тем, что она является сособственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., Жвыкина Т.В. в квартиру ее не пускает, продать свою долю или выкупить доли отказывается.

Из материала проверки, зарегистрированного в КУСП №... от ..., следует, что Силкина Е.В. ... обращалась в дежурную часть Отдела МВД России по Белорецкому району в связи с тем, что она является сособственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., в которой проживает Жвыкина Т.В. и которая не предоставляет ей доступ в квартиру, не дает ключи от квартиры.

Из материала проверки, зарегистрированного в КУСП №... от ..., следует, что представитель Силкиной Е.В. – Горбулина И.А. по доверенности, ... обращалась в дежурную часть Отдела МВД России по Белорецкому району в связи с тем, что Силкина Е.В. является сособственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., в которой проживает Жвыкина Т.В. и которая отказывается дать истцу дубликаты ключей от квартиры, но не возражает в доступе в квартиру в ее присутствии.

В судебном заседании ответчик Жвыкина Т.В. пояснила, что она не против проживания истца в квартире, но ключи от квартиры она ей давать не будет, согласна на пользование квартирой истцом только в ее присутствии.

Таким образом, факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании жилым помещением нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку без ключей истец не может иметь круглосуточный доступ в квартиру, указанными действиями ответчика нарушаются жилищные права истца на пользование принадлежащей ей 3/4 доли квартиры.

Также в судебном заседании установлено, что спорная квартира является однокомнатной, площадью квартиры ... кв.м., исходя из размера долей сторон в праве собственности на спорную квартиру, 1/4 доли ответчика соответствует ... кв.м. в квартире, в связи с чем выделить долю в натуре из общей долевой собственности не представляется возможным.

Поскольку выделить долю в натуре из общей долевой собственности в квартире ввиду ее небольшого размера не представляется возможным, порядок пользования данной квартирой сторонами определен не был, истица проживает в ..., ответчик другого жилья в собственности не имеет, изложенное в совокупности дает истцу право требовать от ответчика, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на её долю, соответствующей компенсации в порядке ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ как истица, так и ответчица не могут быть лишены права владения квартирой, проживания в ней.

Также в судебном заседании установлено, что спорная квартира является однокомнатной, площадью 30,7 кв.м., исходя из размера долей сторон в праве собственности на спорную квартиру, 1/4 доли ответчика соответствует 7,67 кв.м. в квартире, в связи с чем выделить долю в натуре из общей долевой собственности не представляет возможным.

При обстоятельствах, установленных судом в ходе настоящего судебного разбирательства учитывая, что истец Силкина Е.В., являясь собственником 3/4 доли в праве на квартиру, лишена объективной возможности проживать в ней, выделить в натуре доли из общей долевой собственности не представляется возможным, в устранении препятствий пользования жилым помещением суд считает, что в соответствии с п.2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации она вправе получить компенсацию за пользование ответчиком принадлежащей истцу долей квартиры.

Поскольку истица Силкина Е.В. проживает в ..., ответчик Жвыкина Т.В. и ее несовершеннолетний сын фактически длительное время проживают в спорной квартире и другого жилья в собственности не имеют, суд считает возможным возможным определить следующий порядок пользования квартирой: истица предоставляет ответчику и ее несовершеннолетнему сыну право возмездного пользования спорной однокомнатной квартирой в части, соответствующей 3/4 доли в праве собственности истице на жилое помещение, а ответчик, в свою очередь, выплачивает истцу компенсацию за право пользования спорным помещением, соответствующее 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение.

Определением суда от ... по ходатайству истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Дом оценки», на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1)                   какова рыночная стоимость арендной платы (без учета коммунальных платежей) за пользование 1/2 доли в праве собственности на 1-комнатную квартиру по адресу: РБ, ..., общей площадью ... кв.м., за период с ... года по ... года, и рыночная стоимость арендной платы за пользование 3/4 доли той же квартиры за период с ... года по ... года?

Согласно заключению эксперта ООО «Дом оценки» от ... №... рыночная стоимость арендной платы (без учета коммунальных платежей): за пользование 1/2 доли в праве собственности на 1-комнатную квартиру по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., за период с ... года по ... года с учетом незначительного округления составляет 247000 руб., за пользование 3/4 доли той же квартиры за период с ... года по ... года с учетом незначительного округления составляет 54000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы гражданского дела, заключение мотивированно и не вызывает у суда сомнений в достоверности.

Оценивая заключение эксперта ООО «Дом оценки» от ... №... по внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является наиболее объективным доказательством, в полном мере отражающим рыночную стоимость арендной платы за пользование 1/2 доли в праве собственности в спорной квартире за период с ... года по ... года на общую сумму 247000 руб. и за пользование 3/4 доли той же квартиры за период с ... года по ... года на общую сумму 54000 руб.

Из мотивировочной части экспертного заключения (стр.32 экспертного заключения) усматривается, что рыночная стоимость арендной платы за пользование однокомнатной квартирой общей площадью ... кв.м., без учета коммунальных платежей, полученная сравнительным подходом, на дату исследования составляет 12711,30 руб., следовательно 3/4 доли от указанной суммы составит 9533,48 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы в свою пользу компенсации за пользование 1/2 долей за период с ... по ... в размере 187000 руб. и 3/4 доли с ... по ... в размере 26000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы в свою пользу компенсации за пользование 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение, начиная с ..., в размере 5200 руб. ежемесячно.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела после проведения судебной экспертизы в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования истцом не уточнялись (размер исковых требований не увеличивался).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика допустимых доказательств, опровергающих размер рыночной арендной платы за пользование спорной долей, суд удовлетворяет требования Силкиной Е.В. о взыскании компенсации за пользование 1/2 доли в праве собственности в спорной квартире за период с ... года по ... года и за пользование 3/4 доли той же квартиры за период с ... года по ... года в пределах размера требований, заявленных истцом, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за пользование долей за период с ... по ... в размере 187000 руб., а также считает возможным определить размер компенсации за пользование ответчиком 3/4 доли истца в квартире в сумме 5200 руб. ежемесячно, начиная с ....

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возложение ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, включающих наличие и размер убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда и его вину, причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного из названных обстоятельств исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

При отсутствии такого соглашения плата за жилое помещение и коммунальные услуги формируется в целом на всех собственников жилого помещения и подлежит погашению каждым из них соразмерно принадлежащей им доли.

Из представленных истцом квитанций об оплате коммунальных услуг ООО «Белорецкий жилсервис», НОФ «Региональный оператор», ООО «Белорецкие тепловые сети» следует, что истцом оплачены коммунальные услуги за квартиру по адресу: РБ, ..., на общую сумму 33985,81 руб., которые истец просит взыскать в свою пользу с ответчика как убытки, причиненные оплатой коммунальных услуг за ответчицу за период ... годы.

При этом из представленных квитанций усматривается, что истцом по платежным документам оплачивается не вся сумма коммунальных платежей, начисленных на спорную квартиру, а только в сумме не превышающей размера ее доли в праве собственности в спорной квартире.

Указанное также подтверждает сама истица в исковом заявлении указывая, что она полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3/4 от начисленных сумм оплаты, что подтверждается представленными квитанциями за ... год (приложение №... к иску).

Между тем, оплата истцом коммунальных услуг в размере ее доли в праве собственности не является убытками истца, поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ей доли в спорном жилом помещении, в силу положений статьи 210, статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена на истца, тогда как ответчик в силу тех же норм права обязана оплачивать коммунальные услуги соразмерно ее 1/4 доли в праве собственности.

Таким образом, понесенные истцом убытки в размере 33985,81 руб. не связаны с незаконными действиями ответчицы по неоплаты полностью всей начисленной суммы коммунальных платежей за квартиру, а обусловлены неоплатой истцом задолженности по коммунальным платежам соразмерно принадлежащей ей доли в квартире, тогда как не проживание истца в спорной квартире не прекращает у последней обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерно принадлежащей ей доли в праве.

Разрешая спор о взыскании денежных средств в размере 33985,81 руб., суд, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" исходит из того, что доказательств совершения ответчиком противоправных действий, повлекших причинение убытков истцу, не имеется, а оплаченная истцом соразмерно ее доли в праве задолженность по коммунальным услугам за период с 2020 года по 2023 года по своей правовой природе не является причиненными истцу по вине ответчика убытками, т.к. данная сумма представляет собой задолженность истца, связанную с неисполнением ею своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку суммы оплаченных истцом коммунальных услуг не могут быть признаны ее убытками ввиду того, что оплата коммунальных услуг является обязанностью собственника жилого помещения, установленной нормами действующего законодательства, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 33985,81 руб. удовлетворению не подлежат.

Также исходя из вышеприведенных положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчицы оплачивать 100% расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг, относящихся к данному жилому помещению и предусмотренных ст. 154 ЖК РФ, в том числе, в части оплаты взносов на капитальный ремонт и коммунальные услуги, поскольку, как указывалось выше, ответчик в силу действующего законодательства несет обязанность по оплате коммунальных услуг соразмерно ее 1/4 доли в праве собственности.

Не проживание истца в спорном жилом помещении не является предусмотренным законом основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг в полном объеме, какого-либо соглашения, на основании которого ответчик обязалась оплачивать полностью все коммунальные услуги, между сторонами не заключалось.

По тем же основаниям не подлежат удовлетворению исковые требования истца об обязании ответчицы оплатить долги за содержание жилого помещения, по взносам на капитальный ремонт, за коммунальные услуги, оказанные в отношении спорного жилого помещения в размере на момент вынесения судебного решения.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд учитывает, что требование о взыскании задолженности по коммунальным услугам в судебном порядке вправе заявлять не истец, а только обслуживающая организация, которая их оказала данные услуги (ООО «Белжилсервис», ООО «Эко-Сити», НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан», ООО «ЭСКБ», МУП «Водоканал», ООО «Белорецкие тепловые сети»), сособственникам жилого помещения закон такого права не предоставляет.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу.

Согласно пункту 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 г. N 43-П по делу о проверке конституционности абзаца второго части 2 статьи 85, статей 96 и 97, части 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза" деятельность эксперта по оказанию содействия правосудию на основании определения суда обладает публично-правовой значимостью, а обеспечение надлежащих условий осуществления такой деятельности, в том числе в части ее оплаты, входит в обязанность государства гарантировать каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В пункте 3 этого же постановления указано, что в случае, когда суммы, подлежащие выплате эксперту, предварительно не внесены на счет суда, а эксперт исполнил определение суда о назначении экспертизы, он направляет составленное им заключение в суд с документами, подтверждающими понесенные им расходы, для решения вопроса о возмещении этих расходов проигравшей спор стороной с учетом общих принципов распределения судебных расходов. Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы судебных расходов разрешаются в резолютивной части решения суда (часть 5 статьи 198), в дополнительном решении суда (статья 201), в определении суда, рассматривавшего дело в качестве суда первой инстанции (статьи 103.1 и 104). Это предполагает получение экспертом причитающихся средств не по факту выполнения исследования, а по итогам исполнения решения суда.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, именно негосударственные экспертные организации и эксперты наиболее явным образом нуждаются в гарантиях защиты их прав на получение платы за проведение судебных экспертиз. Отсутствие же таковых ограничивает предусмотренные Конституцией Российской Федерации гарантии свободы экономической деятельности, признания и защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, права граждан на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 8, часть 1 статьи 34, часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации) (пункт 5 названного выше постановления).

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что по общему правилу суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся стороной, не освобожденной от уплаты судебных расходов (часть 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такое предварительное определение размера расходов на проведение экспертизы, с одной стороны, предоставляет лицу, заявившему ходатайство о проведении экспертизы, предвидеть последствия данного процессуального действия, с другой стороны, позволяет эксперту или экспертной организации обоснованно рассчитывать на соответствующее возмещение своих расходов по проведению исследований и оплату своей работы.

Ходатайство о проведении экспертизы заявленное истцом, удовлетворено судом в связи с необходимостью использования специальных познаний для определения стоимости рыночной стоимости арендной платы 3/4 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: РБ, ....

По смыслу ч.1 ст. 96 ГПК РФ обязанность расходов по проведению экспертного исследования несет сторона, заявившая соответствующее ходатайство, в связи с чем расходы по проведению экспертизы были возложены на истца, которая предварительно внесла на счет Управления судебного департамента в Республике Башкортостан 8000 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ..., уникальный номер платежа (СУИП) №....

Окончательное распределение судебных расходов в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд производит в соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ при принятии решения по делу.

От экспертного учреждения ООО «Дом оценки» поступило ходатайство об оплате расходов на проведение судебной экспертизы в размере 8000 руб.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 96, 98 ГПК РФ в пользу ООО «Дом оценки» подлежат возмещению судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 8000 руб. за счет средств, предварительно внесенных истцом на счет Управления судебного департамента в Республике Башкортостан №..., тогда как за истцом сохраняется право на взыскание судебных расходов за проведение судебной экспертизы с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Силкиной Е. В. к Жвыкиной Т. В. о взыскании компенсации за пользование долей в квартире, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Взыскать с Жвыкиной Т. В. (паспорт ...) в пользу Силкиной Е. В. (паспорт ...) компенсацию за пользование долей за период с ... по ... в размере 187000 рублей.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением (квартирой) общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ...

Силкина Е. В. представляет Жвыкиной Т. В. и её несовершеннолетнему сыну фио1, ... года рождения, право возмездного пользования жилым посещением - однокомнатной квартирой площадью ... кв.м, расположенным по адресу ..., в части, соответствующей 3/4 доли в праве собственности истице на жилое помещение.

Жвыкина Т. В. выплачивает Силкиной Е. В. компенсацию за право пользования спорным помещением, соответствующее 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение, начиная с ..., в размере 5200 руб. ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, с перечислением на расчетный счет Силкиной Е. В. в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк №....

В удовлетворении остальной части исковых требований Силкиной Е.В. отказать.

Возместить ООО «Дом оценки» (ИНН 7455005446) через Управление судебного департамента в Республике Башкортостан расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8000 руб. (восемь тысяч рублей 00 копеек) за счет средств, предварительно внесенных Силкиной Е. В. на счет Управления судебного департамента в Республике Башкортостан №... (по чеку ПАО Сбербанк от ..., уникальный номер платежа (СУИП) №...).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-55. Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.

№2-953/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 мая 2024 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

с участием ответчика Жвыкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-953/2024 по исковому заявлению Силкиной Е. В. к Жвыкиной Т. В. о взыскании компенсации за пользование долей в квартире, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Силкина Е.В. обратилась в суд с иском к Жвыкиной Т.В. о взыскании компенсации за пользование долей в квартире, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что она и ответчик являются сособственниками жилого помещения - однокомнатной квартиры .... Истице принадлежит 3/4 доли в общей собственности на квартиру, ответчице принадлежит 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости. В спорном жилом помещении в настоящее время проживает ответчица с несовершеннолетним сыном Жвыкиным И.В., 2014 года рождения, который не являющийся собственником жилого помещения. Квартира не предназначена для совместного проживания в ней истицы и ответчицы, поскольку является однокомнатной, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями, технической возможности определить порядок пользования в данной квартире не имеется. В квартире имеется только одна жилая комната площадью 16,5 кв.м, отношения между сторонами конфликтные. Ответчица препятствует проживанию истицы и не предоставляет истице ключи от спорного жилого помещения (квартиры), что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., от ... и от ... года. Истица направила ответчице два нотариально удостоверенных извещения о продаже принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности в порядке п.2 ст.250 ГК РФ, на которые ответчица не ответила. При этом ответчица не вносит плату за жилое помещение и не оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанцией ООО «ЕИРЦ РБ» за ... года на общую сумму 31448, 97 руб. и выпиской по оплате ЖКУ из финансового лицевого счёта №... от ... на сумму 3191, 87 руб. Истица полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3/4 от начисленных сумм оплаты, что подтверждается квитанциями за ... год. Истица неоднократно обращалась к ответчице о внесении части начисляемых коммунальных платежей, однако ответчица отказывается. Соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Истица оплатила за ответчицу коммунальные услуги, оказанные следующими поставщиками: ООО «Белорецкий жилсервис» - 5 834 руб., НОФ «Региональный оператор капитального ремонта в МКД» РБ – 13 179,80 руб., ООО «Белорецкие тепловые сети» - 14 972,01 руб., всего на сумму 33 985,81 руб. Фактически ответчицей в одностороннем порядке установлен следующий порядок пользования спорным жилым помещением: являясь собственником 1/4 доли в праве собственности, ответчица использует всю квартиру, в то время как истица несёт бремя содержания имущества и не имеет возможности реализовать своё право пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности имуществом. Поведение ответчицы носит характер злоупотребления правом, поскольку гражданские права, в данном случае, право 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение и жилищные права, как собственные, так и несовершеннолетнего ребёнка, осознанно осуществляются с явным нарушением имущественных прав тех собственников жилого помещения, которые обладают существенно большей долей в праве собственности на жилое помещение, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ признается неправомерным. Сложившийся порядок порождает не только споры и конфликты, но и явное нарушение имущественных прав истицы, которая считает, что ее права сособственника жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами ответчицы в силу значительно большего размера доли, и должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав. Истица также имеет существенный интерес к использованию доли спорного имущества поскольку нуждается в улучшении жилищных условий, т.к. проживает в коммунальной квартире, занимая с двумя несовершеннолетними детьми: дочерью 2008 года рождения и сыном 2010 года рождения одну комнату жилой площадью 18,3 кв.м, что составляет 6,1 кв.м, на человека и ниже учётной нормы на одного проживающего (9 кв.м для отдельных квартир, 15 кв.м для коммунальных квартир), установленной Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 №407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге». По мнению истицы, с учетом законных интересов обеих сторон должен быть установлен следующий порядок пользования жилым помещением: истица в порядке п.2 ст.30 ЖК РФ представляет ответчице и её несовершеннолетнему сыну право возмездного пользования спорным жилым посещением в части, соответствующей 3/4 долям в праве собственности истицы на жилое помещение, ответчица ежемесячно выплачивает истице компенсацию за право пользования спорным помещением, соответствующее 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение в порядке п.2 ст.247 ГК РФ, начиная с .... Ответчица, осуществляющая пользование жилым помещением в объёме, соответствующем 100% доли в праве собственности указанным жилым помещением, несёт расходы по оплате 100% жилищно-коммунальных услуг, в том числе, в части отопления, газоснабжения, обращения ТКО и взносов на капитальный ремонт. Ответчица обязана оплатить долги по ЖКУ в отношении спорного жилого помещения, в части отопления, газоснабжения, обращения ТКО и взносов на капитальный ремонт в размере на момент вынесения судебного решения. Размер ежемесячной компенсации ответчицы истице за право пользования спорным помещением, соответствующее % доли в праве собственности на жилое помещение в порядке п.2 ст.247 ГК РФ, начиная с ..., составляет 5 200 руб. Компенсация подлежит перечислению на расчётный счёт истице не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Выплата компенсации за период с ... до вступления судебного решения в силу подлежит оплате в течение 60 календарных дней со дня вступления судебного решения в силу. Связаться с ответчицей для установления предлагаемого истицей порядка пользования спорным жилым помещением не представляется возможным, на телефонные звонки по единственному известному истице номеру телефона ответчицы, последняя не отвечает. Иные действия по установлению порядка пользования жилым помещением и созданию условий для реализации истицей всех полномочий по пользованию, владению и распоряжению спорным имуществом, а именно 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение, при стоимости указанной доли 1 403 250 руб. в соответствии с Отчётом об пенке частнопрактикующего оценщика Васючкова А.В. от ... в условиях отсутствия связи с ответчицей и чинения препятствий истице и ее представителям во владении и пользовании спорным жилым помещением, предпринять не представляется возможным. Учитывая, что квартира является однокомнатной, в квартире проживает семья ответчицы, фактически истица лишена возможности вселиться в квартиру и пользоваться своей долей, требования о пользовании принадлежащим ей жилым помещением истица вправе предъявить ответчице с момента регистрации права собственности на долю, т.е. с ... истица была лишена возможности пользоваться принадлежащей ей долей, в связи с чем она имеет право а соответствующую компенсацию. Определяя размер компенсации, она исходит из рыночной стоимости аренды жилого помещения с учетом того, что в ней постоянно проживают иные собственники, в связи с чем в аренду могла быть сдана не вся однокомнатная квартира, а лишь 3/4 ее доли с невозможностью ее реального выделения в пользование, в связи с чем оценке подлежит определение стоимости платы за пользование 3/4 доли в квартире, обремененной правами проживающих в ней собственников, которым принадлежит 1/4 доли. То обстоятельство, что истица не имеет возможности вселиться в спорную квартиру, является основанием для взыскания компенсации стоимости арендной платы за пользование ответчицей 3/4 доли квартиры, обремененной правами проживающих сособственников 1/4 доли.

Просит взыскать с ответчицы в свою пользу компенсацию за пользование долей за период с ... по ... в размере 187000 руб. из расчёта: 1/2 доли с ... по ... - 46 месяцев * 3 500 руб. = 161000 руб., 3/4 доли с ... по ... - 5 месяцев *5 200 руб. = 26000 руб.; убытки, причиненные оплатой коммунальных услуг за ответчицу за период 2020-2023 годы в размере 33985,81 руб.; определить следующий порядок пользования жилым помещением (квартирой) общей площадью 30,7 кв.м, жилой площадью 16,5 кв..м, расположенной по адресу: РБ, ..., кадастровый №...: истица представляет ответчице и её несовершеннолетнему сыну фио1 года рождения, право возмездного пользования указанным жилым посещением, соответствующей 3/4 доли в праве собственности истице на жилое помещение; ответчица ежемесячно выплачивает истице компенсацию за право пользования спорным помещением, соответствующее 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение в порядке п.2 ст.247 ГК РФ, начиная с ...; ответчица, осуществляющая пользование жилым помещением на основании судебного решения в объёме, соответствующем 1/1 доли в праве собственности указанным жилым помещением, несёт 100% расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг, относящихся к данному жилому помещению и предусмотренных ст. 154 ЖК РФ, в том числе, в части оплаты взносов на капитальный ремонт и коммунальные услуги; ответчица обязана оплатить долги за содержание жилого помещения, по взносам на капитальный ремонт, за коммунальные услуги, оказанные в отношении спорного жилого помещения в размере на момент вынесения судебного решения; размер ежемесячной компенсации ответчицы истице за право пользования спорным помещением, соответствующее 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение в порядке п.2 ст.247 ГК РФ, начиная с ..., составляет 5 200 руб., компенсация подлежит перечислению на расчётный счёт истице по следующим реквизитам: р/с №... в Севро-Западном банке ПАО Сбербанк не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Выплата компенсации за период с ... до вступления судебного решения в силу подлежит оплате в течение 60 календарных дней со дня вступления судебного решения в силу.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Белжилсервис», ООО «Эко-Сити», НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан», ООО «ЭСКБ», МУП «Водоканал», ООО «Белорецкие тепловые сети», отдел опеки и попечительства администрации муниципального района Белорецкий район РБ.

В судебное заседание истица Силкина Е.В. не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Жвыкина Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что не согласна с тем, чтобы выплачивать компенсацию за квартиру за прошлый период, коммунальные услуги истица оплачивала за свою долю, порядок пользования квартирой между ними не согласовывался. Истица живет в другом городе, она не против ее проживания в квартире, но ключи от квартиры она ей давать не будет, согласна на пользование квартирой истцом только в ее присутствии. Компенсацию выплачивать не согласна, т.к. истец проживает в другом городе в другом жилье. Также ее финансовое положение не позволяет выплачивать истцу компенсацию, т.к. она получает только пенсию, у нее на иждивении ребенок. Долги по коммунальным услугам образовались, т.к. у нее трудное материальное положение, обещает все заплатить в ... года. Она хочет, чтобы истица предложила ей за долю в квартире нормальную сумму, чтобы она смогла купить себе хотя бы комнату.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал» Удина С.А., действующая по доверенности, в судебном заседании показала, что решение оставляет на усмотрение суда, лицевой счет оформлен на Жвыкину, в сентябре 2023 года была задолженность по судебному приказу, задолженность добровольно погашена. Сейчас платежи по коммунальным услугам вносятся не постоянно, начисление задолженности осуществляется по показаниям прибора учета независимо от количества проживающих лиц. При взыскании в судебном порядке они могут подать заявление о выдаче судебного приказа как на одного собственника, так и на солидарное взыскание со всех собственников. После объявления перерыва на продолжение судебного заседания не явилась.

Представители третьих лиц ООО «Белжилсервис», ООО «Эко-Сити», НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан», ООО «ЭСКБ», ООО «Белорецкие тепловые сети», отдел опеки и попечительства администрации муниципального района Белорецкий район РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, от ООО «Белжилсервис» и ООО «Белорецкие тепловые сети» имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем, данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Из содержания приведенных выше положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участнику долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением спора.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Силкина Е.В. и Жвыкина Т.В. являются сособственниками жилого помещения - однокомнатной квартиры ...

При этом истице Силкиной Е.В. с ... по настоящее время принадлежит 3/4 доли в общей собственности на указанную квартиру, а с ... по ... истице принадлежала 1/2 доли в указанной квартире, что подтверждается записями о государственной регистрации права от ... №... и от ... №....

В свою очередь, ответчице Жвыкиной Т.В. с ... по настоящее время принадлежит 1/4 доли в праве общей собственности на данную квартиру, что подтверждается записью о государственной регистрации права от ... №....

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Белорецкому району, ответчик Жвыкина Т.В. зарегистрирована по адресу: РБ, ..., с ... по настоящее время.

Также в указанной квартире с ... по настоящее время зарегистрирован несовершеннолетний сын ответчика фио1., ... года рождения, что подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по Белорецкому району.

Истец Силкина Е.В. в указанном жилом помещении не проживает, доказательств обратного суду не представлено.

Из постановления УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Белорецкому району об отказе в возбуждении уголовного дела от ... усматривается, что Силкина Е.В. ... обращалась в Отдел МВД России по ... в связи с тем, что она является сособственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., Жвыкина Т.В. в квартиру ее не пускает, продать свою долю или выкупить доли отказывается.

Из материала проверки, зарегистрированного в КУСП №... от ..., следует, что Силкина Е.В. ... обращалась в дежурную часть Отдела МВД России по Белорецкому району в связи с тем, что она является сособственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., в которой проживает Жвыкина Т.В. и которая не предоставляет ей доступ в квартиру, не дает ключи от квартиры.

Из материала проверки, зарегистрированного в КУСП №... от ..., следует, что представитель Силкиной Е.В. – Горбулина И.А. по доверенности, ... обращалась в дежурную часть Отдела МВД России по Белорецкому району в связи с тем, что Силкина Е.В. является сособственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., в которой проживает Жвыкина Т.В. и которая отказывается дать истцу дубликаты ключей от квартиры, но не возражает в доступе в квартиру в ее присутствии.

В судебном заседании ответчик Жвыкина Т.В. пояснила, что она не против проживания истца в квартире, но ключи от квартиры она ей давать не будет, согласна на пользование квартирой истцом только в ее присутствии.

Таким образом, факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании жилым помещением нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку без ключей истец не может иметь круглосуточный доступ в квартиру, указанными действиями ответчика нарушаются жилищные права истца на пользование принадлежащей ей 3/4 доли квартиры.

Также в судебном заседании установлено, что спорная квартира является однокомнатной, площадью квартиры ... кв.м., исходя из размера долей сторон в праве собственности на спорную квартиру, 1/4 доли ответчика соответствует ... кв.м. в квартире, в связи с чем выделить долю в натуре из общей долевой собственности не представляется возможным.

Поскольку выделить долю в натуре из общей долевой собственности в квартире ввиду ее небольшого размера не представляется возможным, порядок пользования данной квартирой сторонами определен не был, истица проживает в ..., ответчик другого жилья в собственности не имеет, изложенное в совокупности дает истцу право требовать от ответчика, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на её долю, соответствующей компенсации в порядке ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ как истица, так и ответчица не могут быть лишены права владения квартирой, проживания в ней.

Также в судебном заседании установлено, что спорная квартира является однокомнатной, площадью 30,7 кв.м., исходя из размера долей сторон в праве собственности на спорную квартиру, 1/4 доли ответчика соответствует 7,67 кв.м. в квартире, в связи с чем выделить долю в натуре из общей долевой собственности не представляет возможным.

При обстоятельствах, установленных судом в ходе настоящего судебного разбирательства учитывая, что истец Силкина Е.В., являясь собственником 3/4 доли в праве на квартиру, лишена объективной возможности проживать в ней, выделить в натуре доли из общей долевой собственности не представляется возможным, в устранении препятствий пользования жилым помещением суд считает, что в соответствии с п.2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации она вправе получить компенсацию за пользование ответчиком принадлежащей истцу долей квартиры.

Поскольку истица Силкина Е.В. проживает в ..., ответчик Жвыкина Т.В. и ее несовершеннолетний сын фактически длительное время проживают в спорной квартире и другого жилья в собственности не имеют, суд считает возможным возможным определить следующий порядок пользования квартирой: истица предоставляет ответчику и ее несовершеннолетнему сыну право возмездного пользования спорной однокомнатной квартирой в части, соответствующей 3/4 доли в праве собственности истице на жилое помещение, а ответчик, в свою очередь, выплачивает истцу компенсацию за право пользования спорным помещением, соответствующее 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение.

Определением суда от ... по ходатайству истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Дом оценки», на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1)                   какова рыночная стоимость арендной платы (без учета коммунальных платежей) за пользование 1/2 доли в праве собственности на 1-комнатную квартиру по адресу: РБ, ..., общей площадью ... кв.м., за период с ... года по ... года, и рыночная стоимость арендной платы за пользование 3/4 доли той же квартиры за период с ... года по ... года?

Согласно заключению эксперта ООО «Дом оценки» от ... №... рыночная стоимость арендной платы (без учета коммунальных платежей): за пользование 1/2 доли в праве собственности на 1-комнатную квартиру по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., за период с ... года по ... года с учетом незначительного округления составляет 247000 руб., за пользование 3/4 доли той же квартиры за период с ... года по ... года с учетом незначительного округления составляет 54000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы гражданского дела, заключение мотивированно и не вызывает у суда сомнений в достоверности.

Оценивая заключение эксперта ООО «Дом оценки» от ... №... по внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является наиболее объективным доказательством, в полном мере отражающим рыночную стоимость арендной платы за пользование 1/2 доли в праве собственности в спорной квартире за период с ... года по ... года на общую сумму 247000 руб. и за пользование 3/4 доли той же квартиры за период с ... года по ... года на общую сумму 54000 руб.

Из мотивировочной части экспертного заключения (стр.32 экспертного заключения) усматривается, что рыночная стоимость арендной платы за пользование однокомнатной квартирой общей площадью ... кв.м., без учета коммунальных платежей, полученная сравнительным подходом, на дату исследования составляет 12711,30 руб., следовательно 3/4 доли от указанной суммы составит 9533,48 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы в свою пользу компенсации за пользование 1/2 долей за период с ... по ... в размере 187000 руб. и 3/4 доли с ... по ... в размере 26000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы в свою пользу компенсации за пользование 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение, начиная с ..., в размере 5200 руб. ежемесячно.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела после проведения судебной экспертизы в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования истцом не уточнялись (размер исковых требований не увеличивался).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика допустимых доказательств, опровергающих размер рыночной арендной платы за пользование спорной долей, суд удовлетворяет требования Силкиной Е.В. о взыскании компенсации за пользование 1/2 доли в праве собственности в спорной квартире за период с ... года по ... года и за пользование 3/4 доли той же квартиры за период с ... года по ... года в пределах размера требований, заявленных истцом, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за пользование долей за период с ... по ... в размере 187000 руб., а также считает возможным определить размер компенсации за пользование ответчиком 3/4 доли истца в квартире в сумме 5200 руб. ежемесячно, начиная с ....

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возложение ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, включающих наличие и размер убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда и его вину, причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного из названных обстоятельств исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

При отсутствии такого соглашения плата за жилое помещение и коммунальные услуги формируется в целом на всех собственников жилого помещения и подлежит погашению каждым из них соразмерно принадлежащей им доли.

Из представленных истцом квитанций об оплате коммунальных услуг ООО «Белорецкий жилсервис», НОФ «Региональный оператор», ООО «Белорецкие тепловые сети» следует, что истцом оплачены коммунальные услуги за квартиру по адресу: РБ, ..., на общую сумму 33985,81 руб., которые истец просит взыскать в свою пользу с ответчика как убытки, причиненные оплатой коммунальных услуг за ответчицу за период ... годы.

При этом из представленных квитанций усматривается, что истцом по платежным документам оплачивается не вся сумма коммунальных платежей, начисленных на спорную квартиру, а только в сумме не превышающей размера ее доли в праве собственности в спорной квартире.

Указанное также подтверждает сама истица в исковом заявлении указывая, что она полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3/4 от начисленных сумм оплаты, что подтверждается представленными квитанциями за ... год (приложение №... к иску).

Между тем, оплата истцом коммунальных услуг в размере ее доли в праве собственности не является убытками истца, поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ей доли в спорном жилом помещении, в силу положений статьи 210, статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена на истца, тогда как ответчик в силу тех же норм права обязана оплачивать коммунальные услуги соразмерно ее 1/4 доли в праве собственности.

Таким образом, понесенные истцом убытки в размере 33985,81 руб. не связаны с незаконными действиями ответчицы по неоплаты полностью всей начисленной суммы коммунальных платежей за квартиру, а обусловлены неоплатой истцом задолженности по коммунальным платежам соразмерно принадлежащей ей доли в квартире, тогда как не проживание истца в спорной квартире не прекращает у последней обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерно принадлежащей ей доли в праве.

Разрешая спор о взыскании денежных средств в размере 33985,81 руб., суд, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" исходит из того, что доказательств совершения ответчиком противоправных действий, повлекших причинение убытков истцу, не имеется, а оплаченная истцом соразмерно ее доли в праве задолженность по коммунальным услугам за период с 2020 года по 2023 года по своей правовой природе не является причиненными истцу по вине ответчика убытками, т.к. данная сумма представляет собой задолженность истца, связанную с неисполнением ею своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку суммы оплаченных истцом коммунальных услуг не могут быть признаны ее убытками ввиду того, что оплата коммунальных услуг является обязанностью собственника жилого помещения, установленной нормами действующего законодательства, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 33985,81 руб. удовлетворению не подлежат.

Также исходя из вышеприведенных положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчицы оплачивать 100% расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг, относящихся к данному жилому помещению и предусмотренных ст. 154 ЖК РФ, в том числе, в части оплаты взносов на капитальный ремонт и коммунальные услуги, поскольку, как указывалось выше, ответчик в силу действующего законодательства несет обязанность по оплате коммунальных услуг соразмерно ее 1/4 доли в праве собственности.

Не проживание истца в спорном жилом помещении не является предусмотренным законом основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг в полном объеме, какого-либо соглашения, на основании которого ответчик обязалась оплачивать полностью все коммунальные услуги, между сторонами не заключалось.

По тем же основаниям не подлежат удовлетворению исковые требования истца об обязании ответчицы оплатить долги за содержание жилого помещения, по взносам на капитальный ремонт, за коммунальные услуги, оказанные в отношении спорного жилого помещения в размере на момент вынесения судебного решения.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд учитывает, что требование о взыскании задолженности по коммунальным услугам в судебном порядке вправе заявлять не истец, а только обслуживающая организация, которая их оказала данные услуги (ООО «Белжилсервис», ООО «Эко-Сити», НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан», ООО «ЭСКБ», МУП «Водоканал», ООО «Белорецкие тепловые сети»), сособственникам жилого помещения закон такого права не предоставляет.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу.

Согласно пункту 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 г. N 43-П по делу о проверке конституционности абзаца второго части 2 статьи 85, статей 96 и 97, части 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза" деятельность эксперта по оказанию содействия правосудию на основании определения суда обладает публично-правовой значимостью, а обеспечение надлежащих условий осуществления такой деятельности, в том числе в части ее оплаты, входит в обязанность государства гарантировать каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В пункте 3 этого же постановления указано, что в случае, когда суммы, подлежащие выплате эксперту, предварительно не внесены на счет суда, а эксперт исполнил определение суда о назначении экспертизы, он направляет составленное им заключение в суд с документами, подтверждающими понесенные им расходы, для решения вопроса о возмещении этих расходов проигравшей спор стороной с учетом общих принципов распределения судебных расходов. Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы судебных расходов разрешаются в резолютивной части решения суда (часть 5 статьи 198), в дополнительном решении суда (статья 201), в определении суда, рассматривавшего дело в качестве суда первой инстанции (статьи 103.1 и 104). Это предполагает получение экспертом причитающихся средств не по факту выполнения исследования, а по итогам исполнения решения суда.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, именно негосударственные экспертные организации и эксперты наиболее явным образом нуждаются в гарантиях защиты их прав на получение платы за проведение судебных экспертиз. Отсутствие же таковых ограничивает предусмотренные Конституцией Российской Федерации гарантии свободы экономической деятельности, признания и защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, права граждан на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 8, часть 1 статьи 34, часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации) (пункт 5 названного выше постановления).

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что по общему правилу суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся стороной, не освобожденной от уплаты судебных расходов (часть 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такое предварительное определение размера расходов на проведение экспертизы, с одной стороны, предоставляет лицу, заявившему ходатайство о проведении экспертизы, предвидеть последствия данного процессуального действия, с другой стороны, позволяет эксперту или экспертной организации обоснованно рассчитывать на соответствующее возмещение своих расходов по проведению исследований и оплату своей работы.

Ходатайство о проведении экспертизы заявленное истцом, удовлетворено судом в связи с необходимостью использования специальных познаний для определения стоимости рыночной стоимости арендной платы 3/4 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: РБ, ....

По смыслу ч.1 ст. 96 ГПК РФ обязанность расходов по проведению экспертного исследования несет сторона, заявившая соответствующее ходатайство, в связи с чем расходы по проведению экспертизы были возложены на истца, которая предварительно внесла на счет Управления судебного департамента в Республике Башкортостан 8000 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ..., уникальный номер платежа (СУИП) №....

Окончательное распределение судебных расходов в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд производит в соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ при принятии решения по делу.

От экспертного учреждения ООО «Дом оценки» поступило ходатайство об оплате расходов на проведение судебной экспертизы в размере 8000 руб.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 96, 98 ГПК РФ в пользу ООО «Дом оценки» подлежат возмещению судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 8000 руб. за счет средств, предварительно внесенных истцом на счет Управления судебного департамента в Республике Башкортостан №..., тогда как за истцом сохраняется право на взыскание судебных расходов за проведение судебной экспертизы с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Силкиной Е. В. к Жвыкиной Т. В. о взыскании компенсации за пользование долей в квартире, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Взыскать с Жвыкиной Т. В. (паспорт ...) в пользу Силкиной Е. В. (паспорт ...) компенсацию за пользование долей за период с ... по ... в размере 187000 рублей.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением (квартирой) общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ...

Силкина Е. В. представляет Жвыкиной Т. В. и её несовершеннолетнему сыну фио1, ... года рождения, право возмездного пользования жилым посещением - однокомнатной квартирой площадью ... кв.м, расположенным по адресу ..., в части, соответствующей 3/4 доли в праве собственности истице на жилое помещение.

Жвыкина Т. В. выплачивает Силкиной Е. В. компенсацию за право пользования спорным помещением, соответствующее 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение, начиная с ..., в размере 5200 руб. ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, с перечислением на расчетный счет Силкиной Е. В. в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк №....

В удовлетворении остальной части исковых требований Силкиной Е.В. отказать.

Возместить ООО «Дом оценки» (ИНН 7455005446) через Управление судебного департамента в Республике Башкортостан расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8000 руб. (восемь тысяч рублей 00 копеек) за счет средств, предварительно внесенных Силкиной Е. В. на счет Управления судебного департамента в Республике Башкортостан №... (по чеку ПАО Сбербанк от ..., уникальный номер платежа (СУИП) №...).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-55. Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.

2-953/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Силкина Елена Валерьевна
Ответчики
Жвыкина Татьяна Валерьевна
Другие
ООО «Белорецкие тепловые сети»
МУП «Водоканал»
Отдел опеки и попечительства Администрации муниципального района Белорецкий район РБ
ООО «Эко-Сити»
ООО "Домовое хозяйство"
ООО «Белжилсервис»
НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан»
ООО «ЭСКБ»
Суд
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан
Судья
Бондаренко С.В.
Дело на странице суда
belorecky.bkr.sudrf.ru
08.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.02.2024Передача материалов судье
09.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.02.2024Подготовка дела (собеседование)
11.03.2024Подготовка дела (собеседование)
11.03.2024Производство по делу приостановлено
02.05.2024Производство по делу возобновлено
02.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.05.2024Судебное заседание
21.05.2024Судебное заседание
28.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее