Решение по делу № 22-8152/2015 от 23.11.2015

Судья Минахметова А.Р. дело № 22-8152

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2015 года город Казань

    Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Ахметшина А.С.,

осужденного Самоукина А.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Баляниной С.Г., представившего ордер №<данные изъяты>,

при секретаре судебного заседания Бадамшиной С.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Самоукина А.В. на приговор Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2015 года, которым

Самоукин ФИО10, <дата> года рождения, со средним образованием, судимый:

1) приговором Рыбно-Слободского районного суда РТ от 24 апреля 2008 года по части 1 статьи 158 (3 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 7 апреля 2009 года постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 марта 2009 года условно-досрочно на 11 месяцев 19 дней;

2) приговором того же суда от 28 июля 2009 года по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 апреля 2008 года к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 2 июня 2011 года постановлением Альметьевского городского суда РТ от 25 мая 2011 года условно-досрочно на 7 месяцев 8 дней;

3) приговором того же суда от 26 января 2012 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года. На основании статьи 70 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору от 28 июля 2009 года, окончательно определено лишение свободы на 2 года 3 месяца;

4) приговором мирового судьи судебного участка № 1 Рыбно-Слободского района РТ от 10 апреля 2012 года по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год. На основании части 5 статьи 69 УК РФ с учетом неотбытого наказания по приговору от 26 января 2012 года к лишению свободы на 2 года 6 месяцев. Освобожден 25 ноября 2014 года по отбытии наказания,

5) приговором Рыбно-Слободского районного суда РТ от 13 августа 2015 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено лишение свободы на 2 года 8 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 13 августа 2015 года. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 августа 2015 года и окончательно определено лишение свободы на 3 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 22 октября 2015 года, с зачетом времени содержания его под стражей с 26 сентября 2015 года.

        Заслушав объяснение осужденного Самоукина А.В., выступление защитника – адвоката Баляниной С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахметшина А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Самоукин А.В. признан виновным в том, что примерно в 8 часов 19 августа 2015 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, перелез через забор и проник в помещение сарая во дворе дома 20 по улице Ленина поселка городского типа Рыбная Слобода РТ, принадлежащего ФИО10., откуда тайно похитил электрический рубанок марки «Rebir», модели IE - 5709D1, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Он же, 31 августа 2015 года, примерно в 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, умышленно, с целью собственного употребления на берегу реки Кама, на территории поселка городского типа Рыбная Слобода РТ, сорвал листья дикорастущей конопли, высушил их, измельчил и хранил при себе в одежде. Примерно в 18 часов 15 минут 2 сентября 2015 года в ходе личного досмотра наркотическое средство - «каннабис ( марихуана)», массой в высушенном виде 20.6 грамма, то есть в значительном размере, было изъято у Самоукина А.В. в отделе полиции.

В судебном заседании Самоукин А.В. с предъявленным ему обвинением по пункту «б» части 2 статьи 158 и части 1 статьи 228 УК РФ согласился и после консультаций с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в отношении Самоукина А.В. в особом порядке.

Суд ходатайство Самоукина А.В. удовлетворил. Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Самоукин А.В. просит отменить приговор суда как незаконный, необоснованный, несправедливый отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, или изменить его и снизить назначенное ему наказание в виде лишения свободы. Полагает, что при назначении наказания по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ у суда были основания для применения положений статьи 64 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Считает, что судом не учтено при назначении наказания заключение им сделки со следствием, полное признание вины и отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Также осужденный оспаривает обоснованность его осуждения по части 1 статьи 228 УК РФ, поскольку, по его мнению, судом не дана оценка показаниям свидетеля Борисова И.Н., которые он считает недостоверными.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – прокурор Рыбно-Слободского района РТ Шакирзянов Р.Р. - просит приговор суда от 22 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное Самоукину А.В. наказание - справедливым. По мнению государственного обвинителя, при определении осужденному вида и размера наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, при соблюдении требований статей 43, 60 УК РФ, а также части 7 статьи 316 УПК РФ. Полагает, что оснований для применения к Самоукину А.В. положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 и статьей 64 УК РФ, не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Квалификация судом действий Самоукина А.В. по пункту «б» части 2 статьи 158 и части 1 статьи 228 УК РФ правильна и соответствует предъявленному обвинению.

Вид и размер наказания определены судом с учетом целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора не основаны на материалах дела и законе. Наказание Самоукину А.В. назначено с учетом сведений о его личности, обстоятельств совершения им преступлений и обстоятельств, смягчающих наказание: признания Самоукиным А.В. вины и раскаяния в содеянном, возмещения причиненного ущерба потерпевшему и отсутствие с его стороны претензий. Также учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, предусмотренное пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ.

В то же время, суд учел характер и степень тяжести совершенных Самоукиным А.В. преступлений, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ. Правильно учтено судом наличие в его действиях рецидива преступлений, что соответствует требованиям статьи 18 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о назначении Самоукину А.В. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление. Оснований для применения правил, предусмотренных статьями 64, частью 3 статьи 68 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен осужденному в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда от 22 октября 2015 года в отношении Самоукина А.В., в деле не усматривается.

Также не основаны на материалах дела и законе доводы апелляционной жалобы Самоукина А.В. о том, что при назначении наказания суд не учел заключение им сделки со следствием, поскольку таких сведений в уголовном деле нет. Оспаривание Самоукиным А.В. обоснованности его осуждения по части 1 статьи 228 УК РФ из-за отсутствия оценки судом показаний свидетеля Борисова И.Н., которые он считает недостоверными, не основаны на законе, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15, пунктом 1 статьи 389.16 УПК РФ, то есть в связи с неподтверждением выводов суда доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Самоукина А.В. подлежит изменению. Из описательно - мотивировочной части приговора подлежит исключению при квалификации совершенной Самоукиным А.В. кражи указание на проникновение в иное хранилище, как излишнее, поскольку данный признак следствием не вменялся и отсутствует в обвинительном заключении.

Вносимое изменение не влияет на вид и размер назначенного Самоукину А.В. наказания, поскольку оно не влияет на объем инкриминированного ему деяния, степень его общественной опасности.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рыбно-Слободского районного суда РТ от 22 октября 2015 года в отношении Самоукина ФИО10 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации совершенного Самоукиным А.В. преступления указание «либо иное хранилище».

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Самоукина А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

судья Силагадзе М.Д.