Решение от 08.09.2022 по делу № 2-1454/2022 от 31.03.2022

Гражданское дело № 2-1454/2022 (УИД 24RS0041-01-2022-000120-69)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск                                      8 сентября 2022 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Борониной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к Логиновой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Аргумент» обратилось в суд к Логиновой Н.А. с требованием                  о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указано, что 13.10.2009 г. ОАО «Банк УралСиб» (ныне                       «ПАО «Банк УралСиб» / далее по тексту так же «банк») и Логинова Н.А. заключили кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил Логиновой Н.А. в кредит 190 000 рублей на срок до 20.09.2014 г. под 21.90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, однако, Логинова Н.А. свои обязательства не исполняла, в связи с чем 05.12.2018 г. в её адрес было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности в срок                до 19.12.2018 г. Логинова Н.В. обязательство по уплате долга не исполнила.

06.12.2019 г. банк и ООО «Аргумент» заключили договор об уступке прав (требований), согласно которому все права (требования), вытекающие из кредитного договора № от 13.10.2009 г. были переданы истцу. Таким образом, ООО «Аргумент» является текущим кредитором                  Логиновой Н.А.

Задолженность Логиновой Н.А. за период с 13.10.2009 г. по 06.12.2019 г. составляла 440 024.21 рублей. После 06.12.2019 г. в счёт уплаты долга поступили денежные средства в сумме 108 676.87 рублей. В связи с изложенным в настоящее время сумма задолженности составляет 331 347.34 рублей (440 024.21 рублей – 108 676.87 рублей).

31.01.2019 г. мировым судьёй судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании задолженности                    с Логиновой Н.А., однако, 31.01.2019 г. он отменён.

Учитывая данные обстоятельства, ООО «Аргумент» просит суд взыскать в свою пользу с Логиновой Н.А. 331 347.34 рублей в счёт задолженности                по кредитному договору, 6 513.47 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины (т. 1 л.д. 3-4).

В судебное заседание истец ООО «Аргумент» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления. В иске указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие истца в порядке заочного производства (т.1 л.д. 3-4, т. 2 л.д. 174).

Ответчик Логинова Н.А. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления                          (т. 2 л.д. 175).

Третье лицо Гоппе О.Ю. (привлечена определением от 30.05.2022 г.)                 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (т. 2 л.д. 2-3, 177)

Третье лицо ПАО «Банк УралСиб» (привлечено определением                           от 04.04.2022 г.) своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления                         (т. 1 л.д. 56-57, т. 2 л.д. 178)

Третьи лица Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, отдел судебных приставов                               по Октябрьскому району г. Красноярска (привлечены определением                           от 28.07.2022 г.) своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 118-119, 176, 179).

Поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом, судом             на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ принято решение                           о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,                  а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займав размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 1 ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее                   на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию               в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать                                те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований          и возражений.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2009 г. ПАО «Банк УралСиб» («банк») и Логинова Н.А. («заёмщик») заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику в кредит денежные средства в сумме 190 000 рублей на срок до 20.09.2014 г. под 21.9 % годовых.

Заёмщик взял на себя обязательство принять денежные средства, использовать их по назначению (потребительские цели, не связанные                             с осуществлением предпринимательской деятельности), уплатить проценты               на сумму кредита и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Кредит предоставляется путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика №, открытый в банке. Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счёт заёмщика                    и возвращённым в день поступления денежных средств в сумме предоставленного кредита на счёт банка.

Платежи в счёт возврата кредита и уплаты начисленных процентов осуществляются заёмщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Календарный период от одной даты платежа по кредиту до другой даты платежа по кредиту в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющихся неотъемлемой частью договора (график погашения);                           за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом, обозначается процентным периодом. Первый процентный период начинается             со дня, следующего за днём зачисления денежных средств по кредиту на счёт. Последний процентный период заканчивается 20.09.2014 г. Второй                              и последующие процентные периоды начинаются с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода.

Начисление процентов производится на остаток задолженности                       по кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном Банком России.

Отсчёт периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днём предоставления кредита, и заканчивается днём возврата кредита. При этом день возврата кредита включается в период начисления процентов.

Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берётся действительное число календарных дней            в году (365 или 366 дней соответственно).

Заёмщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения.

Размер ежемесячного платежа составляет 5 286.02 рублей.

Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заёмщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями договора:

при нецелевом использовании кредита, а так же при уклонении либо об отказе заёмщика от проведения банком проверки целевого использования кредита;

при прекращении действия обеспечения исполнения заёмщиком обязательств настоящему договору;

при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов;

при наступлении обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения своих обязательств перед банком заёмщиком либо лицами, предоставившими обеспечение, в срок, указанный в п. 1.3 настоящего договора;

в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а так же любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счёт третьими лицами, заёмщик уплачивает банку:

штраф в размере 200 рублей (8 долларов США, 6 евро) за каждый факт просрочки;

неустойку в размере 0.5 % от суммы просрочки за каждый день просрочки платежа.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита                        в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата (п. 1.1 – п. 1.5, п. 2.1, п. 3.1, п. 3.2, п. 3.2.1, п. 5.3 – п. 5.3.5, п. 6.3 – п. 6.3.2 договора) (т. 1 л.д. 8-10).

Из графика погашения (приложение № 2 к договору) видно, что                 Логинова Н.А. в счёт возврата основного долга и уплаты процентов                           за пользование кредитом должна была ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с 20.10.2009 г. по 20.09.2014 г., вносить равные платежи                    по 5 286.02 рублей (кроме первого платежа – 798 рублей и последнего платежа – 5 295.07 рублей) (т. 1 л.д.13).

В день заключения кредитного договора, то есть 13.10.2009 г. банк исполнил свои обязательства, перечислив на счёт Логиновой Н.А.                       190 000 рублей в счёт суммы кредита (т. 1 л.д. 11, 18-21).

В тот же день Логинова Н.А. сняла денежные средства со счёта и стала ими пользоваться (т. 1 л.д. 18-21).

Однако, Логинова Н.А. нарушала свои обязательства, платежи надлежащим образом не вносила, что привело к возникновению задолженности, размер которой за период с 13.10.2009 г. по 09.12.2019 г. по оставляет                 443 000.16 рублей, в том числе:

73 249.89 рублей – основной долг;

243 423.41 рублей – проценты за пользование кредитом;

92 937.36 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита;

26 613.55 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами;

1 800 рублей – прочие неустойки;

2 975.95 рублей – судебные расходы (т. 1 л.д. 22-26).

Расчёт, предоставленный банком, выполнен математически верно, согласуется с условиями кредитного договора и выпиской по счёту, а потому суд находит его достоверным.

06.12.2019 г. банк («цедент») и ООО «Аргумент» («цессионарий») заключили договор №, на основании которого цедент передал, а цессионарий принял все права (требования) к Логиновой Н.А., вытекающие из условий кредитного договора от 13.10.2009 г. № (т. 1 л.д. 28, 29).

В связи с изложенным и в силу п. 1 ст. 382 ГК РФ ООО «Аргумент»                  в настоящее время является текущим кредитом Логиновой А.Н.

После состоявшейся уступки прав (требований), новый кредитор начисление задолженности не производил, а в счёт уплаты образовавшейся задолженности поступили денежные средства в сумме 108 676.87 рублей.

Исходя из названных обстоятельств, в настоящее время сумма долга составляет 331 347.34 рублей (440 024.21 рублей – 108 676.87 рублей).

Доказательства оплаты названной задолженности Логинова А.Н.                     не предоставила.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными. С Логиновой А.Н. в пользу ООО «Аргумент» следует взыскать 331 347.34 рублей в счёт задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят                                     из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 6 513.47 рублей (л.д. 7).

Так как исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит                    к выводу, что с Логиновой А.Н. в пользу ООО «Аргумент» на основании                     ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 6 513.47 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░                    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» 331 347.34 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13.10.2009 ░. №, 6 513.47 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 337 860.81 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░                      ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░                                      ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                              ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15.09.2022 ░.