Решение по делу № 2-1276/2023 от 14.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                          15 августа 2023 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТурпаловаДоккиАптиевича к ООО «ФИО1 КОНТРАКТ» овзыскании денежных средств, уплаченных по договору публичной оферты, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ФИО1 КОНТРАКТ»взыскании денежных средств, уплаченных по договору публичной оферты, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей, в обоснование которого указал, чтомежду ТурпаловымДоккойАнтиевичеми ООО «ФИО1 КОНТРАКТ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор публичной оферты об оказании услуг (заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС NEW). Оплата вышеуказанного договора составляет 300 000 руб. ФИО3, оплатил указанную сумму услуг компании. Вышеуказанный договор (заявление), является навязанным и незаконным. В силу п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.Согласно п. 6. ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере: (300 000* 50%) 150 000 руб. Просрочка выплаты от ООО «ФИО1 Контракт» составила с ДД.ММ.ГГГГ (десятидневный срок на выплату) - по ДД.ММ.ГГГГ - 12 дней (на момент подачи иска) 300 000- 1 % (3 000*12) = 36 000 руб.Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Подлежащую взысканию компенсацию морального вреда, истец оценивает в 20 000 руб.В связи с тем, что истец не обладает достаточными знаниями законодательства, он был вынужден воспользоваться услугами представителя. По договору возмездного оказания юридических услуг им было оплачено 30 000 руб. В связи с изложенным просит суд взыскать с ООО «ФИО1 КОНТРАКТ» в пользу истца сумму выплаты в размере 300 000 руб.; в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» взыскать за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 150 000 руб.; сумму в размере 36 000 руб. за несоблюдение срока осуществления выплаты, или мотивированного отказа; сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; сумму за услуги юриста в размере 20 000 руб.

Представителем ответчика ООО «ФИО1 КОНТРАКТ» в суд направлены письменные возражения, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований истца просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представителем истца, действующим по доверенности ФИО5 в суд подано уточнение исковых требований без изменения сумм исковых требований, так же заявлено о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Изучив материалы дела, с учетом уточнений истца и письменных возражений ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 3 абзаца «г» постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012                  № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Формула-Н» был заключен договор купли-продажи№ транспортного средства, цена которого составила 2550 000 руб., при этом согласно дополнительного соглашения сторонами достигнута договоренность о предоставлении продавцом покупателю скидки на автомобиль в размере 300 000 руб. при условии покупки автомобиля в кредит за счет кредитных средств, выданных Банком АО «Кредит Европа Банк» (условие предоставление скидки).

22.02.2023ФИО3 подписано заявление о присоединении к условиям договораоферты об оказании услуг ЛЮКС NEW карта № с компанией                 ООО «ФИО1 КОНТРАКТ» на срок 60 месяцев стоимостью 300000 руб.

Согласно п.1 заявления услуги, изложенные в договоре, распространяются на автомобиль, указанный в разделе 7 названногозаявления. Оплата услуг компании ООО«ФИО1 КОНТРАКТ» осуществляется клиентом единовременно и составляет 300 000 руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в силу с момента оплаты. Условия публичной оферты размещены в сети Интернет по адресу: https://garant-komissar.ru/offers.

ФИО3 была выдана электронная карта №, карта «ЛЮКС NEW» сроком на 60 месяцев (срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой ответчик обязался оказывать истцу виды услуг: техническая помощь для автомобиля, подвоз топлива,поиск эвакуированного автомобиля, эвакуация автомобиля при ДТП/поломке, юридическая помощь, поддержка клиента (24 ч/365 дн.).

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, суд полагает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

Исполнителем по договору является ООО «ФИО1 КОНТРАКТ».

Факт внесения истцом платы за абонентское обслуживание в размере 300 000 руб. ответчиком не оспаривается.

Согласно п.7.1 Оферты все споры и разногласия между Компанией и Клиентом разрешаются путем переговоров. При недостижении согласия, спор между сторонами разрешается в суде в соответствии с действующим законодательством РФ. Если не предусмотрено иное, срок рассмотрения обращений (претензий) составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты получения обращения, направленного заказной корреспонденцией или курьерской доставкой.

07.03.2023ФИО3 направил письменное заявление в ООО «ФИО1 КОНТРАКТ» о расторжении договора оферты об оказании услуг ЛЮКС NEW карта                   № и возврате платы по договору в сумме 300 000 руб. на счет (указаны реквизиты).

Сведений о добровольном исполнении требований истца материалы дела не содержат.

Фактически в указанный период истец к ответчику за предоставлением каких-либо услуг не обращался, что не оспаривалось последним.

Сведения о наличии у ответчика фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, последним в материалы дела не представлялись.

Учитывая, что ответчиком вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному с истцом договору возмездного оказания услуг, а также, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств реального исполнения договора оказания услуг, с ООО «ФИО1 КОНТРАКТ» в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные последним в счет стоимости услуг по договору об оказании услуги «Техническая помощь на дороге » в размере 300000 руб.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по названному договору.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

В силу пунктов 1, 3 статьи 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона.

Таким образом, приведенные положения Закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги.

Учитывая, что требования ФИО3 не были удовлетворены ООО «ФИО1 КОНТРАКТ» в добровольном порядке с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 150 000 руб. (300 000 руб./50%).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (десятидневный срок на выплату) - по ДД.ММ.ГГГГ (на момент подачи иска) - 12 дней, в сумме 36 000 руб. (300 000 - 1 % (3 000*12).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (проценты) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Проценты по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должны служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки (процентов) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки (процентов), финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки (процентов), суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку вразмере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012            № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, размер компенсации в сумме 10 000 руб. является соответствующим степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истцом понесены расходы по оплате услуг юриста по договору возмездного оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией №от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ФИО1 КОНТРАКТ» в пользу истца денежные средства в сумме 500 000 руб., а именно: сумму,уплаченную по договору публичной офертыв размере 300 000 руб.; неустойку за невыплату страхового возмещения в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере150 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы за услуги представителя                  20 000 руб.; сумму государственной пошлины в размере 8 100 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТурпаловаДоккиАптиевича к ООО «ФИО1 КОНТРАКТ» овзыскании денежных средств, уплаченных по договору публичной оферты, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО1 КОНТРАКТ» в пользу ТурпаловаДоккиАптиевича денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) руб., в том числе:

    денежные средства, уплаченные по договору публичной офертыв сумме300 000 (триста тысяч) руб.;

    судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.;

    неустойка в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.;

    штраф за несоблюдение в добровольном порядке право на удовлетворение требования потребителя в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.;

    компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

    Взыскать с ООО «ФИО1 КОНТРАКТ» сумму государственной пошлины в размере 8 100 (восемь тысяч сто) руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятияв окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                         А.С. Башуев

копия верна

Судья                                                                                                                                А.С. Башуев