Решение по делу № 33-5630/2023 от 11.10.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2022-004312-71                                                                                33-5630/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                 12 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой А.М.,

судей Доценко Е.В., Кучменко Е.В.

при ведении протокола секретарем Булановой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуваевой Анастасии Александровны, Тельных Натальи Александровны, Бережнова Максима Алексеевича, Горбалетовой Натальи Ивановны к Сорокиной Елене Ивановне, обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «31-ГРУПП», обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «КомфортСити» о признании незаконным решение общего собрания собственников жилого помещения, применении последствий ничтожности договора управления многоквартирным домом

по апелляционной жалобе ООО УК "КомфортСити"

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., объяснения представителя ООО УК «КомфортСити» Кохан Т.Г., поддержавшей приведенные в жалобе доводы, Шуваевой А.А., её представителя и представителя Тельных Н.А., Бережнова М.А., Горбалетовой Н.И. - Гончарова А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Шуваева А.А., Тельных Н.А., Бережнов М.А., Горбалетова Н.И. являются собственниками квартир в многоквартирном <адрес>

По инициативе ответчика Сорокиной Е.И. с 07.01.2022 по 21.01.2022 проведено общее собрание собственников по дому <адрес> в форме очно-заочного голосования.

В повестку дня общего собрания были включены 27 вопросов, в том числе выбор управляющей компании для управления многоквартирным домом и заключение договоров на управление многоквартирным домом с ООО УК «КомфортСити».

07.01.2022 с 8 часов 00 минут до 10 часов 00 минут проводилась очная часть общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, заочная часть собрания проводилась в период с 07.01.2022 с 11 часов до 21.01.2022 10 часов00 минут включительно.

По итогам проведения данного собрания принято решение, оформленное протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.01.2022.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1 от 31.01.2022 общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 6224,2 кв.м, в голосовании приняли участие собственники, владеющие помещениями площадью 5451,2 кв.м, что составляет 87,58% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Шуваева А.А., Тельных Н.А., Бережнов М.А., Горбалетова Н.И. обратились в суд с иском к Сорокиной Е.И., ООО специализированный застройщик «31-ГРУПП», ООО УК «КомфортСити», в котором, с учетом заявления об увеличении исковых требований от 25.11.2022, просили:

- признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом №1 от 31.01.2022;

- применить последствия ничтожности договора управления многоквартирным домом, заключенного между ООО СЗ «31-ГРУПП» и ООО «УК «КомфортСити» от 24.12.2021; признать недействительным протокол общего собрания от 24.12.2021 и договор управления многоквартирным жилым домом от 24.12.2022 между единственным собственником ООО СЗ «31-ГРУПП» по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном <адрес> В указанном многоквартирном доме 07.01.2022 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. Инициатором собрания выступила Сорокина Е.И., на повестку дня было поставлено 27 вопросов. Протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> приняты решения по всем 27 вопросам повестки дня. Истцы считают, что при проведении общего собрания собственников допущено нарушение прав участников собрания, порядок созыва, подготовки и проведения собрания. Кроме того, истцы считают, что договора управления многоквартирным домом и протоколы общего собрания являются ничтожными и не влекут никаких последствий кроме их ничтожности в силу п.2 ст.168 ГК Российской Федерации, поскольку затрагивают права и законные интересы иных лиц, отсутствует кворум.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 15.12.2022 исковые требования удовлетворены в части.

Признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> оформленные протоколом №1 от 31.01.2022.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО УК «КомфортСити» просило решение суда в части признания недействительными решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленные протоколом №1 от 31.01.2022, отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требования, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства, нарушения норм материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11.04.2023 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО УК «КомфортСити» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11.04.2023 отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Истцы Тельных Н.А., Бережнов М.А., Горбалетова Н.И., ответчики Сорокина Е.И., ООО специализированный застройщик «31-ГРУПП», третьи лица Управление государственного жилищного надзора Белгородской области, Громова Ю.В., Проскурина Е.В., Мороз Н.Э., Гвоздик В.Ю., Мирошниченко О.И., Лазаренко М.А., Никишина Н.Н., Иванова А.С., Бублик Е.В., Шматова С.Ю., Шалимова Ю.А., Молчанов Д.А., Молчанова С.Н., Груздов Н.В., Колесникова Л.А., Ужегов Т.В. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведения об их извещении электронными заказными письмами с уведомлением о вручении, на электронный адрес почты, через ГЭПС, путем доступа в личный кабинет «ЭП», отражены в явочном листе, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, истцы Тельных Н.А., Бережнов М.А., Горбалетова Н.И. обеспечили участие в судебном заседании своего представителя Гончарова А.А., в связи с изложенным, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, исследовав их по представленным сторонами доказательствам, получившим правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 44, 45, 46 ЖК Российской Федерации, ст. ст. 181.3, 181.4, ст. 181.5 ГК Российской Федерации, исходил из наличия нарушений, влекущих недействительность оспариваемых решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом № 1 от 31.01.2022 (назначение очной части общего собрания на выходной день; направление сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в адрес собственников ООО УК «КомфортСити», которое не являлось инициатором проведения общего собрания; отсутствия инициатора проведения общего собрания Сорокиной Е.И. на собрании, проведение собрания ФИО47, который является директором ООО УК «КомфортСити»), а также отсутствия кворума.

При этом делая вывод об отсутствии кворума, суд исходил из отсутствия сведений, позволяющих с достоверностью установить общую площадь жилого комплекса, площадь жилых, нежилых помещений, мест общего пользования.

С решением суда в части признания недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> оформленных протоколом №1 от 31.01.2022 нельзя согласиться ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального права, что в силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации является основанием для отмены в части судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45 - 48 ЖК Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 48 ЖК Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст.48 ЖК Российской Федерации).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4 ст.48 ЖК Российской Федерации).

В силу ст. 181.2 ГК Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ст. 181.4 ГК Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания: 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 181.5 ГК Российской федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о наличии нарушений, влекущих недействительность оспариваемых решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом №1 от 31.01.2022 и правовых оснований для удовлетворения иска в этой части. Судом указано, на отсутствие сведений, позволяющие с достоверностью установить общую площадь жилого комплекса, площадь жилых, нежилых помещений, мест общего пользования, назначение очной части общего собрания на выходной день, направление сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в адрес собственников ООО УК «КомфортСити», которое не являлось инициатором проведения общего собрания, отсутствие инициатора проведения общего собрания Сорокиной Е.И. на собрании, и проведение его ФИО48 который являлся директором ООО УК «КомфортСити».

Указанные обстоятельства в их совокупности не влекут признание собрания недействительным, поскольку не запрещены законом, не являются существенными.

Делая вывод о ничтожности решения общего собрания по мотиву отсутствия кворума, суд первой инстанции фактически вопрос о наличии на общем собрании кворума не исследовал, ограничился лишь формальным указанием на отсутствие сведений, позволяющих с достоверностью установить общую площадь жилого комплекса, площадь жилых, нежилых помещений и соответственно наличие кворума.

Судом апелляционной инстанции для проверки довода стороны истца об отсутствии на общем собрании собственников кворума, истребованы в Управлении государственного жилищного надзора Белгородской области оригиналы документов, переданных ООО УК «КомфортСити», в отношении жилого дома по адресу: <адрес> согласно сопроводительному письму от 04.02.2022:

- бланки (бюллетени) голосования с описью № 1 (по 58 кв. включительно) – 214 листов;

- бланки (бюллетени) голосования с описью № 1 (по 59-105 кв. включительно) – 186 листов;

- бланки (бюллетени) голосования с описью № 1 (по 106-149 кв. включительно) – 190 листов;

- протокол № 1 от 31.01.2022 с приложениями (1-5) – 50 листов, которые были предоставлены по запросу суда и возвращены судом по минованию надобности согласно сопроводительному письму от 23.12.2022.

В соответствии с предоставленным в суд апелляционной инстанции техническим паспортом, составленным ООО «Эксперт» на жилой дом <адрес>, по состоянию на 18.11.2021, общая площадь жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 6142,4 кв.м, нежилых помещений 176, 4 кв.м.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от 23.12.2021 общая площадь жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 6142,4 кв.м, нежилых помещений 176, 4 кв.м.

Из представленных бланков (бюллетеней) голосования с описью № 1 (по 58 кв. включительно) – 214 листов; с описью № 1 (по 59-105 кв. включительно) – 186 листов; с описью № 1 (по 106-149 кв. включительно) – 190 листов, собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование повестку дня на общем собрании собственников, проводимом в форме очно-заочного голосования, по адресу: <адрес>, в голосовании приняли участие собственники, владеющие помещениями площадью 5445, 25 кв.м, из них 5250, 2 кв.м проголосовали «за» принятие решения о способе управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией - ООО УК «КомфортСити» (вопрос №4).

Согласно представленным бланкам (бюллетеням) участие в голосовании не принимали собственники квартир: ФИО16 <адрес> – 14,45 кв.м; ФИО17, ФИО18, действующие за несовершеннолетних детей, <адрес> – 29,8 кв.м; ФИО19 и С.А. <адрес> – 44, 7 кв.м; ФИО2 <адрес>- 56, 4 кв.м; ФИО20 <адрес> – 56 кв.м.; ФИО38 <адрес> – 59, 6 кв.м; ФИО21 <адрес> – 29, 8 кв.м; ФИО22, Е.А., А.А., ФИО23 <адрес> – 29, 4 кв.м; ФИО24, Ю.В. <адрес> – 29, 8 кв.м, ФИО46, С.Н. <адрес> – 56, 2 кв.м; ФИО25 <адрес> – 29, 8 кв.м; ФИО26 <адрес> – 50, 2 кв.м; ФИО27 <адрес> – 51, 9 кв.м, ФИО28, А.В. <адрес> – 52, 3 кв.м; ФИО29 <адрес> – 34, 6 кв.м; ФИО30 <адрес> – 50, 1 кв.м; ФИО31 <адрес> – 34, 2 кв.м; ФИО32 <адрес> – 34, 6 кв.м; ФИО33 <адрес> – 34, 7 кв.м.

Согласно представленной из Росреестра Белгородской области выписке из ЕГРН об объекте недвижимости по адресу: <адрес> 233 листах, площади жилых и нежилых помещений собственников жилых и нежилых помещений, основания возникновения права собственности на жилые и нежилые помещения соответствуют данным указанным в бланках (бюллетенях).

При этом согласно предоставленным сведениям из Росреестра Белгородской области не все собственники на 31.01.2022 зарегистрировали право собственности на объекты недвижимости в указанном многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие акт его постройки (создания), разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Поскольку участник долевого строительства фактически владеет, пользуется и распоряжается построенным объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта (то есть фактически осуществляет права собственника, указанные в ст. 209 ГК Российской Федерации), именно с этого момента, а не с момента государственной регистрации права собственности, у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме, а, следовательно, и по заключению договора с управляющей компанией.

Таким образом, участники долевого строительства спорного многоквартирного дома, являющиеся потенциальными собственниками (до государственной регистрации права собственности), после подписания передаточного акта наделены правом по избранию и заключению договора с управляющей компанией.

Изложенное соответствует правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2018 № 302-КГ17-19413.

Принимая во внимание общую площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома 6318, 8 кв.м, число участвовавших в голосовании на общем собрании собственников многоквартирного дома 5445, 25 кв.м, число голосовавших «за» принятие решения о способе управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией - ООО УК «КомфортСити» 5250, 2 кв.м судебная коллегия приходит к выводу о том, что кворум имелся и составил 83 %, в связи с чем собрание правомочно было принимать решения по вопросу о способе управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией - ООО УК «КомфортСити».

Таким образом, оснований для признания недействительным решений общего собрания собственников, оформленных протоколом № 1 от 31.01.2022, по признаку ничтожности у суда первой инстанции не имелось, ввиду недоказанности стороной истца отсутствия необходимого кворума при проведении общего собрания собственников.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При таких обстоятельствах на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации решение суда подлежит отмене в части признания недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных протоколом №1 от 31.01.2022 с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования, в остальной части решение суда не обжаловано и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 3271, п. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 декабря 2022 г. по делу по иску иск Шуваевой Анастасии Александровны (№), Тельных Натальи Александровны (№), Бережнова Максима Алексеевича №), Горбалетовой Натальи Ивановны (№) к Сорокиной Елене Ивановне (№), обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «31-ГРУПП» (ИНН 3123454440), обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «КомфортСити» (ИНН 3128151136) о признании незаконным решение общего собрания собственников жилого помещения, применении последствий ничтожности договора управления многоквартирным домом в части признания недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленных протоколом №1 от 31.01.2022 отменить.

Принять в указанной части новое решение об отказе Шуваевой А.А., Тельных Н.А., Бережнову М.А., Горбалетовой Н.И. в удовлетворении заявленного требования.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 22.12.2023.

Председательствующий

Судьи