Решение по делу № 2-9209/2024 от 25.07.2024

                                                                     Дело № 2-9209/2024

УИД 35RS0010-01-2024-013441-15

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                         19 сентября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

с участием заместителя прокурора города Вологда Янушевич А.В.,

при секретаре Калабышевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стружковой Л. В., Стружкова П. В. к Ефимову Д. В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Стружкова Л.В., Стружков П.В. обратились в суд с иском к Ефимову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировали тем, что 18 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный номер №, который нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил наезд на Стружкову Л.В. В результате ДТП Стружкова Л.В. получила многочисленные телесные повреждения, что причинило моральный вред Стружковой Л.В. и Стружкову П.В. Виновником ДТП признан ФИО1, который постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июня 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью с виновника ДТП 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Решением суда от 01 сентября 2023 года с виновника ДТП ФИО1 взыскана компенсация морального вреда. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на то, что Ефимов Д.Е., являясь собственником транспортного средства и находясь в состоянии алкогольного опьянения, передал управление автомобилем ФИО1, не включенному в договор ОСАГО, просят взыскать с Ефимова Д.В. в пользу Стружковой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, в пользу Стружкова П.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 599 рублей 92 копейки.

В судебном заседании истцы Стружкова Л.В., Стружков П.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец Стружкова Л.В. пояснила, что в результате ДТП получила травму <данные изъяты>, с декабря 2022 года по апрель 2023 года. Диагноз: <данные изъяты>. Не могла ходить, <данные изъяты>. В гипсе была 2 месяца. Лечение нем помогло, поставили диагноз- <данные изъяты>. Она работала смотрителем в краеведческом музее «Мир забытых вещей», поскольку не смогла из-за травмы исполнять свои обязанности, уволилась.

Истец Стружков П.В. пояснил, что Ефимов Д.В. являлся собственником автомобиля, будучи в алкогольном опьянении, передал право управления транспортным средством своему брату ФИО1, который уже был лишен права управления на 2 года. Каждый день ему приходилось ухаживать за мамой, возить продукты, прибираться, возить в больницу. Все делал, чтобы обеспечить жизнедеятельность своей мамы.

Ответчик Ефимов Д.В., третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав истцов, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования, изучив материалы дела, административное дело №, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном споре является установление кто являлся законным владельцем транспортного средства Мазда 6, государственный регистрационный знак №, в момент ДТ 18 февраля 2022 года, находилось ли транспортное средство во владении собственника, либо во владении другого лица по воле собственника, имея в виду, что для признания того или иного субъекта владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического владения вещью.

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этом лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе, на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

При этом необходимо учитывать, что факт управления транспортным средством, в том числе, и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством, передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Из приведенных положений ГК Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда при наличии вины.

Из содержания приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в их взаимосвязи, и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1, следует, что владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий по управлению данным средством этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 декабря 2022 года в 19 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак №, при движении со стороны <данные изъяты>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и допустил наезд на пешехода Стружкову Л.В., находящуюся на тротуаре разделительного газона, в результате чего Стружковой Л.В. причинен <данные изъяты> вред здоровью.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 01 сентября 2023 года с ФИО1 в пользу Стружковой Л.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей, в пользу Стружковап П.В. - 50 000 рублей.

С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 900 рублей.

09 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 возбуждено исполнительное производство №, которое присоединено к сводному исполнительному производству №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 от 07 декабря 2023 года в отношении ФИО1 заведено разыскное дело.

Согласно информации УМВД России по г. Вологде от 15 августа 2024 года № собственником автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак № является Ефимов Д.В.

При этом, установлено, что в момент ДТП Ефимов Д.В., являясь пассажиром, находился в состоянии алкогольного опьянения, передал управление транспортным средством своему брату ФИО1, который управлял автомобилем, будучи лишенным права управляя транспортным средством, сроком на 18 месяцев.

Права управления транспортным средством ФИО1 был лишен 23 ноября 2020 года за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, сроком на 18 месяц. Один год, со дня окончания исполнения постановления от 23 ноября 2020 года до 18 декабря 2022 года не истек, следовательно, по правилам статьи 4.6 КоАП РФ, правонарушение по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за которое ФИО1 привлечен к ответственности, считается совершенным в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Данные обстоятельства установлены постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июня 2023 года и постановлением ст. участкового уполномоченного ОП № 3 УМВД России по г. Вологде от 23 февраля 2023 года об отказе возбуждении уголовного дела по статье 119 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что Ефимов Д.В., являясь собственником транспортного средства Мазда 6, государственный регистрационный знак №, зная, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством, в отсутствие должной добросовестности и разумности, передал последнему право управления данным транспортным средством, который совершил наезд пешехода, суд приходит к выводу, что присутствует равная степень вины в ДТП от 18 декабря 2022 года, как в действиях водителя ФИО1, управляющего транспортным средством, так и в действиях собственника Ефимова Д.В.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия.

Под вредом здоровью понимаются телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целостности органов и тканей, или их физиологических функций, а также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия внешних факторов: механических, физических, химических, психических.

Согласно статье 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 25-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Материалами дела подтверждается, что на место ДТП была вызвана скорая помощь (карта вызова № от 18 декабря 2022 года). Диагноз: внутричерепная травма неуточненная без открытой внутричерепной раны. ЗЧМТ, ушиб грудной клетки, правого коленного сустава, перелом коленного сустава, перелом 4 ребра справа без смещения, перелом в/3 правой большеберцовой кости без смещения. Наложен гипсовая лонгета.

В период с 18 декабря 2024 года Стружкова Л.В. проходит лечение в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», ООО «Эль-Мед», БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2» с диагнозом: <данные изъяты>.

Заключением эксперта №, составленным 10 марта 2023 года БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», установлено, что Стружковой Л.В. получены травмы, повлекшие за собой причинение <данные изъяты> вред здоровью.

В период с 15 июля 2024 года по 20 июля 2024 года Стружкова Л.В. проходила лечение в ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр «Лечебно-реабилитационный центр» Минздрава России, в результате которого ей проведена операция – <данные изъяты>.

Таким образом, факт того, что Стружковой Л.В. в связи с повреждением здоровья причинен моральный вред, является очевидным и в соответствии со статьями 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, Стружков П.В. указал на то, что ему лично в связи с трагическим случаем (травмированием), произошедшим с ее матерью Стружковой Л.В., также были причинен нравственные и физические страдания, выразившиеся в утрате здоровья близким им человеком, требующим постоянного ухода, и, как следствие, нарушено психологическое благополучие членов семьи, возникла необходимость нести постоянную ответственность за состояние близкого человека, что привело в результате к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных нормативных актов следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08 июля 2019 года № 56-КГПР19-7, определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 года по делу №.

Принимая во внимание, что травмирование Стружковой Л.В. и причинение тяжкого вреда ее здоровью явилось причиной нравственных и физических страданий сына, которые обусловлены заботой о состоянии здоровья Стружковой Л.В., после полученных в результате ДТП травм, об обеспечении лечения и ее адаптации к жизни с учетом состояния физического и психического здоровья после происшествия, суд полагает, что Стружков П.В. имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 3 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Согласно пункту 27 данного постановления тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами. Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Из материалов дела следует, что Ефимов Д.В. является собственником автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный номер №.

Согласно ответу из Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 07 августа 2024 года Ефимов Д.В. состоит на учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход. Дата постановки на учет 19 апреля 2024 года. Доходы Ефимова Д.В. как плательщика налога составили за 2024 год – 62 360 рублей

Из ответов банков следует, что Ефимов Д.В. какими-либо денежными средствами на счетах не располагает.

Проанализировав представленные доказательства, суд с учетом требований разумности и справедливости, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства ДТП, характер физических и нравственных страданий истца (перелом наружного мыщелька со смещением, внутреннего мыщелка без смещения, правой большеберцовой кости, с кровоизлиянием в полость сустава, а также перелом переднего отрезка 4-го ребра справа без смещения отломков), степень вреда – средней тяжести вреда здоровью, продолжительность лечения (более года), степень вины ответчика, его материальное положение, а также нарушение привычного образа жизни истца, перенесенный истцом испуг за свою жизнь и здоровье, полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца Стружковой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, а в пользу Стружкова П.В. – 50 000 рублей, с учетом продолжительного периода лечения и ухода.

При этом, суд считает, что указанные суммы соответствуют требованиям разумности и справедливости, характеру перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обстоятельствам, при которых ему причинен моральный вред и способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истцов и степени ответственности, применяемой к ответчику.

Учитывая, что заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 01 сентября 2023 года с ФИО1 в пользу Стружковой Л.В., Стружкова П.В. уже взыскана компенсация морального вреда, суд полагает, что взыскание компенсации морального вреда по данному решению следует производить в солидарном порядке с зачетом сумм, взысканных и выплаченных ФИО1 по заочному решению Вологодского городского суда Вологодской области от 01 сентября 2023 года.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Ефимова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу Стружковой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей с учетом солидарного характера ответственности, с зачетом сумм, взысканных и выплаченных ФИО1 по заочному решению Вологодского городского суда Вологодской области от 01 сентября 2023 года.

Взыскать с Ефимова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу Стружкова П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, с учетом солидарного характера ответственности, с зачетом сумм, взысканных и выплаченных ФИО1 по заочному решению Вологодского городского суда Вологодской области от 01 сентября 2023 года.

Взыскать с Ефимова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья                                                                                      Г.А. Папушина

    Мотивированное заочное решение изготовлено 03.10.2024.