Решение по делу № 2-37/2013 от 09.01.2013

Судья Сенькина Е.М. Дело №33-4735/2012

А-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2012 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Ю.Б.,

при секретаре Шамовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.

гражданское дело по иску Мормышевой Т.В. к ОАО «СУЭК-Красноярск» о возмещении вреда,

по апелляционной жалобе ОАО «СУЭК-Красноярск»

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 6 февраля 2012 года, которым постановлено:

«Взыскать с ОАО «СУЭК-Красноярск» в пользу Мормышевой Т.В. 607246руб., расходы по оплате услуг представителей 10000руб., всего взыскать 617246руб.

Взыскать с ОАО «СУЭК-Красноярск» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9272,46руб.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Мормышева Т.В. обратилась в суд с требованиями к ОАО «СУЭК-Красноярск» о возмещении вреда в обоснование указав, что является наследницей ФИО2, умершего <дата>. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> привилегированных и <данные изъяты> обыкновенных акций ФИО15, а также жилого дома, на который ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Однако реализовать свои наследственные права она не смогла, поскольку акции ФИО15 были похищены работником ответчика ФИО10, которая приговором Бородинского городского суда от 29 сентября 2008 года признана виновной в совершении преступления по факту хищения у акционеров ФИО15 акций и осуждена к лишению свободы. В настоящее время ФИО15 переименовано в ОАО «СУЭК-Красноярск», после конвертации 14 привилегированных и 5 обыкновенных акций ФИО15 их количество составляет соответственно 105311 штук и 50151 штук акций ОАО «СУЭК-Красноярск» рыночной стоимостью 5,29 рублей каждая, а всего 607246 рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчика. Кроме того, за период 2008, 2009 годов акционерам ОАО «СУЭК-Красноярск» производилось начисление и выплата дивидендов в размере 0,33 рубля за каждую акцию, соответственно, размер упущенной ею выгоды составляет 102604 рубля 52 копеек, которую просит взыскать с ответчика наряду с рыночной стоимостью акций.

В судебном заседании представитель истца Мормышевой Т.В.- Данилов В.А. (доверенность от 22 августа 2011 года) от исковых требований в части взыскания упущенной выгоды в виде дивидендов в сумме 102604 рублей 52 копеек отказался, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «СУЭК-Красноярск» Крикунов С.В. просит отменить решение, в связи неверным применением норм материального и процессуального права, указывая, что данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции, поскольку является корпоративным и подлежит рассмотрении в арбитражном суде. Кроме того, судом неверно применены положения ст.196-200 ГК РФ, а именно срок исковой давности необоснованно исчислен с момента вступления приговора суда в отношении ФИО10 в законную силу, тогда как, по мнению ответчика начало течения срока исковой давности связано с моментом когда истцу стало известно о нарушении своего права- при признании потерпевшей по уголовному делу и процесс уголовного преследования бывшего работника ОАО «СУЭК-Красноярск» не препятствовал предъявлению исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Мормышевой Т.В., третьих лиц- ФИО10, ФИО19 надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела (л.д. 197-200).

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ОАО «СУЭК-Красноярск» Крикунова С.В., действующего на основании доверенности, представителей Мормышевой Т.В.- Данилова В.А., Старостенко И.Г., действующих на основании доверенностей, Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 являлся владельцем <данные изъяты> привилегированных акций ОАО "Разрез Бородинский" и <данные изъяты> обыкновенных акций данного предприятия.

ФИО2 умер <дата>. Единственным наследником по завещанию после смерти ФИО2 является Мормышева Т.В., которая приняла наследство в установленном порядке.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Исходя из пункта 3 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.

Приговором Бородинского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2008 года, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО10, являясь регистратором <данные изъяты> категории службы управления собственностью и ценными бумагами в ФИО15, согласно трудовому договору, 27 декабря 2004 года, находясь на рабочем месте, в служебном кабинете, совершила хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения. Зная, что на счетах акционеров, в том числе и на счете акционера ФИО2, имеются акции, с целью их хищения, заполнила от имени акционеров передаточные распоряжения и анкеты, зарегистрировала их в журнале учета входящих документов трансферт-агента ФИО15, после чего отправила передаточные распоряжения в ФИО21, осуществлявший ведение реестра владельцев ценных бумаг эмитента. В реестр владельцев ценных бумаг были внесены соответствующие изменения, акции были зачислены на лицевой счет ФИО10

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривается сторонами, что на основании договора о слиянии ФИО23, ФИО24, ФИО15 было создано ОАО «СУЭК-Красноярск». Акции реорганизованных путем слияния обществ были конвертированы в обыкновенные именные акции ОАО «СУЭК-Красноярск». Порядок конвертации акций заключается в следующем: в одну обыкновенную акцию ОАО «СУЭК-Красноярск» номинальной стоимостью 1 рубль конвертируются 0,000099708 обыкновенных именных акций и 0,000132944 привилегированных именных акций ФИО15. Исходя из указанных условий конвертации 14 привилегированных (14/0,000132944=105307) и 5 обыкновенных (5/0,000099708=50146) акций ФИО15 соответствуют 155453 акциям ОАО «СУЭК-Красноярск» общей номинальной стоимостью 155453 рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона «О рынке ценных бумаг» лица, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, именуются держателями реестра (регистраторами).

В соответствии с п.4 ст.44 Федерального закона «Об акционерных обществах» ( в редакции действовавшей на момент списания спорных акций с лицевого счета ФИО2- 27 декабря 2004 года) общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору не освобождается от ответственности за его ведение и хранение. Ведение реестра акционеров является необходимым условием функционирования акционерного общества и обязанность по его ведению возложена на акционерное общество.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что ФИО15 как эмитент не обеспечил сохранность учета акций в реестре владельцев именных ценных бумаг ФИО15, что привело к хищению акций ФИО10 при исполнении трудовых обязанностей с использованием служебного положения.

Поскольку Мормышева Т.В. была лишена получить часть наследства в виде акций ФИО15, которые при реорганизации были бы конвертированы в акции ОАО «СУЭК-Красноярск», размер причиненных убытков, подлежит определению исходя из стоимости акций ОАО «СУЭК-Красноярск».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.3 ст.393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Как следует из сообщения ФИО31 от 28 ноября 2011г. рыночная цена акций ОАО «СУЭК-Красноярск» по состоянию на 05 апреля 2011 года составляла 5,729 рубля за одну акцию.

В силу абз. 4 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 22 апреля 1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" лицу, ненадлежаще исполнявшему порядок ведения реестра (эмитенту, регистратору, депозитарию, владельцу), может быть предъявлен иск о возмещении ущерба (включая упущенную выгоду), который возник из-за невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами.

Лицо, с лицевого счета которого необоснованно списаны принадлежащие ему акции эмитента, вправе требовать возмещения убытков в форме реального ущерба и упущенной выгоды. При этом для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

При таких обстоятельствах, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца убытков (реального ущерба), исходя из рыночной стоимости утраченных акций на дату подачи иска в сумме 607246 рублей /расчет приведен в решении/, что является правомерным и соответствующим требованиям ст. 393 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «СУЭК-Красноярск» о неподведомственности спора суду общей юрисдикции Судебная коллегия полагает необоснованными.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изменения в которую внесены ст. 10 Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к специальной подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел по корпоративным спорам.

Пунктом 2 статьи 225.1 АПК РФ к корпоративным спорам отнесены, в том числе, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Из приведенных норм следует, что спор подведомствен арбитражному суду, если истец имеет статус акционера (участника) акционерного общества и характер спора связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей им как акционером или участником хозяйственного товарищества или общества.

Однако, как видно материалов дела, Мормышева Т.В. акционером ни ФИО15, ни ОАО «СУЭК-Красноярск» не являлась, предметом судебного разбирательства являются требования Мормышевой Т.В. как физического лица о возмещении ущерба, причиненного ей как наследнику участника общества хищением акций работником при исполнении трудовых обязанностей с использованием служебного положения, спор о принадлежности акций и реализации вытекающих из них прав отсутствует, связи с чем исковые требования правомерно рассмотрены судом общей юрисдикции.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приговор Бородинского городского суда от 29 сентября 2008 года, которым установлен факт хищения акций ФИО15 ФИО10 с использованием служебного положения и в связи с исполнением трудовых обязанностей, вступил в законную силу 18 декабря 2008 года и суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что именно с указанного момента истцу стало достоверно известно о нарушении своего права на получение наследственного имущества в виде акций ФИО15 и возникло право требовать возмещения убытков, связанных с утратой акций, которое было реализовано в пределах трехлетнего срока исковой давности- иск подан в суд 5 апреля 2011 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что процесс уголовного преследования бывшего работника ОАО «СУЭК-Красноярск» ФИО10 не ограничивал право истца на защиту своих прав путем предъявления иска к ответчику основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку факт списания акций с лицевого счета наследодателя ФИО2 в результате действий ФИО10 был установлен только при вступлении приговора в законную силу и основанием для взыскания убытков в пользу истца помимо норм Федерального закона от 22 апреля 1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" являются и нормы ст. 1068 ГК РФ, применение которых возможно только при установлении факта причинения вреда действиями работника при исполнении трудовых обязанностей и в рассматриваемом споре подтверждено вступившим в законную силу приговором суда.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, и норм материального права их регулирующих и основанием к отмене решения являться не могут. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при вынесении решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 6 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «СУЭК-Красноярск» - без удовлетворения.

Председательствующий: Федоренко В.Б.

Судьи: Ашихмина Е.Ю.

Тихонова Ю.Б.