Решение по делу № 33-4592/2020 от 29.05.2020

Судья Минченок Е.Ф.
Судья-докладчик Николаева Т.В.	№ 33-4592/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2020 года              г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Ананиковой И.А. и Жигаева А.Г.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2005/2019 по иску министерства имущественных отношений Иркутской области к Баранник О.А., Вырупаевой Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционным жалобам ответчиков Баранник О.А. и Вырупаевой Н.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

    В обоснование заявленных требований истец указал, что распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области от 23.07.1998 № 56/АК внесены изменения в план приватизации государственного имущества арендного предприятия «Швейная фабрика № 2» в части передачи объектов жилья и соцкультбыта, состоящих на балансе ОАО «Ассоль», в муниципальную собственность г. Иркутска. В соответствии с данным распоряжением обществу предписывалось осуществить необходимые действия по передаче объектов жилья и соцкультбыта в муниципальную собственность (более 10 лет назад), а именно, три жилых дома со служебными постройками, расположенными по адресу: (адрес изъят).

    Передача объектов жилья социально-культурного и коммунально-бытового значения в муниципальную собственность осуществлялась в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» (в последующем признан утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2006 № 437).

    Однако передача указанных объектов недвижимости в муниципальную собственность г. Иркутска в соответствии с нормами законодательства, действующего в момент издания распоряжения, не состоялась.

    В последующем решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 июля 2012 года признано право собственности Иркутской области на объекты недвижимого имущества - жилые дома, расположенные по адресу: (адрес изъят).

    Регистрация права собственности Иркутской области на указанные объекты осуществлена 18 июля 2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись (номер изъят).

    До 1976 года жилые дома по адресу: (адрес изъят), использовались в качестве общежития и предоставлялись работникам Иркутского дома моделей, а с 1976 до 1992 года числились на балансе Иркутской швейной фабрики № 2 (входила в состав АО «Иркутсклегпром»), после приватизации предприятия её правопреемником стало ОАО «Ассоль», а с 2004 года ЗАО «Ассоль». Регистрацию и учет квартирных карточек осуществляло ЗАО «Ассоль» (данные изъяты).

    При вселении в жилые дома по адресу: (адрес изъят), с работниками заключались договоры найма жилого помещения с установлением срока найма жилого помещения.

    18 марта 2014 года между министерством имущественных отношений Иркутской области и МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска заключен договор поручения № 401, в соответствии с которым последний обязуется осуществлять регистрационный учет граждан в объеме жилого фонда, находящегося в собственности Иркутской области.

    Поскольку ранее жилые дома, расположенные по адресу: (адрес изъят), использовались в качестве общежития, в целях исключения риска наличия двойной регистрации по месту жительства и пребывания министерством имущественных отношений Иркутской области 9 октября 2015 года проведена проверка физического состояния и использования государственной собственности Иркутской области с составлением акта (номер изъят). По результатам проверки выявлены нарушения, по данным МКУ «Сервисно-регистрационный центр» в доме по адресу: (адрес изъят), зарегистрированы по месту жительства 17 человек, фактически проживает три семьи, всего девять человек, в том числе:

    - в квартире № 9, площадью 53,1 кв.м., на основании договора найма б/н от 16.01.2006 зарегистрированы и проживают: (данные изъяты), а также зарегистрирована Баранник О.А., которая фактически в квартире никогда не проживала;

    - в квартире № 11, площадью 12 кв.м., на основании договора найма б/н от 20.11.2006 проживали и зарегистрированы (данные изъяты), в настоящее время в жилом помещении не проживают по причине его аварийного состояния, также в квартире с 19.03.1997 зарегистрирована Вырупаева Н.А., которая фактически в квартире никогда не проживала.

    Поскольку ответчики Баранник О.А. и Вырупаева Н.А. в спорные жилые помещения никогда не вселялись, в них не проживали, фактическое место жительства их неизвестно, они утратили право пользования жилым помещением.

    В связи с изложенным, истец просил суд признать Баранник О.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес изъят), снять её с регистрационного учета в указанном жилом помещении; признать Вырупаеву Н.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес изъят), снять её с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

    Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2019 года исковые требования министерства имущественных отношений Иркутской области удовлетворены.

    В апелляционной жалобе Баранник О.А. просит отменить данное судебное решение, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что ей было предоставлено спорное жилое помещение по договору найма, она добросовестно несла бремя его содержания, однако в связи с невозможностью проживания в нём, она проживала на съемной жилой площади. При вынесении решения суд не учел отсутствие у неё другого жилья, её пожилой возраст и наличие заболеваний (сахарный диабет и гипертония).

    Не согласившись с решением суда Вырупаева Н.А. также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в её отсутствие, так как она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

    В письменных возражениях на апелляционные жалобы, поступивших от прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Чебуниной А.А., содержится просьба об оставлении оспариваемого ответчиками судебного решения без изменения, апелляционных жалоб – без удовлетворения.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения ответчиков Баранник О.А. и Вырупаевой Н.А., третьих лиц Поповой Л.А., Поповой Е.А. и Базилевской Т.А., заключение по делу прокурора Альбрехт О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 28 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В силу статьи 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статье 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со статьей 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения (статья 52 ЖК РСФСР).

Статьей 53 ЖК РСФСР было установлено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу частей 1, 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя- других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, до 1976 года жилые дома по адресу: (адрес изъят), использовались в качестве общежития и предоставлялись работникам Иркутского дома моделей, а с 1976 до 1992 года числились на балансе Иркутской швейной фабрики №2 (входила в состав АО «Иркутсклегпром»), после приватизации предприятия её правопреемником стало ОАО «Ассоль», с 2004 года - ЗАО «Ассоль».

На основании договора найма б/н от 16.01.2006 в жилом помещении по адресу: (адрес изъят), площадью 53,1 кв.м., проживают: (данные изъяты). По указанному адресу зарегистрированы: (данные изъяты).

Кроме того, по договору найма жилого помещения от 11.02.2005 ЗАО «Ассоль» предоставило Баранник О.А. для проживания по этому же адресу жилую площадь 6 кв.м., которая с 11.02.2005 также по указанному адресу зарегистрирована. Баранник О.А. с 2005 года вносила плату за предоставленную ей жилую площадь 6 кв.м. Согласно справке ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы» на 30.11.2019 задолженность отсутствует.

При этом суд установил, что на указанную квартиру оформлены две поквартирные карточки в отношении жилой площади 40,7 кв.м. (семья П.) и 6 кв.м. (Баранник О.А.), в то время как согласно техническому паспорту данная квартира имеет площадь 53,1 кв.м., в том числе жилая площадь 46,7, из них коридор 6,4 кв.м., жилая комната 18,4 кв.м., жилая комната 28,3 кв.м.

В настоящее время Баранник О.А. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес изъят), площадью 30,8 кв.м., принадлежащем на праве собственности С. С.Л., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.11.2019. Баранник О.А. и С. С.Л. с 25.11.1995 состоят в зарегистрированном браке, согласно копии записи акта о заключении брака (номер изъят) от 25.11.1995. Также ответчику Баранник О.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 64 кв.м., и земельный участок, площадью 609 кв.м., расположенные по адресу: (адрес изъят), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.07.2019.

Суд также установил, что жилое помещение по адресу: (адрес изъят), площадью 12 кв.м., на основании договора найма б/н от 20.11.2006 предоставлено для проживания (данные изъяты), которые в настоящее время в нем не проживают по причине его аварийного состояния, однако зарегистрированы по указанному адресу, (данные изъяты).

По данному адресу на жилой площади 5 кв.м. с 19.03.1997 зарегистрирована также Вырупаева Н.А.. Доказательств оплаты за жилую площадь Вырупаевой Н.А. не представлено.

На жилое помещение по указанному адресу заведены также две поквартирные карточки в отношении жилой площади 12 кв.м. (семья Б.) и 5 кв.м. (Вырупаева Н.А.), однако согласно техническому паспорту данная квартира имеет площадь 12 кв.м.

Ответчику Вырупаевой Н.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 42,2 кв.м., и земельный участок, площадью 636 кв.м., расположенные по адресу: (адрес изъят); жилое помещение, площадью 195,9 кв.м., расположенное по адресу: (адрес изъят), а также земельный участок, площадью 1484 кв.м., расположенный по адресу: (адрес изъят), кадастровый номер (номер изъят), вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.07.2019.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчики Баранник О.А. и Вырупаева Н.А. утратили право пользования предоставленной им жилой площадью на основании договоров найма жилого помещения в доме по адресу: (адрес изъят), поскольку фактически на предоставленную жилую площадь они никогда не вселялись и там не проживали. С момента заключения договоров найма жилого помещения прошло более 14 лет, ответчики все это время проживали по иным адресам.

Кроме того, суд верно указал, что представленные ответчикам жилые площади 6 кв.м. и 5 кв.м. на момент предоставления не были изолированными жилыми помещениями и свободными, по предоставленным адресам уже проживали семьи П. и Б., а то обстоятельство, что ответчик Баранник О.А. производила плату за жилое помещение, основанием для отказа в удовлетворении требований истца не является, поскольку фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживала, следовательно, оплата производилась с целью сохранения регистрации в жилом помещении.

При этом отвергая доводы Баранник О.А. о том, что квартира 9 по адресу: (адрес изъят), имеет фактическую площадь 53,1 кв.м., а семье П. на основании договора найма от 16.01.2006 предоставлена жилая площадь 40,7 кв.м., то есть без учета предоставленной Баранник О.А. жилой площади 6 кв.м., суд верно отметил, что предоставленная Баранник О.А. жилая площадь никогда не являлась изолированным жилым помещением.

Выводы суда в решении подробно изложены, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

    Доводы апелляционной жалобы Баранник О.А. о незаконности судебного решения, поскольку судом не учтено, что она добросовестно несла бремя его содержания, однако в связи с невозможностью проживания в нём, она проживала на съемной жилой площади, при вынесении решения суд не учел отсутствие у неё другого жилья, её пожилой возраст и наличие заболеваний (сахарный диабет и гипертония), судебная коллегия находит несостоятельными.

При установленных обстоятельствах о том, что предоставленная Баранник О.А. жилая площадь никогда не являлась изолированным жилым помещением, в предоставленную комнату она никогда не вселялась, более 14 лет проживает по иному адресу, требований о предоставлении взамен предоставленного жилья в связи с невозможностью проживания в нем на протяжении этих лет не ставила, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о признании её утратившей права пользования данным помещением.

Доводы апелляционной жалобы Вырупаевой Н.А. об отмене решения суда в связи с её не извещением судебная коллегия находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что судом направлялись извещения ответчику Вырупаевой Н.А. по адресу её регистрации, а также по адресам жилых помещений, которые находятся у нее в собственности, в одном из которых, согласно её пояснениям в суде апелляционной инстанции, она фактически проживает, однако все извещения возвращены с отметкой почты об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал ответчика Вырупаеву Н.А. надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрел дело в её отсутствие.

Кроме того, указывая на нарушение процессуальных прав, ответчик Вырупаева Н.А. в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании при рассмотрении её апелляционной жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судом решения, в обоснование лишь представив сведения об оплате ею за спорное жилье.

Вместе с тем, как указано выше, оплата за спорное жилое помещение с целью сохранения регистрации по адресу его расположения, при фактическом постоянном проживании в течении более 14 лет по другому адресу, а также установленных судом обстоятельствах о наличии у нее в собственности иных жилых помещений, основанием к отказу в иске не является.

          При таких обстоятельствах, учитывая, что доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит, решение суда по данному делу является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Т.В. Николаева
Судьи	И.А. АнаниковаА.Г. Жигаев