Решение по делу № 12-602/2020 от 21.07.2020

Дело № 12-602/20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 августа 2020 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, по жалобе защитника Павлова А.А., действующего в интересах исполняющего обязанности начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО Ространснадзора Тихонова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 25 от 30.06.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 25 от 30.06.2020 исполняющий обязанности начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности (далее по тексту – УГАН НОТБ) по ДФО Ространснадзора Тихонов С.Н. подвернут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Данным постановлением Тихонов С.Н. признан виновным в нарушении по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес> установленного ст.ст.10, 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) порядка рассмотрения обращения гражданина ФИО2 от 11.03.2020, выразившемся в принятии решения о прекращении переписки, о чем заявитель уведомлен письмом от 06.04.2020 №.

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Павлов А.А., обратился в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указал, что судом не приняты во внимание доводы о том, что по обращению от 11.03.2020 давался неоднократный ответ, и оно не содержало иных вопросов и сведений. Только в 2020 году сотрудниками отдела НИВП и АНО рассмотрено 18 обращений. Производство фейерверков в разных населенных пунктах Сахалинской области не является новым открывшимся фактом, так как суть вопроса и ответа на него аналогичны для всех населенных пунктов. Воздушное законодательство, регулирующие правила использования воздушного пространства, применяется на всей территории РФ, независимо от назелененного пункта. В связи с чем, должностным лицом установлена тождественность данных обращений, что привело к прекращению переписки. Также судом не принят во внимание довод о малозначительности правонарушения с учетом фактических обстоятельств дела.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещались судом посредством электронной связи через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» по месту исполнения своих должностных обязанностей, почтовой корреспонденции и лично по телефону. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием привлекаемого к ответственности лица, а также об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения судом требований закона о его надлежащем извещении.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении – старший помощник Дальневосточного транспортного прокурора Барсукова Е.С. полагала, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а жалоба – удовлетворению не подлежащей.

Выслушав пояснения прокурора, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статья 5.59 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения, регулирующие обеспечение гарантированных государством прав и законных интересов граждан, должностные лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии со ст.33 Конституции РФ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Требования к порядку рассмотрения должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления обращений граждан установлены Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании п.п.1 и 4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как определено ч.4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

По правилам, установленным п.5 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи.

В силу п.п. 3.7, 5.2 Положения об УГАН НОТБ по ДФО Ространснадзора, утвевржденного Приказом Ространснадзора от 11.08.2014 № АК-807фс, п.2.21 Регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утв. Приказом Ространснадзора от 29.03.2019 № ВБ-261фс, УГАН НОТБ по ДФО Ространснадзора обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством РФ срок, начальник Управления несет персональную ответственность за выполнение возложенные на орган функций, соблюдение его работниками исполнительской дисциплины.

Пунктами 3.5.17 и 3.5.18 инструкции по делопроизводству УГАН НОТБ по ДФО Ространснадзора, утвержденного приказом его начальника от 14.07.2014 № 75, установлено, что обращение считается рассмотренными, если дан письменный ответ заявителю по существу постановленных вопросов, который подписывает начальник Управления.

Лица, виновные в нарушении вышеназванного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст.15 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 11.03.2020 в УГАН НОТБ по ДФО Ространснадзора поступило обращение ФИО5 о возможном нарушении администрацией муниципального образования «городской округ «Охинский» законодательства о безопасности полетов в г.Оха при проведении электронного аукциона в целях заключения договора на организацию фейерверка 09.05.2020 и 05.09.2020 на площади «Нефтяников» в г.Оха, Сахалинской области, расположенной в границах проекции полос воздушных подходов.

Письмом исполняющего обязанности начальника УГАН НОТБ по ДФО Ространснадзора Тихонов С.Н. от 06.04.2020 № 5-9/1394 директору ООО «ТД «<данные изъяты>» ФИО5 был дан ответ, из которого следует, что по вопросам организации проведения фейерверков ему ранее неоднократно давались ответы. На основании ч.5 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ Управление приняло решение о безосновательности данного обращения и прекращении переписки по вышеуказанным вопросам.

Вместе с тем, должностным лицом были даны ответы на обращения, содержащие иные вопросы по организации и проверки фейерверков и проверки фейерверков в других населенных пунктах Сахалинской области, а именно г.Южно-Сахалинск и п.Ноглики.

Приказом Министерства транспорта РФ от 18.03.2016 №/к исполнение обязанностей начальника УГАН НОТБ ДФО возложено на Тихонова С.Н.

Согласно с п.3.1.20 Должностного регламента, начальник Управления рассматривает обращения, заявления и жалобы физических и юридических лиц по вопросам, отнесенным к компетенции государственного органа.

Учитывая данные обстоятельства, 10.06.2020 первым заместителем Дальневосточного транспортного прокурора старшим советником юстиции ФИО6 в отношении исполняющего обязанности начальника УГАН НОТБ по ДФО Ространснадзора Тихонова С.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

Устанавливая вину Тихонова С.Н. в совершении данного административного правонарушения, мировой судья исходил из вышеуказанных доказательств: заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; обращений ФИО5 от 11.08.2019, 18.10.2019, 20.02.2020, 21.02.2020, 12.09.2019, 11.08.2019, 20.02.2020; ответа УГАН НОТБ по ДФО Ространснадзора за подписью Тихонова С.Н. на обращение от 11.03.2020; ответами на обращения от 16.09.2019, 15.11.2019, 19.02.2020, 19.03.2020, 20.03.2020, 23.10.2019, 16.09.2019; постановлением первого заместителя Дальневосточного транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2020.

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения, правильно приняты и положены мировым судьей в основу обжалуемого постановления, поскольку они получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности исполняющего обязанности начальника УГАН НОТБ по ДФО Ространснадзора Тихонова С.Н. в совершении данного административного правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы защитника суд признает несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлено, что ответы на ранее полученные ответы содержали вопросы по проведению фейерверков в иных городах и населенных пунктах Сахалинской области. Таким образом, в письменном обращении ФИО8. был приведен новый довод.

По смыслу положений ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности только в том случае, когда совершенное им правонарушение, связано с неисполнением своих служебных обязанностей. При этом служебные обязанности закрепляются в любых локальных актах, в том числе, служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, нормативных правовых актах. Следовательно, в каждом случае, привлечение должностного лица к административной ответственности, возможно в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей.

Как установлено судом, Тихонов С.Н., являясь исполняющего обязанности начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, надлежащим образом не исполнил свои обязанности по соблюдению законодательства о порядке рассмотрения обращений гражданина Российской Федерации.

С учетом изложенного, действия Тихонова С.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ст.5.59 КоАП РФ – нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений гражданина должностным лицом иной организации, на которое возложено осуществление публично значимых функций.

Поскольку обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность исполняющего обязанности начальника УГАН НОТБ по ДФО Ространснадзора Тихонова С.Н., не установлено, мировым судьей обоснованно назначено ему наказание в виде административного штрафа в минимальном, установленном санкцией ст.5.59 КоАП РФ размере, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 25 от 30.06.2020, которым и.о. начальника УГАН НОТБ по ДФО Ространснадзора Тихонов С.Н. подвергнут наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность Тихонова С.Н., равно как оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, судом не усматривается оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 25 от 30.06.2020, которым исполняющий обязанности начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО Ространснадзора Тихонов С.Н. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Я.Ю.Сидоров