Решение по делу № 2-2298/2023 от 30.11.2023

Дело № 2-2298/2023 (УИД 37RS0012-01-2023-003527-97)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года                                                         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Поповой А.Н.,

с участием ответчика Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «Траст» (право предшественником ООО «Экспресс-Кредит») и Е., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 472, 50 руб., в том числе, основной долг в размере 57 334, 66руб., проценты за пользование кредитом в размере 9 137, 84руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 194, 18 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Е. в судебном заседании факт заключения кредитного договора и получения кредита на указанных в иске условиях не оспаривали, как и размер задолженности. При этом, заявили суду ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. На этом основании просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. также сообщил, что ранее на основании судебного приказа судебными приставами была взыскана с его задолженность по спорному кредитному договору в полном объеме.

Третье лицо ПАО НБ «Траст» своего представителя в судебное заседание не направило по неизвестным причинам. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дел не просило. Возражения на заявленные требования не представило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

По смыслу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Е. кредит в сумме 60 000 руб. под 12 % годовых сроком на 44 месяца, а Е. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование путем уплаты ежемесячных платежей в размере 1 301 руб., последнего платежа в размере 1 262, 75 руб.

Указанный кредитный договор был заключен сторонами путем подачи заемщиком на имя Банка письменного заявления-оферты о заключении договора кредитования, ознакомления и присоединения ее к Типовым условиям, Правилам и Тарифам Банка, договору комплексного банковского обслуживания, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, с условиями которых Е. был согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении о заключении договора кредитования.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита, указанную в договоре, что стороной ответчика не оспорено.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований №-УПТ, на основании которого права требования по спорному кредитному договору были уступлены истцу ООО «Экспресс-Кредит».

В этой связи у правопреемника ООО «Экспресс-Кредит» возникло право требования с                   Е. задолженности по указанному кредитному договору.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с Е. по указанному кредитному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО «Экспресс-Кредит», основанные на положениях договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ в кредитный договор стороны могут включить условие об ответственности заемщика в случае невозвращения им в срок суммы кредита в виде выплаты процентов, помимо процентов, являющихся платой за пользование кредитом.

В связи с изложенным, суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ Е. не исполнил обязательства, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и считает правомерным требование ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

Стороной истца в материалы дела представлен расчет суммы задолженности, в соответствии с которым задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 66 472, 50 руб., в том числе, основной долг в размере 57 334, 66 руб., проценты за пользование кредитом в размере 9 137, 84 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 194, 18 руб.

Ответчиком настоящий расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом оспорен на том основании, что на основании ранее выданного судебного приказа задолженность по спорному кредитному договору была взыскана с него в принудительном порядке службой судебных приставов в полном объеме.

Разрешая указанные доводы стороны ответчика, суд исходит из того, что истцом ко взысканию с заемщика заявлена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 472, 50 руб., в том числе, основной долг в размере 57 334, 66 руб., проценты за пользование кредитом в размере 9 137, 84 руб.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ОАО НБ «Траст» был выдан судебный приказ о взыскании с Е. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 512 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 8 201, 10 руб., просроченные проценты в сумме 7 310, 90 руб., а такжерасходы по уплате госпошлины в сумме 310 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» произведена замена взыскателя по указанному выше судебному приказу в порядке процессуального правопреемства с ПАО НБ «Траст» на ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно постановлению Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанного числа им было окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес>, в отношении должника Е. в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит», предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 15 822 руб. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

С учетом изложенного, суд находит неправомерными требования истца о повторном взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 512 руб.

Кроме того, ответчиком заявлено суду ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Разрешая данные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, иными условиями договора, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Кроме того, сторонами в договоре установлен срока возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей 06 числа каждого месяца в размере 1 301 руб. Срок возврат кредита сторонами определен – через 44 месяца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из искового заявления и расчета задолженности, истцом заявлены к ответчику требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по спорному кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с Е. в пользу кредитора ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по спорному кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от Е. возражениями.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору, учитывая, что исполнение денежного обязательства было предусмотрено ежемесячными платежами, следовательно, взысканию подлежит задолженность по платежам, срок уплаты которых наступил в течение последних трех лет с даты обращения истца в суд с настоящим иском, увеличенного на период приостановления течения срока исковой давности – на 31 день (с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения к мировому судье) по ДД.ММ.ГГГГ (дату отмены судебного приказа), т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из условий договора срок возврата кредита и процентов за его пользование сторонами установлен – через 44 месяца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается графиком платежей к договору, согласно которому последний платеж ответчиком должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вся задолженность по основному долгу и процентам за его пользование согласно условиям договора была вынесена на просрочку ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам, срок которых истек ДД.ММ.ГГГГ, пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает не подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании с Е. задолженности по кредитному договору судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Е. о о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                            Королева Ю.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.