Решение от 05.02.2020 по делу № 8Г-644/2020 [88-2322/2020] от 10.01.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2322/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                Санкт-Петербург    5    февраля    2020    года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.В.

судей Киреевой И.А. и Устимова М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-984/2019 Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга по иску Аверина Алексея Владимировича к ООО «Балтпродком» о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с использованием кредитных денежных средств не расторгнутым, взыскании морального вреда,

по кассационной жалобе представителя ООО «Балтпродком» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2019 года,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Киреевой И.А., объяснения представителя ООО «Балтпродком» Смирновой Евы Валентиновны, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Аверина Алексея Владимировича Павленко Александра Николаевича, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

установила:

Аверин А.В. обратился в Петродворцовый районный суд города Санкт- Петербурга с иском к ООО «Балтпродком» в котором, просил признать ООО «Балтпродком» не отказавшимся в одностороннем порядке от исполнения Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с использованием кредитных денежных средств ПАО Сбербанк от 31 января 2018 года № 114/982/832, заключенного между ним и ООО «Балтпродком», государственная регистрация договора произведена 13.02.2018, номер записи в Едином государственном реестре недвижимости №78:40:0850106:1961- 78/035/2018-1264, в результате направления ООО «Балтпродком» в адрес Аверина А.В. уведомления от 14.03.2019 Исх. № БПК-196/19 об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31 января 2018 года № 114/982/832;

    признать, что в результате направления ООО «Балтпродком» в адрес Аверина А.В. уведомления от 14.03.2019 исх. №БПК-196/19 об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31 января 2018 года № 114/982/832, не наступили правовые последствия, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно, не считается расторгнутым Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с использованием кредитных денежных средств ПАО Сбербанк от 31 января 2018 года № 114/982/832, заключенный между Авериным А.В. и ООО «Балтпродком», государственная регистрация произведена 13.02.2018, номер записи в Едином государственном реестре недвижимости №78:40:0850106:1961- 78/035/2018-    1264; признать действующим указанный Договор и

подлежащими исполнению в полном объеме все права и обязанности сторон по Договору; взыскать с ООО «Балтпродком» в пользу Аверина А.В. 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с использованием кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк» от 31.01.2018, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик обязался в срок не позднее 31.12.2018, построить многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0850106:1961, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Петергофское шоссе участок 114 (южнее дома 84, корпус 11, литера А по Петергофскому шоссе) и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу объект долевого строительства, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В соответствии с п. 5.1 договора цена договора, подлежащая уплате истцом ответчику составляет 2 733 910 рублей, из которой часть цены договора в размере 1 796 955 рублей 00 копеек (860 000 рублей, которые оплачиваются за счет собственных средств истца (пункт 5.3.1. Договора), и 936 955 рублей в качестве части кредитных денежных средств (первый транш) (пункт 5.3.2.1. Договора) должны были быть перечислены на расчетный счет ответчика в течение 5 рабочих дней с даты регистрации Договора в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права. Между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен

Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31.01.2018 в соответствии с которым, Сбербанк России обязался предоставить Истцу ипотечный кредит в сумме 1 873 910 руб. сроком на 84 месяца. Ссылаясь на то, что первый транш по Договору был перечислен истцом платежным поручением № 43849 от 14 февраля 2018 года, Аверин А.В. указывал на то, что предусмотренные пунктом 5.3.2.2. Договора 11 и 24 месячные сроки истекают соответственно 14 января 2019 года и 14 февраля 2020 года. При этом, по мнению истца, использование в пункте 5.3.2.2. Договора указания одновременно на три предельных срока осуществления второго платежа (транша) которые истекают соответственно - 14 января 2019 года, 14 февраля 2020 года и 31 декабря 2018 года, позволяет сделать вывод о том, что данная норма договора имеет внутренние противоречия, которые не позволяют сделать однозначный вывод о том, когда истекает срок осуществления истцом второго платежа (транша) по Договору, то есть такой срок не определен (не согласован) сторонами Договора. Истец указывал, что до настоящего времени он не получал от ответчика требований об осуществлении истцом второго платежа (второго транша) по Договору в сумме 936 955 рублей. Таким образом, истец полагает, что срок совершения истцом второго платежа (второго транша) по Договору в сумме 936 955 рублей не наступил, в связи с чем, он не может находиться в состоянии просрочки в части уплаты указанного платежа. До настоящего времени истец не производил уплату ответчику второго платежа (второго транша) по Договору в сумме 936 955 рублей, поскольку согласно пункту 3.2. Договора он мог произвести указанный платеж в течение шести месяцев после ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию. 02 апреля 2019 года истцом было получено уведомление ответчика от 14 марта 2019 года об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, которое направлено в адрес истца 29 марта 2019 года ценным письмом.

Предупреждение о необходимости погашения участником долевого строительства задолженности по уплате цены договора участия в долевом строительстве и о последствиях неисполнения данного требования от 04 февраля 2019 года истец не получал. Ссылки ответчика на возврат почтового отправления, в связи с истечением срока хранения не указывают, на надлежащее извещение истца.

Решением Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 13.08.2019 в удовлетворении исковых требований Аверину А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2019 года решение Петродворцового районного суда отменено с вынесением по делу нового решения, которым исковые требования удовлетворены частично.

Признан действующим договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с использованием кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк» от 31 января 2018 года № 114/982/832, заключенный между Авериным А.В.и ООО «Балтпродком», государственная регистрация

которого произведена 13.02.2018.

С ООО «Балтпродком» в пользу Аверина А.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 5 ООО рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ООО «Баотпродком» просит об отмене апелляционного определения, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Указывает, что суд апелляционной инстанции не учел, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязанностей по договору, путем направления в адрес ответчика письма в марте 2019г., указав, что оплата оставшейся суммы, по его мнению, является преждевременной.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не было принято во внимание, что ответчиком была в полной мере соблюдена процедура одностороннего расторжения договора, в том числе через письменное уведомление истца о наличии у него задолженности, с требованием ее погашения, в том числе был соблюден тридцатидневный срок предупреждения дольщика о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования в соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №214-ФЗ).

Доводы истца об отсутствии надлежащего уведомления о необходимости совершения очередного платежа и погашения возникшей задолженности ответчик считает несостоятельными, поскольку со стороны ответчика имели место попытки урегулирования спора, в ходе которых истцу разъяснялась необходимость внести очередной платеж по договору. Поэтому ответчик полагает, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Полагает, что неполучение истцом предупреждения о расторжении договора не является нарушением порядка одностороннего расторжения договора.

Руководствуясь п. 5 ст. 379-5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с ч. 1 о ст. 379-6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 379-7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии с частью третьей статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таких оснований для пересмотра оспариваемого судебного постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела не установлено.

    Согласно положениям пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №    214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве

многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 5 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке,

предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 3 статьи 9 Федерального закона № 214- ФЗ, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Федерального закона № 214- ФЗ в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения.

Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что ответчик вправе был при имеющихся обстоятельствах расторгнуть договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенный с истцом, в одностороннем порядке, а денежные средства вернуть истцу путем зачисления на счет в банке и на депозит нотариуса.

Судебная коллегия обоснованно и мотивированно не согласилась с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 214- ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно статье 4 Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующей объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Законом предусмотрено приобретение участниками долевого строительства права собственности на объект долевого строительства путем заключения договора участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном Законом.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами по настоящему делу договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома с использованием кредитных денежных средств ПАО Сбербанк от

    № 114/982/832, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора плановый срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 4 квартал 2018 года.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, цена договора, подлежащая оплате истцом ответчику, составляет 2 733 910 рублей 00 копеек.

Положениями пункта 5.3 договора предусмотрено, что оплата цены договора осуществляется истцом за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 5.3.1 договора часть цены договора в размере 860 000 рублей оплачивается за счет собственных средств дольщика в течение 5 рабочих дней с момента регистрации Договора.

В соответствии с пунктом 5.3.2. договора часть цены договора в размере 1 873 910 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России», в следующем порядке:

-часть кредитных денежных средств в размере 936 955 рублей перечисляется на расчетный счет застройщика в течение 5 рабочих дней с даты регистрации настоящего договора (пункт 5.3.2.1 договора);

-часть кредитных денежных средств в размере 936 955 рублей перечисляется на расчетный счет застройщика в течение 11 месяцев с даты перечисления первого транша, но не позднее 24 месяцев с даты выдачи первого транша и до планируемого срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, указанного в пункте 3.1 Договора (пункт 5.3.2.2 договора).

        Сумма в размере 1 796 955 рублей (860 000 + 936 955) по договору от 31.01.2018    №    114/982/832 внесена застройщику своевременно

(14.02.2018), в течении 5 дней с даты регистрации договора (13.02.2018).

        В 07.02.2019 истец получил сообщение (уведомление) ответчика, направленное 02.02.2019, о невозможности завершения строительства многоквартирного дома в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок с предложением об изменении договора (пунктов 3.1 и

            договора)    в части срока окончания строительства и передачи

объекта дольщику. Также ответчик 12.02.2019 направил истцу предупреждение о необходимости погашения участником долевого строительства задолженности по уплате цены договора участия в долевом строительстве и о последствиях неисполнения данного требования, которое истцом не получено и возвращено по истечению срока хранения адресату.

В ответ на уведомление ответчика от 02.02.2019 о невозможности завершения строительства многоквартирного дома в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок Аверин А.В. 01.03.2019 направил ООО «Балтпродком» заявление о несогласии с внесением изменений в договор, одновременно предложив внести изменения в пункт

    договора о том, что часть кредитных денежных средств (второй транш) в размере 936 955 рублей перечисляется на расчетный счет застройщика в течении 24 месяцев с даты заключения договора, но не позднее 30 дней после даты ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

В данном заявлении истец также указал на то, что в связи с неисполнением обязательств со стороны застройщика в части соблюдения сроков строительства оплата с его стороны оставшейся части обязательств является преждевременной, поскольку на 01.03.2019 многоквартирный жилой дом не построен.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (часть 4 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в предусмотренный договором срок строительство объекта не было окончено.

На предложение ответчика внести изменения в условия договора - пункты 3.1 и 3.2 договора, изменить срок окончания строительства и срок передачи застройщиком объекта долевого участия дольщику, истец ответил отказом, ссылаясь на нарушение его прав.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 214-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ 29.03.2019 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 14.03.2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 05.04.2019 № 144 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 936 955 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 860 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15.04.2019 № 255 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

13.05.2019 ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № 78-78-0802019.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 30.05.2019 ░

    ░░ 936 955 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 31.01.2018 № 114/982/832 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 15, ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98-103 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 379-7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379-6,    390,    390-1 ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.