Решение по делу № 2-69/2018 от 11.08.2017

Дело №2-3382/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала                   15 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе

председательствующего – судьи Онжолов М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедтагирова ФИО13 к Гудаеву ФИО15 и Ашуралиевой ФИО14 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Магомедтагиров М.Ш. обратился в суд с иском к Гудаеву Д.М. и Ашуралиевой Н.А. о признании строения самовольной постройкой и ее сносе.

В ходе судебного разбирательства представитель Ашуралиевой ФИО16 – Ашуралиевым Н.А. заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу, указав, что в производстве судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы Дадаевой П.А. находится гражданское дело по иску Омарова О.А. к ОАО АКБ «Экспресс», Гаджиеву А.М., Магомедтагирову М.Ш. и третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований Управлению Росреестар по РД о признании недействительным договор дарения и зарегистрированного права. В связи с чем считает, невозможным рассмотрение гражданского дела по иску Магомедтагирова Магомедтагира ФИО24 к Гудаеву ФИО25 и Ашуралиевой ФИО26 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела в суд не явились и об уважительности причин его отсутствия суду не сообщили, потому дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы, обсудив доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу пятому статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу данной правовой нормы обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в гражданском, уголовном или административном производстве. При этом факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь значение для гражданского процесса, который подлежит приостановлению.

Как видно из материалов дела, определением суда от 06 октября 2017 года принято в производство исковое заявление Омарова О.А. к ОАО АКБ «Экспресс», Гаджиеву А.М., Магомедтагирову М.Ш. и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований Управлению Росреестра по РД о признании недействительным договор дарения и зарегистрированного права.

Следовательно, до рассмотрения указанного выше гражданского дела разрешить настоящее дело не предоставляется возможным, поскольку Омаров О.А. просит признать недействительным договор дарения и зарегистрированного права Магомедтагирова ФИО17.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что разрешить настоящее дело в настоящее время не предоставляется возможным.

Таким образом, основания, предусмотренные ст.ст. 215 и 216 ГПК РФ, для приостановления производства по делу имеются.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Магомедтагирова ФИО18 к Гудаеву ФИО19 и Ашуралиевой ФИО20 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, до рассмотрения искового заявления ФИО2 к ОАО АКБ «Экспресс», Гаджиеву ФИО22, Магомедтагирову ФИО23 и третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований Управлению Росреестра по РД о признании недействительным договор дарения и зарегистрированного права.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Дагестан.

Судья                                              М.Б. Онжолов