Решение по делу № 2-184/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-184/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года п. Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» к Улюмджиевой А. В. и Ильджиринову А. Г. о взыскании задолженности за потребленный газ и встречному исковому заявлению Улюмджиевой А. В. к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» о признании незаконными действий по отключению от системы газоснабжения, возложении обязанности возобновить подачу газа, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» обратилось в суд с иском к Улюмджиевой А.В. и Ильджиринову А.Г. о взыскании задолженности за потребленный газ. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики Улюмджиева А.В. и Ильджиринов А.Г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся задолженностью за потребленный газ ответчики были отключены от сети газоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу выявлено несанкционированное подключение к газораспределительной сети путем присоединения резинового шланга к действующему газопроводу, о чем составлен акт. В связи с указанным истцом произведен расчет доначислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления и повышающего коэффициента начисление составило 66575,40 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в вышеназванном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2197,26 руб.

Улюмджиева А.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Газпром газораспределение Элиста» о признании незаконными действий по отключению от системы газоснабжения, возложении обязанности возобновить подачу газа, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала на то, что с 2012 года она не проживает в принадлежащем ей жилом помещении, расположенном доме по адресу: <адрес>. В то время и до 2015 года домовладения, расположенные на <адрес>, были подключены к системе центрального отопления газораспределительной станции. При этом собственники жилых помещений оплачивали потребление газа только за варочную панель и водонагревательную колонку. Приборы учета потребления газа в жилых помещениях не имелись. В октябре 2015 года дома, находящиеся на вышеуказанных двух улицах, отключили от системы центрального отопления, в том числе и принадлежащую ей квартиру. Поскольку в квартире никто не проживал, она не стала оборудовать квартиру системой автономного отопления. По настоящее время автономное отопление в квартире отсутствует. О приостановлении подачи газа в ее квартиру ей стало известно от соседей. Выражая свое несогласие с составленными работниками АО «Газпром газораспределение Элиста» актами о прекращении газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и о несанкционированном подключении к действующему газопроводу от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что акт о прекращении газоснабжения адресован не ей, а некой Улюмджиевой Н.И., проживающей на <адрес>. Кроме того, в данном акте имеются не отвечающие действительности сведения о том, что приостановление поставки газа в связи образовавшейся задолженностью было произведено путем газосварки, в действительности же приостановление поставки газа осуществлено путем откручивания одного конца металлического гибкого шланга. В нарушение Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, она уведомление о наличии задолженности не получала. Отмечает, что акт о несанкционированном подключении к действующему газопроводу от ДД.ММ.ГГГГ составлен работниками АО «Газпром газораспределение Элиста» в ее отсутствие и свидетелей, однако в акте указано, что он составлен в присутствии абонента. В нем также отсутствуют сведения о том, что применялось фотографирование. Данный акт ей не вручался. Ей не известно, кто и когда подключил квартиру к газопроводу через шланг. Полагает, что акт о несанкционированном подключении составлен в нарушение положений Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, так как факт самовольного подключения был выявлен не комиссией, а лишь двумя контролерами. На этом основании считает, что факт несанкционированного подключения к газопроводу не подтвержден достоверными доказательствами. Указывает, что расчет задолженности является неверным, поскольку автономное отопление в квартире отсутствует, имеется только газовая плита и водонагревательная колонка. Считает, что незаконными действиями АО «Газпром газораспределение Элиста» ей причинены нравственные страдания, переживания, стресс и расстройства. Просит признать действия газоснабжающей организации по приостановлению подачи газа незаконными, возложить на АО «Газпром газораспределение Элиста» обязанность возобновить поставку газа, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца – АО «Газпром газораспределение Элиста» – Лагаева М.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования Улюмджиевой А.В. не признала.

Ответчики Улюмджиева А.В. и Ильджиринов А.Г., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Улюмджиевой А.В. – Улюмджиева Е.А. в судебном заседании исковые требования АО «Газпром газораспределение Элиста» не признала, встречные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика Улюмджиевой А.В., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из п.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549.

Постановлением от 06 мая 2011 года №354 Правительство Российской Федерации утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Во исполнение приведенных Правил Министерством регионального развития Российской Федерации принято письмо от 28 мая 2012 года №12793-АП/14 «О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354», согласно которому отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Анализ приведенных положений Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг указывает на то, что Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан регулируются договорные отношения между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, при этом этими Правилами не предусмотрена ответственность за несанкционированное подключение к газораспределительной сети.

Таким образом, вопрос ответственности за несанкционированное использование газового оборудования регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354.

Пунктом 62 указанных Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики Ильджиринов А.Г. и Улюмджиева А.В. (ранее Ильджиринова А.В.) имеют в общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Улюмджиева А.В. является абонентом АО «Газпром газораспределение Элиста», лицевой счет №.

В указанном жилом помещении прибор учета газа отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у ответчиков задолженности по оплате потребленного газа истцом приостановлена подача газа путем применения газосварки, о чем составлен акт прекращения газоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной контролерами АО «Газпром газораспределение Элиста» Куаншкалиевой А.И. и Авяевой И.В., в присутствии участкового уполномоченного полиции с местом дислокации в поселке <адрес> Межмуниципального отдела МВД России «Лаганский» Манджиева С.В., выявлено несанкционированное подключение жилого помещения ответчиков Ильджиринова А.Г. и Улюмджиевой А.В. посредством гибкого металлического шланга к газопроводу. По результатам проверки составлен акт о несанкционированном подключении к действующему газопроводу. Собственники квартиры при составлении акта не присутствовали.

Согласно расчету истца ответчикам произведено доначисление оплаты за поставку газа по нормативам потребления газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66575 в соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Оценивая доводы ответчика Улюмджиевой А.В. и ее представителя Улюмджиевой Е.А. о ненадлежащим извещении абонента о предстоящем прекращении подачи газа, а также о том, что акт о прекращении газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношения к Улюмджиевой А.В., суд исходит следующего.

Подпунктом «б» п.23 и подп.«в» п.45 Правил поставки газа предусмотрено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (п.46 указанных Правил).

В материалах дела имеются уведомление истца о предстоящем приостановлении поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ и акт о прекращении газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления АО «Газпром газораспределение Элиста», почтового конверта, реестра уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом истцом направлено абоненту Улюмджиевой извещение о предстоящем прекращении подачи газа в связи с наличием задолженности по оплате за газ в размере 6789,28 руб. Данное письмо возвращено истцу почтовым отделением связи с отметкой истек срок хранения.

Представитель ответчика Улюмджиевой А.В. – Улюмджиева Е.А. в судебном заседании не отрицала, что до настоящего времени задолженность по оплате за потребленный газ ответчиками не погашена.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ абоненту Улюмджиевой прекращена подача газа путем применения газосварки.

При этом в уведомлении данные абонента и адрес проживания указаны как Улюмджиева Н.И., <адрес>. В акте о прекращении газоснабжения абонент также как и в уведомлении значится Улюмджиева Н.И., место проживания <адрес>. Таким образом, как в уведомлении, так и в акте инициалы имени и отчества абонента не совпадают с инициалами ответчика, также имеются расхождения в части указания адреса жилого помещения, поскольку квартира Улюмджиевой А.В. расположена по адресу: <адрес>. Между тем в данных документах имеются одинаковые сведения о номере лицевого счета (№) и сумме задолженности (6789,28 руб.)

В судебном заседании представитель истца Лагаева М.А., объясняя причины расхождения данных, пояснила, что со времени приобретения квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году и до настоящего времени ответчик Улюмджиева А.В. не представила истцу правоустанавливающие документы на спорную квартиру. Номер лицевого счета № относится к адресу: <адрес>, с момента существования «КАЛМГАЗа».

Из письма АО «Газпром газораспределение Элиста» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в базе данных общества по лицевому счету № ответчика Улюмджиевой А.В. ошибочно указан адрес жилого помещения <адрес>, тогда как под названным адресом зарегистрирован лицевой счет № на имя абонента Убушаевой Е.Б-<данные изъяты>., задолженность у которой за потребленный газ отсутствует.

Согласно сведениям, представленным администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Убушаева Е.Б-Х.

Из показаний в судебном заседании свидетелей Ланцановой Е.А., Олдвуровой Л.Т., Кобдаева О.А. следует, что они, являясь работниками АО «Газпром газораспределение Элиста», ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> за неуплату задолженности произвели отключение абонента Улюмджиевой от газопровода, путем использования газосварки. Дом Улюмджиевой был расположен в районе «газгородка». Отключение производили согласно полученному списку (реестру) абонентов, подлежащих отключению от газоснабжения. После совершения указанных действий был составлен акт, в который внесены сведения о жилом помещении - <адрес>. При этом свидетели Ланцанова Е.А. и Олдвурова Л.Т. отмечали, что квартира абонента Улюмджиевой имела застекленную веранду. Из фотоматериалов, приложенных к акту о несанкционированном подключении к газопроводу от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что жилое помещение ответчиков действительно имеет застекленную веранду. О наличии в квартире по адресу: <адрес>, террасы в судебном заседании подтвердил также свидетель Манджиев С.В., присутствующий при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № абонента Улюмджиевой А.В. (<адрес>) числилась задолженность по оплате за газ в размере 6789,28 руб. Ввиду непредставления собственником квартиры в АО «Газпром газораспределение Элиста» правоустанавливающих документов на жилое помещение, в базе данных общества ошибочно были внесены сведения о том, что квартира расположена в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил абоненту Улюмджиевой А.В. уведомление о предстоящем прекращении подачи газа в связи с неуплатой задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Улюмджиевой А.В. приостановлена подача газа путем применения газосварки по адресу: <адрес>. В последующем наличие в базе данных истца ошибочных сведений об адресе жилого помещения Улюмджиевой А.В. повлекло за собой указание данных недостоверных сведений работниками газового хозяйства в уведомлении о предстоящем прекращении подачи газа и в акте о прекращении газоснабжения. Кроме того, при составлении уведомления и акта допущены неточности в написании инициалов имени и отчества ответчика Улюмджиевой А.В.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполучение ответчиком Улюмджиевой А.В. уведомления о предстоящем прекращении подачи газа ввиду наличия задолженности, не может безусловно повлечь за собой удовлетворение встречных исковых требований ответчика, поскольку уведомление направлено в предусмотренные Правилами поставки газа сроки, допущенная неточность в указании адреса жилого помещения, само по себе, не может являться основной причиной неполучения ответчиком уведомления, учитывая, что ни собственники жилого помещения, ни иные лица, как об этом указано во встречном исковом заявлении и на чем настаивал представитель ответчика Улюмджиева Е.А. в суде, в течение продолжительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года, не проживают в жилом помещении.

Поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приостановлена подача газа именно в квартиру ответчиков, то основания считать, что акт о прекращении газоснабжения не имеет отношения к рассматриваемому спору, отсутствуют. Допущенные неточности в акте о прекращении газоснабжения в части указания инициалов имени и отчества ответчика Улюмджиевой А.В. и адреса жилого помещения являются техническими ошибками, которые не влекут признание акта недопустимым доказательством.

Доводы ответчика Улюмджиевой А.В. о том, что прекращение подачи газа в квартиру осуществлено без применения газосварки, а путем откручивания гибкого металлического шланга противоречат исследованным выше доказательствам.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом порядка приостановления поставки газа и необоснованности встречных исковых требований в данной части.

Оценивая представленный истцом доказательство – акт о несанкционированном подключении к действующему газопроводу от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В силу п.85.1 Правил предоставления коммунальных услуг указанный в п.62 Правил акт составляется исполнителем немедленно после окончания соответствующей проверки. Акт подписывается представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением. Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом (п.85(2)указанных Правил).

Как следует из содержания акта, в нем содержатся данные о дате и месте составления акта – ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; номере лицевого счета – №, составе лиц, участвовавших при проведении проверки – контролеры АО «Газпром газораспределение Элиста» Авяева И.В. и Куаншкалиева А.И., участковый уполномоченный полиции Манджиев С.В., в акте имеются подписи указанных лиц, запись о том, что абонент Улюмджиева А.В. при составлении акта отсутствовала, а также содержится указание на выявленное нарушение - подключение резиновым шлангом.

Между тем, из фотоматериалов усматривается, что несанкционированное подключение квартиры к газопроводу осуществлено посредством присоединения гибкого металлического шланга.

О факте обнаружения несанкционированного подключения жилого помещения ответчиков к газопроводу в судебном заседании подтвердил свидетель Манджиев С.В. В частности указанный свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности участкового уполномоченного полиции <адрес> РК. В тот день ему на мобильный телефон позвонила контролер АО «Газпром газораспределение Элиста» Шургучиева Н.Б. и попросила приехать в <адрес>, пояснив что у данного абонента имеется задолженность по оплате за газ. Когда он приехал на указанный адрес, там находились работники газового хозяйства Авяева И.В. и Куаншкалиева А.И. Втроём они прошли во двор дома, когда они обходили дом сзади, увидели, что к газопроводу подключен металлический шланг, идущий в жилое помещение. Затем был составлен акт, в котором он расписался, а также осуществлены действия по отсоединению шланга от газопровода. На момент проверки собственник помещения отсутствовал. При фиксации несанкционированного подключения производилось фотографирование.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного участковым уполномоченным полиции с местом дислокации в поселке <адрес> Межмуниципального отдела МВД России «Лаганский» Саранговым Н.Н., следует, что проведенной проверкой по факту обращения АО «Газпром газораспределение Элиста» о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц установлено, что ДД.ММ.ГГГГ контролерами АО «Газпром газораспределение Элиста» Куаншкалиевой А.И. и Авяевой И.В. выявлен факт самовольного подключения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, к газораспределительной линии неизвестным лицом, путем присоединения шланга. Допрошенная в ходе проверки собственник квартиры Улюмджиева А.В. пояснила, что ни она, ни Ильджиринов А.Г. не проживают в жилом помещении в течение длительного времени, кто мог несанкционированно подключить квартиру к газопроводу ей не известно. В возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ст.158 УК РФ отказано, в действиях данного лица усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные п.85.1 Правил предоставления коммунальных услуг требования к акту проверки истцом соблюдены. Неполучение ответчиками второго экземпляра акта о несанкционированном подключении к действующему газопроводу не является существенным нарушением Правил предоставления коммунальных услуг и не может служить основанием для признания действий истца незаконными. Также не могут быть признаны существенными нарушениями указание в акте о том, что несанкционированное подключение квартиры к газопроводу осуществлено посредством присоединения резинового шланга. Доводы ответчика Улюмджиевой А.В. о том, что акт составлен в нарушение Правил о предоставлении коммунальных услуг, так как факт самовольного подключения был выявлен не комиссией, а лишь двумя контролерами не основаны на законе, противоречат установленным обстоятельствам, свидетельствующим о том, что помимо контролеров, при проведении проверки присутствовал участковый полиции Манджиев С.В. Непроживание ответчиков в жилом помещении, на чем они акцентировали внимание суда, как на доводе о их непричастности к несанкционированному подключению, для разрешения исковых требований правового значения не имеет, так как не исключало возможности потребления газа и, кроме того, в соответствии с п.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками жилого помещения не является основанием для освобождения от уплаты за газоснабжение при отсутствии индивидуального прибора учета газа.

Что касается довода ответчика Улюмджиевой А.В. об отсутствии в квартире автономного отопления, то суд отмечает следующее.

Сторонами отношений, связанных со снабжением через присоединенную сеть газом, являются газоснабжающая организация и потребитель услуг.

Пунктом 12 Правил поставки газа установлено, что обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Как следует из подп.«и» п.21 Правил поставки газа, абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Оценив представленный представителем ответчика Улюмджиевой А.В. –Улюмджиевой Е.А. акт осмотра жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, который, по ее мнению, свидетельствует об отсутствии отопительного котла, суд приходит к выводу о том, что данный документ не позволяет с достоверностью установить факт отсутствия газового оборудования, поскольку акт осмотра жилого дома составлен лицами, в компетенцию которых не входит проверка наличия или отсутствия газового оборудования, в отсутствие стороны возникших правоотношений по поставке газа - представителя АО «Газпром газораспределение Элиста». Более того, суд принимает во внимание, что представитель ответчика Улюмджиева Е.А. в ходе судебного процесса на предложение представителя истца предоставить доступ в жилое помещение для обследования на предмет отсутствия автономного отопления, ответила отказом.

Также не могут быть приняты во внимание представленные суду фотографии комнат квартиры. По мнению суда, данные фотографии и представленный технический паспорт не доказывают принадлежность изображений на них именно квартиры ответчиков, они изготовлены самим ответчиком без участия представителя истца, и не свидетельствуют о факте наличия или отсутствия отопительного котла.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Газпром газораспределение Элиста» являются законными и обоснованными, а встречные исковые требования ответчика Улюмджиевой А.В. подлежат отклонению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» к Улюмджиевой А. В. и Ильжиринову А. Г. о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворить.

Взыскать с Улюмджиевой А. В., Ильджиринова А. Г. в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» задолженность за потребленный газ в размере 66575 (<данные изъяты>) рублей 40 копеек.

Взыскать с Улюмджиевой А. В., Ильджиринова А. Г. в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1098 (<данные изъяты>) рублей 63 копейки с каждого.

В удовлетворении встречного искового заявления Улюмджиевой А. В. к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» о признании незаконными действий по отключению от системы газоснабжение, возложении обязанности возобновить подачу газа, взыскании компенсации моральный вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Б.В. Бадмаев