Решение по делу № 33-9813/2023 от 02.08.2023

Судья Чудаева О.О.	№ 33-9813/2023
	24RS0048-01-2023-002311-28
	2.211г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

материалы искового заявления Емельяновой Любовь Геннадьевны к ПАО Банк «ВТБ» о признании кредитного договора незаключенным

по частной жалобе Емельяновой Л.Г. и ее представителя Овинникова В.А.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Емельяновой Любовь Геннадьевны к ПАО Банк «ВТБ» о признании кредитного договора незаключенным, возвратить заявителю ввиду его неподсудности Советскому районному суду г. Красноярска.

Разъяснить истцу ее право обратиться с данным исковым заявлением в Центральный районный суд г. Красноярска по местоположению ответчика.

УСТАНОВИЛА:

Емельянова Л.Г. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ» о признании кредитного договора незаключенным.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец просит отменить определение, указывая на отсутствие правовых оснований для возврата иска за неподсудностью, так как истец проживает на территории Советского района города Красноярска, также операционный офис филиала ПАО Банк ВТБ находится в Советском районе города Красноярска. С учетом положений ч.7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иск Емельяновой подсуден Советскому районному суду города Красноярска.

Согласно ч.3 ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе ( ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Пунктом 7 ст. 29 ГПК РФ определено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из подсудности спора суду по месту нахождения ответчика ПАО Банк ВТБ, что не относится к юрисдикции Советского районного суда г. Красноярска. Так же суд указывает, что истец, ссылаясь на положения Закона РФ « О защите прав потребителей» обращается по своему месту жительства, вместе с тем, исходя из заявленных требований к спорному правоотношению положения Закона о защите прав потребителей применению не подлежат.

Между тем с указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В исковом заявлении Емельянова Л.Г. указывает на обстоятельства заключения кредитного договора с ПАО Банк ВТБ, утверждает, что действовала под влиянием заблуждения по виде сотрудника банка, заявляет о нарушении ее прав как потребителя.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, а вопрос о том, подлежит ли иск удовлетворению, должен быть разрешен при принятии решения, выводы судьи первой инстанции о применении материального закона и о неподсудности спора являются преждевременными.

Определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права с возвращением материала в суд для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2023 года, отменить.

Материалы искового заявления Емельяновой Любовь Геннадьевны к ПАО Банк «ВТБ» о признании кредитного договора незаключенным, возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09.08.2023.