Решение по делу № 33-1141/2023 (33-15523/2022;) от 27.12.2022

Судья Панчишкина Н.В. дело № 33-1141/2023 (33-15523/2022)

УИД 34RS0007-01-2022-004127-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2023 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Козлова И.И., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2615/2022 по иску Беззаметновой Нины Александровны к Поповой Наталии Владимировне о возложении обязанности

по апелляционной жалобе Поповой Наталии Владимировны

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от
3 ноября 2022 г.,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,

установила:

Беззаметнова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Поповой Н.В., мотивированным тем, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства содержит на принадлежащем ей земельном участке, являющемся смежным по отношению к земельному участку истца, сельскохозяйственных животных и птиц.

На основании изложенного, указывая на нарушение своих прав из-за сильных запаха и шума, исходящих от животных и птиц, подчеркивая, что разведение сельскохозяйственных животных на земельном участке ответчика, имеющем вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, запрещено Правилами землепользования и застройки городского округа город – герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской государственной Думы от
21 декабря 2018 г. № 5/115, приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412, с учетом изменения исковых требований, просила суд обязать Попову Н.В. прекратить разведение любых сельскохозяйственных животных на земельном участке с кадастровым номером № <...>, расположенном по адресу: <адрес>; взыскать с Поповой Н.В. судебные расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 350 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1600 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 50 коп.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 3 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

На Попову Н.В. возложена обязанность прекратить разведение имеющихся у нее сельскохозяйственных животных (коз и кур) на земельном участке с кадастровым номером № <...>, расположенном адресу:
<адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С Поповой Н.В. в пользу Беззаметновой Н.А. взысканы судебные расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 350 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о запрете разведения сельскохозяйственных животных в будущем, взыскании судебных расходов на нотариальное удостоверение доверенности отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Попова Н.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях представитель третьего лица Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия (далее – Управление Россельхознадзора)
Б. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик Попова Н.В. поддержала доводы и требования жалобы.

В судебном заседании истец Беззаметнова Н.А. полагала решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его проведения, не явились - представитель Управления Россельхознадзора представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель администрации Тракторозаводского района Волгограда, представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

Как установлено в статье 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с указанным принципом земельного законодательства правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 30 июня 2011 г. № 13-П, определения от
24 декабря 2013 г. № 2153-О, от 24 марта 2015 г. № 671-О, от 23 июня 2015 г. № 1453-О, от 28 февраля 2017 г. № 443-О, от 28 сентября 2017 г. № 1919-О, от 27 сентября 2018 г. № 2347-О и др.), данный принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения ЗК РФ (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и ГК РФ (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с установленным для них целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает семь категорий земель по целевому назначению, в том числе земли населенных пунктов (подпункт 2 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 42 ЗК РФ установлены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Из положений пунктов 2, 3 статьи 85 ЗК РФ следует, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Исходя из положений статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и статьи 11 ЗК РФ, вопросы установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований находятся в исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 ГрК РФ.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ, часть 2 статьи 7 ЗК РФ). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 ГрК РФ порядке (часть 6 статьи 37 ГрК РФ).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10 ноября
2020 г. № П/0412.

Пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г.
№ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Беззаметнова Н.А. на основании договора купли-продажи от 7 июня 2018 г. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

Попова Н.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № <...> по адресу: г<адрес>

Из представленных материалов регистрационного дела на земельный участок № <...> следует, что на основании постановления администрации Тракторозаводского района Волгограда от 12 августа 2004 г. № <...> данный участок был предоставлен Т. для эксплуатации индивидуального жилого дома. Указано, что ограничения, установленные статьей 56 ЗК РФ, отсутствуют.

На основании договора купли-продажи от 7 ноября 2008 г. земельный участок по адресу: <адрес>, был приобретен Поповой Н.В.

В пункте 4 договора указана категория земельного участка: земли населенных пунктов – под жилую застройку индивидуальную.

В свидетельстве о государственной регистрации права, выданном Поповой Н.В. на основании вышеуказанного договора купли-продажи от
7 ноября 2008 г., категория земель обозначена как земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Аналогичные сведения о земельном участке ответчика содержатся в ЕГРП на момент рассмотрения настоящего спора.

Земельные участки сторон расположены в жилой зоне индивидуальных жилых домов (Ж1).

Ответчик на принадлежащем ей земельном участке содержит кур, мелкий рогатый скот (коз), что следует из объяснений сторон и подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе выпиской из похозяйственной книги от 24 мая 2022 г., справкой Тракторозаводской ветеринарной лечебницы ГБУ ВО «Волгоградская ГОРСББЖ» от 13 сентября 2022 г., сообщениями администрации района.

Разрешая спор и обязывая Попову Н.В. прекратить разведение имеющихся у нее сельскохозяйственных животных (коз и кур), суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, исходил из того, что земельный участок ответчика, относящийся к землям населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – «для эксплуатации индивидуального жилого дома» и расположенный в жилой зоне индивидуальных жилых домов (Ж1), не допускает его использования в указанных целях.

Вопреки доводам ответчика, судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Так, действующие в настоящее время Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденные решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 г. № 5/115, не предусматривают права содержания мелкого скота и птицы на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства и расположенных в жилое зоне индивидуальных жилых домов (Ж1).

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10 ноября
2020 г. № П/0412, земельные участки с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» подразумевают возможность размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Ссылка ответчика на Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденные решением Волгоградской городской Думы от 15 сентября 2010 г. № 36/1087, действовавшие на момент возникновения у Поповой Н.В. права собственности на земельный участок, несостоятельна.

Действительно, указанные Правила предусматривали в качестве условно разрешенного вида использования земельного участка, расположенного в зоне застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до 3 этажей (Ж 1), размещение индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов) с правом содержания мелкого скота и птицы.

Между тем, Поповой Н.В. не представлено доказательств того, что принадлежащему ей земельному участку был установлен указанный условно разрешенный вид использования в порядке, предусмотренном статьей 7 ЗК РФ, статьями 37, 39 ГрК РФ, включающем обращение в соответствующую комиссию, проведение публичных слушаний и принятие по их результатам решения главой местной администрации.

Отсутствие в отношении земельного участка ограничений, установленных статьей 56 ЗК РФ, на которое ссылается ответчик, не имеет юридического значения при разрешении настоящего спора, поскольку данной нормой регулируются вопросы, не связанные с возможностью содержания мелкого скота и птицы.

Таким образом, ответчик с момента приобретения права собственности на земельный участок и в течение всего периода владения им не обладала правом на содержание на нем мелкого скота и птицы. В настоящее время, с учетом действующих нормативно-правовых актов, возможность приобретения такого права отсутствует.

Приведенные доводы ответчика о том, что запрет на содержание на участке мелкого рогатого скота, птицы нарушит ее права собственника земельного участка на получение дополнительного источника дохода, сводятся к обстоятельствам, не имеющим юридического значения для настоящего дела, и фактически выражают несогласие заявителя с принятым по делу решением.

Доводы апеллянта о содержании незначительного поголовья мелкого рогатого скота и птиц, подвергнутых ветеринарному контролю, не свидетельствует об использовании земельного участка по целевому назначению, а потому основаны на неверном толковании вышеприведенных правовых норм.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку не содержат ссылок на непроверенные судом обстоятельства, имеющие значение для дела. Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 3 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Наталии Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи