Решение по делу № 2-3170/2016 от 06.09.2016

Дело №2-3170/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 10 октября 2016 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Подгорновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения №8589, к Кочуриной Е.И. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения №8589, обратился в суд с иском к Кочуриной Е.И. о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование требований указал, что 08.09.2011г. ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) предоставило ответчику по его заявлению кредитную карту Visa Classic «Подари жизнь» <...>, лимит кредита в размере 50 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 24%, полная стоимость кредита – 29,2%, срок кредита – 36 месяцев.

Согласно п.п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) Условия, заявление ответчика на получение карты и Тарифы банка в совокупности являются заключенными между сторонами договором на выпуск и обслуживание банковской карты (далее – кредитный договор), устанавливающим условия предоставления кредита. С данными условиями ответчик был ознакомлен, согласился с ними и обязался их исполнять, что подтверждается его подписями на заявлении о получении кредитной карты от 08.09.2011г. и на форме «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте» от 08.09.2011г.

Согласно п.3.4 Условий размер лимита кредита увеличивается в случае, если сумма операции ответчика превысила ранее установленный лимит.

Истец указывает, что ответчик распорядился кредитными средствами с применением вышеуказанной карты, но при этом им были нарушены существенные условия кредитного договора, предусмотренные пунктом 4.1.3 Условий, о необходимости в счет погашения задолженности ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа.

Общая сумма задолженности по состоянию на 30 мая 2016г. составила 140 645 рублей 66 копеек.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий ответчик обязался досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Согласно п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ПАО «Сбербанк России» просит суд:

взыскать с Кочуриной Е.И. в пользу ПАО «Сбербанк России»: просроченный основной долг в сумме 125 954 руб. 74 коп, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 12 990 руб. 33 коп, неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в размере 1700 руб. 59 коп., итого: 140 645 рублей 66 копеек.

Взыскать с Кочуриной Е.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы на оплату услуг представителя в размере 1259 руб. 59 коп, по оплате государственной пошлины в размере 4012 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и в надлежащем порядке; от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик – Кочурина Е.И., о дне слушания дела была уведомлена судебной повесткой по месту регистрации, однако, уведомление возвращено в суд с отметкой почтовой службы «возврат по истечении срока».

При таких обстоятельствах, поскольку судом для сторон, в том числе, для ответчика, созданы равные возможности для реализации процессуальных прав и обязанностей, при этом ответчик по собственной инициативе не явился за судебной повесткой, фактически отказавшись от ее получения, он, в соответствии со статьей 117 ГПК Российской Федерации, считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Согласно заявлению Кочуриной Е.И. от 08.09.2011 г. на получение кредитной карты, последней выдана кредитная карта Сбербанка России <...> «Visa Classic» «Подари жизнь» с кредитным лимитом в размере 50 000 рублей, с процентной ставкой 24 % годовых, полная стоимость кредита 29,2%, на срок 36 месяцев, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5% (% от размера задолженности).

Согласно п.п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Условия, заявление ответчика на получение карты и Тарифы банка в совокупности являются заключенными между сторонами договором на выпуск и обслуживание банковской карты, устанавливающим условия предоставления кредита.

С данными условиями ответчик был ознакомлен, согласился с ними и обязался их исполнять, что подтверждается его подписями на заявлении о получении кредитной карты от 08.09.2011г. и на форме «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте» от 08.09.2011г.

Согласно п.3.4 Условий размер лимита кредита увеличивается в случае, если сумма операции ответчика превысила ранее установленный лимит.

Согласно п.4.1.1 Условий ответчик обязался досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.Согласно п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии п.4.1.3 Условий ответчик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ввиду ненадлежащего исполнения Кочуриной Е.И. своих обязательств по кредитному договору с учетом увеличения лимита по кредитной карте, по состоянию на 30.05.2016 г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме 140 645 руб. 66 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 125 954 руб. 74 коп, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 12 990 руб. 33 коп, неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в размере 1700 руб. 59 коп.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, исходя из условий договора, соглашается с ним в полном объеме.

Вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 4012 руб. 91 коп, оплаченную при подаче иска истцом.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов делу усматривается, что истцом с ООО «Иммунитет» заключен договор об оказании юридических услуг от 21.12.2015 г. по взысканию задолженности с физических лиц, в том числе, с Кочуриной Е.И. по кредитным картам, по которому истцом оплачена сумма в размере 1 259 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением <...> от 27.06.2016 г.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму представительских расходов, считая ее разумной, соответствующей объему оказанной истцу юридической помощи.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения № 8589, к Кочуриной Е.И. о взыскании задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты удовлетворить.

    Взыскать с Кочуриной Е.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения № 8589, задолженность по договору выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России <...> от 08.09.2011 г. в сумме 140 645 рублей 66 коп, представительские расходы в сумме 1 259 рублей 59 коп., возврат государственной пошлины в сумме 4012 рубля 91 коп,

а всего в сумме 145 918 (сто сорок пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия     В.Н. Светкина

Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2016 года

Судья В.Н. Светкина