Решение от 19.10.2022 по делу № 8Г-21081/2022 [88-22272/2022] от 19.07.2022

УИД 64RS0004-01-2021-002543-50

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22272/2022, № 2-1424/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                              19 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

         председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

         судей Ерохиной И.В., Саулиной В.В.

         рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок

по кассационной жалобе ФИО3 и ФИО4

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 июня 2022 года.

          Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи от 19 октября 2020 года земельного участка с кадастровым номером № площадью 760 кв.м, заключенный между ФИО8 и ФИО3, ФИО4, признать за ФИО1 право собственности на 9/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 760 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Строительный, <адрес>, и 14/100 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в здании площадью 482,2 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Строительный, <адрес>, пом.2.

Определением Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований признания 14/100 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в здании площадью 482,2 кв.м в связи с отказом истца от данных требований.

Решением Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 октября 2021 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 июня 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 2 октября 2020 года отменено, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 2 октября 2020 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, в части доли ФИО1 в размере 29/200 доли в праве собственности на земельный участок, прекращено право собственности ФИО3 на 58/600 доли в праве собственности на земельный участок, ФИО4 - на 29/600 доли в праве собственности на земельный участок, определена доля ФИО3 в размере 114/200, ФИО4 – 57/200 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Строительный, <адрес>; восстановлена запись о праве собственности ФИО2 на 29/200 доли в праве собственности на данный земельный участок.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 октября 2021 года в части восстановления записи о праве собственности ФИО2 на 29/200 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Строительный, <адрес>, а также в части оставления без изменения решения об отказе в признании за ФИО1 права собственности на долю в праве общей долевой собственности на 29/200 доли в праве собственности на данный земельный участок отменено, дело в отмененной части апелляционного определения направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 июня 2022 года в апелляционном определении постановила решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 июня 2021 года в части отказа в признании за ФИО1 права собственности на 29/200 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Строительный, <адрес>, отменить, принять в указанной части новое решение, которым признать за ФИО1 право собственности на 29/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Строительный, <адрес>.

В кассационной жалобе ФИО3 и ФИО4 ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 июня 2022 года. Находит неучтенным пропуск срока исковой давности. По мнению кассаторов, указанные в апелляционном определении обоснования удовлетворения в части исковых требований не имеют никаких правовых оснований к объекту недвижимости ФИО1 Считают, что оспоренный судебный акт идет вразрез с нормами гражданского законодательства, так как истец злоупотребляет правом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что 7 ноября 2016 года ФИО1 приобрела у ответчика ФИО2 нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 70,1 кв.м по адресу: <адрес>, пер. Строительный, <адрес>, зарегистрировав право собственности на него в ЕГРН.

Договор купли-продажи земельного участка находящегося под данным недвижимым имуществом между ФИО2 и ФИО1 не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, ФИО4, с другой стороны, заключен договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 412,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Строительный, <адрес>, по условиям договора недвижимость отчуждалась в общую долевую собственность покупателей (2/3 и 1/3 доли соответственно).

Одновременно 2 октября 2020 года между этими же сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 760 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Строительный, <адрес>, по условиям которого ФИО2 передал в собственность ФИО3 2/3 доли, а ФИО4 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущество зарегистрировано в ЕГРН 19 октября 2021 года.

Помещения, принадлежащие ФИО1 с кадастровым номером № и ФИО10 с кадастровым номером №, расположены в одном здании с кадастровым номером № общей площадью 482,2 кв.м, находящемся на спорном земельном участке с кадастровым номером №.

Требования иска ФИО1 обоснованы нарушением ее прав собственника помещения действиями по продаже всего земельного участка ФИО10.

Разрешая спор, суд ФИО5 инстанции оставил без удовлетворения требования ФИО1 по мотиву злоупотребления правом с ее стороны, так как на момент приобретения своей части нежилого помещения в здании она знала о пороке такой сделки, намеревалась достигнуть цель, формально следующих из содержания договора купли-продажи от 7 ноября 2016 года, и дальнейшая продажа земельного участка явилась причиной для оспаривания сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 октября 2021 года отменено решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Кирсановой С.С. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 2 октября 2020 года.

Признавая договор купли-продажи земельного участка от 2 октября 2020 года таковым в силу статей 166, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации по основанию ничтожности сделки в части отчуждения 29/200 долей на земельный участок, необходимых для использования помещения ФИО1, суд апелляционной инстанции применил последствия недействительности ничтожной    сделки путем прекращения права собственности за ФИО3 на 58/600 долей, за ФИО4 на 29/600 долей на спорный земельный участок, определив доли ФИО3 в размере 114/200 долей, ФИО4 в размере 57/200 долей, с восстановлением записи о праве собственности ФИО2 на 29/200 доли в праве собственности на данный земельный участок

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 октября 2021 года в части восстановления записи о праве собственности ФИО2 на 29/200 доли в праве собственности на земельный участок, а также в части оставления без изменения решения об отказе в признании за ФИО1 права собственности на долю в праве общей долевой собственности на 29/200 доли в праве собственности на данный земельный участок отменено, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Действуя во исполнение указаний суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 271, 552, 555 Гражд░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1, 35 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29/200 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 181 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 59, 60, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░4 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░

░░░░░                                      ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░