Решение по делу № 2-58/2020 от 04.09.2019

Дело № 2-58/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года                                                                                       г. Новочебоксарск

          Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,

с участием представителя истца Лабаевой Е.Ф.,

представителя ответчика Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Наталии Олеговны к Закрытому акционерному обществу «Регионстрой» о защите прав потребителей,

установил:

Кириллова Н.О. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее ООО «Регионстрой», застройщик) о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, по окончании работ по строительству жилого дома и передачи его в эксплуатацию, застройщик передал истцу в собственность жилое помещение № в <адрес> по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи, где истец со своей семьей проживает по настоящее время. После заселения, истцом были обнаружены недостатки в конструкции пластиковых окон: плохая шумоизоляция, из щелей оконных блоков продувал холодный ветер. Из вентиляционных каналов задувает (или затягивает) в квартиру посторонние запахи, т.е. обратная тяга, тогда как из квартиры вентиляционные каналы должны обеспечивать вытяжку различных запахов (и иных вредных соединений, опасных для жизни и здоровья). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. Ответчиком были предприняты меры по устранению недостатков 2 оконных блоков, а именно: регулировка, снятие отлива, запенивание под подставочником и отливом, замена средних прижимов (2 шт.), замена уплотнительной резины (23м), о чем выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ Устранить продувание в щелях оконных конструкций не удалось. Вопрос по налаживанию работы и устранению недостатков в работе вытяжной вентиляционной системы в квартире остался открытым.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года при понижении температуры на улице свыше -10 градусов, на окнах образовывался обильный конденсат и наледь, соответственно течь воды по окну на подоконник, дальше по стене и на пол указывает на использование некачественных материалов при изготовлении окон, либо некачественное изготовление оконных блоков, а также некачественную их установку в помещении. Истец считает, что дальнейшая эксплуатация указанных пластиковых оконных блоков может способствовать возникновению плесени, грибков на стенах, привести к ущербу ее здоровью и здоровью ее семьи, где растут двое маленьких детей, а также материальному ущербу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена вторая претензия об устранении в разумные сроки неполадок в работе вентиляционной системы, а также по поводу некачественных окон ПВХ, которые были установлены застройщиком при постройке и сдаче дома. Считает, что ремонтные работы конструкций окон нецелесообразными. В связи с чем просила возвратить ей денежную сумму в размере 21 000 рублей (сумма рассчитана исходя из стоимости средне рыночной цены качественного оконного блока с монтажом и демонтажом старого оконного блока, с целью замены некачественного установленного застройщиком оконного блока).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано третьему лицу - в управляющую компанию заявление с просьбой проверить работы вентиляционной системы в санузле и для принятия мер по устранению неполадок.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика и третьего лица был произведен осмотр с составлением актов. Представитель ответчика А. указал, что при температуре наружного воздуха 12 градусов, температура окон по периметру в удовлетворительном состоянии…, в ванной слабая вытяжка. При этом в акте указано, что замеры температуры по периметру окна производились при солнечной погоде, часов 9-10 дня, окна при этом располагаются юго-восточной стороне, т.е. солнце ярко светило в окно. Истец считает, что погодные условия не были аналогичны январско-февральским, когда было замечено образование наледи.

Представитель ООО «Мотокон» в своем акте указал, что вентиляция работает. Однако истцом в этом же акте отражено несогласие с указанным актом и причины несогласия в приложении к акту: проверка производилась при открытых клапанах на окнах (устройство для обеспечения притока воздуха, вмонтированное в блок окна) при открытых дверях по всей квартире, путем приложения листа бумаги к отверстию вентканала, даже при таких условиях в санузле лист бумаги на отверстии вентканала не удерживался.

ДД.ММ.ГГГГ с участием истца и представителей ООО «Мотокон» был произведен дополнительный осмотр и замер работы (с применением прибора) вентканалов в квартире. В акте отражены замеры и установлена ненадлежащая работа вентканала в санузле. Истцом были указаны замечания при проведении замеров: в фиксации скорости при измерении поступающего воздуха в вентканал в санузле, а также о том, что замеры производились с открытой дверью ванной комнаты и открытыми клапанами на окнах. Подобная же ситуация при замерах на кухне. Специалистами ООО «Мотокон» предложено истцу установить в вентиляционных каналах специальные вытяжные клапаны, обеспечивающие возможность автоматического регулирования расхода воздуха в зависимости от режима эксплуатации квартиры, с функцией обратного клапана, а также установить приточные устройства, обеспечивающие регулируемый приток свежего воздуха в жилую комнату.

ДД.ММ.ГГГГ истцом от третьего лица ООО «Мотокон» получено письменное сообщение, где указано, что действительно в ходе проверки вентиляции от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен и зафиксирован в акте недостаточный воздухообмен в санузле при закрытых окнах и при полностью открытых приточных каналах на окнах. При открытии окон в режиме микропроветривания тяга в санузле значительно усиливалась и соответствовала норме. Данная проверка свидетельствует о том, что вентканал создает нормальную тягу в воздухообмен в квартире при обеспечении достаточного притока наружного воздуха. При этом приток, согласно проекту дома, должен обеспечиваться через окна с приточными каналами. Истец считает, что таким образом, по мнению третьего лица, единственной причиной недостаточного воздухообмена в квартире являются окна и приточные каналы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия № с указанием позиции третьего лица в отношении некачественных окон и ненадлежащей работы вентканалов с требованием об устранении вышеуказанных недостатков установки окон и работы вентканалов в ее квартире.

В соответствии со СНиП 31-01-2003, допускается проветривание за счет периодически открывающихся форточек или створок оконных блоков, однако постоянное пользование форточками, которое может обеспечить вентиляцию в квартире истца при наличии в системе вентиляции его квартиры обратной тяги, значительно ухудшает комфорт, вследствие подвижности неподогретого наружного приточного воздуха в жилой зоне, а осуществление организованного и плавного притока в помещении невозможно при пользовании только форточками. Вместе с тем, для обеспечения устойчивой работы системы естественной вентиляции жилых многоквартирных зданий и предотвращения опрокидывания вентиляционных каналов представляется необходимым, в том числе на стадии проектирования систем вентиляции, тщательно увязать вытяжные каналы с приточными вентиляционными устройствами и между собой.

В соответствии с п.п. 5.5.5. Постановления от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» эксплуатация внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях не допускается при:

-аварийном состоянии здания или квартиры (осадка фундамента, повреждение несущих конструкций);

- наличии разрушений штукатурки потолков и стен или сквозных отверстий в перекрытиях и стенах;

- отсутствия или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах;

- требующих ремонта неисправных внутренних устройств газоснабжения;

- при наличии запаха газа;

П.п.5.5.6. Правил(организация по обслуживанию жилищного фонда должна) предписывает:

-содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы;

-обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора;

-обеспечить исправно состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора;

-обеспечивать своевременное утепление мест расположения газопровода, где возможно замерзание газа в зимнее время, и содержать в исправности окна и двери в этих помещениях;

-не загромождать места расположения газовых колодцев, крышек коверов подземных газопроводов, очищать их в зимнее время ото льда и снега;

-проверять в подвалах и других помещениях, где имеются газопроводы т оборудование, работающее на газе, соответствие электропроводки предъявляемым к ней требованиям;

-согласовывать с эксплуатационными организациями газораспределительных систем производство земляных работ в охранных зонах систем и посадку зеленых насаждений вблизи газораспределительных систем;

-своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения;

-обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование;

-следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.

Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что жилой <адрес> по <адрес> в <адрес> был построен строго в соответствии с проектом, в том числе и установленный оконный приточный вентиляционный клапан в кухне, размеры вентканалов в кухне и санузле соответствуют проекту.

Истец считает, что ответчик предпринимать дальнейших действий по устранению вышеизложенных недостатков не намерен.

С учетом уточнений истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в работе вентиляционной системы в помещении санузла в <адрес> по <адрес> в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда путем:

- поднятия нижней горизонтальной «заделки» канала-спутника до уровня вентиляционного отверстия;

- производства очистки внутренней поверхности вентиляционного канала от выдавленного из кирпичной кладки раствора.

Также просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков ПВХ-конструкций, находящихся в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> размере 24 266 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения претензионного требования в размере 22 514,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Истец Кириллова Н.О., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца Лабаева Е.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на исковое заявление и уточненные исковое заявление.

Представитель ответчика ЗАО «Регионсторой» Николаева Т.В. не признала исковые требования в полном объеме, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на письменные отзывы.

Третье лицо ООО НПП «Мотокон», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ЗАО «Регионстрой» являлось Застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Регионстрой» и истцом Кирилловой Н.О. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом договора являлась и <адрес> (л.д. 15-22).

Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что <адрес>, расположенная в <адрес> по <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, передано ей по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В процессе эксплуатации истцом квартиры были обнаружены недостатки в конструкции пластиковых окон: плохая шумоизоляция, из щелей оконных блоков продувал холодный ветер. Из вентиляционных каналов задувает (или затягивает) в квартиру посторонние запахи, т.е. обратная тяга.

Ответчиком были предприняты меры по устранению недостатков 2 оконных блоков, а именно: регулировка, снятие отлива, запенивание под подставочником и отливом, замена средних прижимов (2 шт.), замена уплотнительной резины (23м.), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ истцом по адресу ответчика направлена претензия об устранении в разумные сроки неполадок в работе вентиляционной системы, а также требование о возврате в 10-дневный срок с момента получения претензии денежной суммы в размере 21 000 рублей исходя из стоимости средне рыночной цены качественного оконного блока с монтажом и демонтажом старого оконного блока.

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП Л. по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

- по оконному блоку в помещении жилой комнаты: наличие участков наружной ограждающей конструкции - узлов примыкания оконного блока к стеновому проему, а также участков профиля ПВХ - непрозрачных элементов оконных конструкций с температурой внутренней поверхности ниже точки росы, при которой начинается образование конденсата; конструкция запирающих приборов и петель оконного блока не обеспечивает плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах, на всех трех створках имеется люфт оконных петель; наличие мест с увеличенным расстоянием между створкой и коробкой, установленный размер фальцлюфта не обеспечивает нормального функционирования запорных оконных приборов; наличие щели между подоконной доской и рамой оконного блока не исключающей возможность инфильтрации холодного воздуха через монтажные швы в зимнее время;

- по оконному блоку в помещении кухни: наличие участков наружной ограждающей конструкции - узлов примыкания оконного блока к стеновому проему, с несоответствующей нормам температурой внутренней поверхности.

Причина возникновения установленных недостатков производственного характера, возникших в процессе строительно-монтажных работ, связанных с отступлением, нарушением от требований строительных норм и правил и проявившим себя уже в процессе эксплуатации на период отрицательных температур наружного воздуха образованием мостиков холода.

Стоимость устранения недостатков ПВХ-конструкций, находящихся в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 24 266 рублей.

Стоимость замены ПВХ-конструкций, находящихся в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 50 004 рублей.

По результатам исследования установлено наличие недостатков, влияющих на работу вентиляционной системы санузла в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, таких как:

-внутренняя поверхность канала в помещении санузла имеет многочисленные шероховатости и выступы, образованные выдавленным из кирпичной кладки раствора, препятствующие нормальной циркуляции воздуха. Установленный недостаток отделки внутренней поверхности вентканала - сопутствующий. Это означает, что недостаток воздухообмена будет существовать и без сопутствующих условий. Недостаток устранимый. Причина возникновения недостатка производственного характера, возникшая в процессе строительно-монтажных работ как незавершенная;

- недостаточный приток воздуха. Установленный недостаток является необходимым условием, без существования которого остановка вентиляции в помещении санузла не может возникнуть либо изменяться в процессе эксплуатации. Недостаток устранимый. Причина возникновения недостатка эксплуатационного характера, связанная с недоработкой организации притока воздуха при изменении конструкции ограждения, остекления лоджии.

Способ устранения недостатков вентиляционной системы санузла состоит в следующем: поднять нижнюю горизонтальную «заделку» канала - спутника до уровня вентиляционного отверстия. Произвести очистку внутренней поверхности вентиляционного канала от выдавленного из кирпичной кладки раствора. Создать условия для беспрепятственного притока свежего воздуха в помещение кухни. Не ограничивать работу приточных клапанов.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ «О защите прав потребителей».

Так, абз. 2 п. 3 ст. 29 названного Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в работе вентиляционной системы в помещении санузла в <адрес> по <адрес> в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда путем:

- поднятия нижней горизонтальной «заделки» канала-спутника до уровня вентиляционного отверстия;

- производства очистки внутренней поверхности вентиляционного канала от выдавленного из кирпичной кладки раствора.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП Л. по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие недостатков, влияющих на работу вентиляционной системы санузла в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, таких как:

- внутренняя поверхность канала в помещении санузла имеет многочисленные шероховатости и выступы, образованные выдавленным из кирпичной кладки раствора, препятствующие нормальной циркуляции воздуха. Установленный недостаток отделки внутренней поверхности вентканала - сопутствующий. Это означает, что недостаток воздухообмена будет существовать и без сопутствующих условий. Недостаток устранимый. Причина возникновения недостатка производственного характера, возникшая в процессе строительно-монтажных работ как незавершенная;

- недостаточный приток воздуха. Установленный недостаток является необходимым условием, без существования которого остановка вентиляции в помещении санузла не может возникнуть либо изменяться в процессе эксплуатации. Недостаток устранимый. Причина возникновения недостатка эксплуатационного характера, связанная с недоработкой организации притока воздуха при изменении конструкции ограждения, остекления лоджии.

Способ устранения недостатков вентиляционной системы санузла состоит в следующем: поднять нижнюю горизонтальную «заделку» канала - спутника до уровня вентиляционного отверстия. Произвести очистку внутренней поверхности вентиляционного канала от выдавленного из кирпичной кладки раствора. Создать условия для беспрепятственного притока свежего воздуха в помещение кухни. Не ограничивать работу приточных клапанов.

Оснований не доверять данному заключению эксперта, обладающего соответствующей квалификацией и обладающего специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем суд данное доказательство признает допустимым и считает возможным положить его в основу решения.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки в работе вентиляционной системы в помещении санузла в <адрес> по <адрес> в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда путем:

- поднятия нижней горизонтальной «заделки» канала-спутника до уровня вентиляционного отверстия;

- производства очистки внутренней поверхности вентиляционного канала от выдавленного из кирпичной кладки раствора являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков ПВХ-конструкций - окон, установленных в квартире по адресу: <адрес> <адрес> размере 24 266 рублей.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП Л. следует, что оконный блок в помещении жилой комнаты и оконный блок в помещении кухни имеют производственные недостатки.

Стоимость устранения недостатков ПВХ-конструкций, находящихся в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 24 266 рублей.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков ПВХ-конструкций, находящихся в квартире по адресу: <адрес> <адрес> размере 24 266 рублей подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о пропуске гарантийного срока суд признает несостоятельными, так как истцом требования к ответчику об устранении недостатков вентиляционного канала и ПВХ-конструкций были предъявлены в период гарантийного срока.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения претензионного требования в размере 22 514,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом составлена претензия, согласно которой она просила в 10-дневный срок с момента получения претензии возвратить денежную сумму в размере 21 000 рублей, которая определена с учетом средней рыночной стоимости одного окна, а также устранить в разумные сроки неполадки в вентиляционной системе квартиры.

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С учетом того, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, так и в ныне действующей редакции суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, помимо самого заявления о снижении неустойки и штрафа ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, а суд должен обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении такого заявления.

Представителем ответчика не предоставлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в отсутствие мотивированного заявления со стороны ответчика о снижении неустойки и не предоставления доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что требование в части взыскания неустойки размере 22 514,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Истец купила квартиру для личных нужд. Следовательно, отношения между истцом и ответчиком регулируются в том числе Федеральным законом «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права истца, как потребителя, не устранив недостатки объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу ответчиком в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, размер штрафа исчисляется из суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае указанная сумма составляет 24 390,20 рублей, исходя из следующего расчета: (24 266 руб. + 22 514,40 руб. + 2 000 руб.) : 2 = 24 390,20 рублей.

Следовательно, с ЗАО «Регионстрой» подлежит взысканию в пользу Кирилловой Н.О. штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 24 390,20 рублей, оснований для снижения размера штрафа не имеется, ввиду отсутствия мотивированного заявления со стороны ответчика о несоразмерности штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 203,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Закрытое акционерное общество «Регионстрой» безвозмездно устранить недостатки в работе вентиляционной системы в помещении санузла в <адрес> по <адрес> Республики в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда путем:

- поднятия нижней горизонтальной «заделки» канала-спутника до уровня вентиляционного отверстия;

- производства очистки внутренней поверхности вентиляционного канала от выдавленного из кирпичной кладки раствора.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Регионстрой» в пользу Кирилловой Наталии Олеговны стоимость устранения недостатков ПВХ-конструкций, находящихся в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> размере 24 266 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения претензионного требования в размере 22 514,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24 390,20 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Регионстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 203,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                     А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020 года