Решение по делу № 10-104/2018 от 06.09.2018

    Дело № 10-104/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     г. Пермь                                                                                 18 сентября 2018 года

        Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Фадеевой О.В., при секретаре судебного заседания Каменских О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Орловой Э.А., осужденного Бугайченко Д.В., защитника – адвоката Суворовой В.В.,

                    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бугайченко Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми Соловьева В.Л. от 30.07.2018 года, которым

Бугайченко Д. В., <данные изъяты>, не судимый,

                     осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов,

    установил:

        приговором мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 30.07.2018 года Бугайченко Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно в использовании заведомо подложного документа, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, при предъявлении инспектору полка ДПС ГИБДД водительского удостоверения на иное имя.

        На данный приговор поступила апелляционная жалоба осужденного Бугайченко Д.В., в которой указывает, что работает три дня рабочих один выходной, его смена длиться 12 часов, также <данные изъяты> просит приговор мирового судьи изменить и назначить ему наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты, поскольку не имеет возможности отрабатывать обязательные работы, <данные изъяты>

        В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

        Осужденный и защитник просили жалобу удовлетворить.

    Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

        При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

        Действия Бугайченко Д.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

        Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности виновного, который характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Бугайченко Д.В. преступления небольшой тяжести, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении Бугайченко Д.В. наказания в виде обязательных работ и об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст.ст. 64 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Назначенное Бугайченко Д.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, должны быть достигнуты, при установленном мировым судьей размере наказания, поэтому оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

        При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

        Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

        Руководствуясь ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    постановил:

    приговор мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 30.07.2018 года в отношении Бугайченко Д. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бугайченко Д.В. – без удовлетворения.

    Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

    Судья (подпись)

    Копия верна

    Судья:                                                                                                  О.В.Фадеева